Play.it Usa Forum

RizzK8 ha scritto: 16/10/2017, 13:19 Ah, i "vostri capofila". Sempre meglio.
Allora d'ora in poi verrò a chiederti conto di cosa scrivono Anna Trieste e Auriemma, che sono "i vostri".
Poi mi sembra abbastanza bambinesco, che è ovvio a chi era riferito il secondo capiscers, ma vabbeh.

Se poi paragoni la partita di sabato alle partite che hanno reso grande questa Juve, vuol dire che della Juve ne hai viste pochine.
Io per giudicare ho guardato la partita, gli allenatori, la condizione delle due squadre, la mole di occasioni create. Ed era una partita da pari, visto che Di Francesco è andato per la sua strada senza attuare mezzo di quegli adeguamenti che storicamente vi mettono in difficoltà (avversario basso, cambi di gioco da fascia a fascia, attacco col terzino sempre a sovrapporsi per costringere Insigne e Callejon a rinculare), giocando alto e dandovi clamorosi spazi. Avete segnato su rimpallo producendo poco (a meno che i tiri a giro in curva non contino), rischiando enormemente alla fine.
Il Napoli ha vinto, bravi per questo, sono i punti che magari a marzo ti permettono di essere li a giocartela e non già tagliato fuori. Non è che sia lesa maestà dire che era una partita da pari, auesto significa vittoria non meritata, mica che avete rubato.
Perchè a quelli del Milan si sta ammosciando dopo un'estate col pisello di fuori per il discorso mercato, ora mi pare che quelli che devono per forza atteggiarsi grazie al "bel giuoco" siate voi.
Siete primi? Si. Meritatamente? Probabilmente si. Vi è andata bene in determinate situazioni? Idem con probabilmente si.
Non l'hanno imparato parecchi tifosi juventini dopo 6 scudetti di fila che non si può vincere sempre 4-0 dominando...

Attenzione, io dico che siamo i primi ad avere dei capofila pessimi, hai fatto due nomi che per me sono praticamente l'equivalente di satana per me. io non mi sento rappresentato da loro, come tu non dovresti sentirti rappresentato dagli Zampini o dai Corsa...

Le partite che vi hanno reso grandi, e qualcuna ne ho vista, sono tipo quella che vincete contro di noi con il goal di Zaza ad esempio, quella partita è stata un macigno su di noi ed un iniezione di fiducia per voi e mi pare che li era sostanziale che la partita fosse equilibrata, e che è stata risolta da una deviazione.
In generale il mio paragone non era manco di stile, in quanto le scelte sono evidentemente diverse anche in merito alla tipologia di giocatori, ma di quella famosa "mentalità" che vi ha contraddistinto, che vi ha permesso di fare quello che abbiamo fatto noi a Roma anche in termini di gestione del ritmo, noi avremo segnato su un rimpallo ma non mi pare che fino ai due colpi di testa la Roma abbia avuto occasioni, mi pare che abbiamo come detto Teo fatto le due fasi in modo quasi perfetto, avremmo potuto creare di piu'? Sicuro, ma per me il grosso passo avanti sta anche nel avere la tranquillità di poter gestire un 1-0 in partite dove sai che fare un secondo goal è difficile perchè la Roma non è la Spal....

MarkoJaric ha scritto: 16/10/2017, 13:26 Ma saranno anche cazzi loro se vogliono giustamente esaltarsi? Oppure non va bene nemmeno questo?
Ne hanno vinte 8 su 8.
Che cazzo devono fare? Deprimersi altrimenti arrivi tu a insegnargli come si fa?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Minchia Marko, sempre il solito stalker e la solita pesantezza fuori dal cinema eh.
Io ho scritto (in un altro topic peraltro) che la vittoria PER ME non era meritata, essendo partita da pari.
Vengo chiamato in causa con epiteti.
Rispondo spiegandomi.

Chi cazzo ha detto che non possono esaltarsi? Per me è solo che meglio se lo fanno.
Ho spiegato perchè ho scritto certe cose, nonostante fossi stato chiamato in causa indirettamente (cosa che trovo pessima). Ho oure scritto che son meritatamente primi.
Esci da sto personaggio stalkeratore, su.

Ahahah io sono pesante? Pensa te..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Si, si.

N3lLo ha scritto: 16/10/2017, 12:54

Per 20 minuti siamo stati bassi, dopo un ora di dominio, le occasioni create da due giocatori altissimi nel fondamentale difensivo che soffriamo di piu' a me non pare di vedere questa espressione di calcio per la quale la Roma avrebbe meritato.

fai anche 25 minuti.
Ma il discorso non cambia.

In Italia, dove la tattica è eccellente (anche con materiale grezzo a disposizione) è molto rischioso giocare partite di un certo livello 90 minuti a palla.
Sei andato in vantaggio dopo un buon possesso palla, hai amministrato il vantaggio e rischiato il giusto nell'ultimo quarto d'ora (contro una signora squadra in trasferta).

può succedere che va di sfiga e prendi gol su delle situazioni di punizioni /corner (come stava per accadere) ma il concetto è corretto.

Anche in vista del doppio confronto city-inter della prossima settimana.

In questo ho notato che Sarri è un pò più flessibile quest'anno (oltre a fidarsi un pochino di più dei cambi), e mi pare cosa buona e giusta.

Qualche anno fa quando a Roma perdemmo contro la squadra di Garcia delle dieci vittorie consecutive iniziali, prendendo due pali ed un gol magnato da Pandev a porta vuota ma con recupero miracoloso di De Rossi (ma sostanzialmente inferiore a livello di gioco con il pallino sempre in mano ai giallorossi), ci venne spiegato da amici forumisti romanisti (con molto fairplay nella discussione và detto) che non ci si doveva attaccare a due episodi con pali esterni ed un contropiede occasionale che comunque avevano rappresentato un pericolo relativo ma comprendere che durante tutto il corso della partita in sostanza si era meritato di perdere perché dominati. Presi parte a quella discussione per un bel pò di post confrontandomi con gli amici romanisti ed alla fine ognuno rimase nelle sue posizioni.
Ora ad anni di distanza vedo che le parti si sono ribaltate e si sono ribaltati anche i giudizi. Non conta il livello del gioco ma le occasioni avute, anche se episodiche, anche se con pali o traverse (quella di Dzeko) di relativa pericolosità. Non conta aver controllato la partita per 65 minuti abbondanti senza rischiare mai, aver sofferto in due/tre circostanze (mettiamoci anche il tiro di Under) la reazione di orgoglio e rabbia della Roma in casa, aver creato comunque altrettanto situazioni pericolose (tiro e colpo di testa di Mertens nel primo tempo parati da Allison, tiro di Hamsik dal limite dell'area parato da Allison, tiraccio di Mertens dal limite dell'area piccola dopo che Manolas perde palla e si infortuna).
Prendo atto.
Per considerare una nostra vittoria meritata dovremo vincere sempre con tre gol di scarto. Altre che vinceranno così come noi Sabato saranno etichettati come quelli che sanno vincere le partite sporche, quelli che sanno soffrire e capitalizzare l'unica occasione avuta. Guai a parlare di merito o di demerito.
La Roma poteva pareggiare? Certo che si, il calcio è fatto anche di episodi, ed anche uno può cambiare il risultato.
Noi avremmo vinto immeritatamente? Credo proprio di no.

PLATOON ha scritto: 16/10/2017, 14:50 .......
La Roma poteva pareggiare? Certo che si, il calcio è fatto anche di episodi, ed anche uno può cambiare il risultato.
Noi avremmo vinto immeritatamente? Credo proprio di no.

Alla fine della storia il "problema " sta tutto qua. La partita di ieri, contrariamente a quella dell'anno scorso a napoli, e` stata decisa, obbiettivamente da un singolo episodio, l'assist di derossi per il gol di insigne ... se non fosse successo o se il pallone avesse rimbalzato diversamente molto probabilmente la partita sarebbe finita 0-0 con la roma a "controllare" il napoli e il napoli con il pallino del gioco ma, onestamente, abbastanza sterile (onestamente i tiri in porta non e` che fossero chissa cosa .... piuttosto centrali e due parate "di ordinari amministarzione" per un portire di serie A .... poi ovviamente liberi di dissentire).
Il napoli ha anche vinto meritatamente, mai sostenuto il contrario, ma e` anche vero che la roma abbia parecchio da recriminare nella sconfitta. Se puta caso i due pali fossero stati due gol, sarebbe stato esattamente il contrario, la sconfitta sarebbe stata "ingiusta" per il napoli, c'e poco da fare avrebbe perso per due episodi a sfavore. E onestamente anche il pareggio sarebbe stato stretto al napoli, per mole di gioco prodotta che pero onestamente ha prodotto poco o nulla anche in parte per come la roma ha "bloccato" il napoli.

Il concetto di "scofitta ingiusta" sta tutto qui, non assume per nulla che l'altra squadra abbia vinto ingiustamente, anzi, ma che alla fine delle due squadre quella che ha raccolto meno del "meritato" sia la roma.

Gio ha scritto: 16/10/2017, 18:25

PLATOON ha scritto: 16/10/2017, 14:50 .......
La Roma poteva pareggiare? Certo che si, il calcio è fatto anche di episodi, ed anche uno può cambiare il risultato.
Noi avremmo vinto immeritatamente? Credo proprio di no.

Alla fine della storia il "problema " sta tutto qua. La partita di ieri, contrariamente a quella dell'anno scorso a napoli, e` stata decisa, obbiettivamente da un singolo episodio, l'assist di derossi per il gol di insigne ... se non fosse successo o se il pallone avesse rimbalzato diversamente molto probabilmente la partita sarebbe finita 0-0 con la roma a "controllare" il napoli e il napoli con il pallino del gioco ma, onestamente, abbastanza sterile (onestamente i tiri in porta non e` che fossero chissa cosa .... piuttosto centrali e due parate "di ordinari amministarzione" per un portire di serie A .... poi ovviamente liberi di dissentire).
Il napoli ha anche vinto meritatamente, mai sostenuto il contrario, ma e` anche vero che la roma abbia parecchio da recriminare nella sconfitta. Se puta caso i due pali fossero stati due gol, sarebbe stato esattamente il contrario, la sconfitta sarebbe stata "ingiusta" per il napoli, c'e poco da fare avrebbe perso per due episodi a sfavore. E onestamente anche il pareggio sarebbe stato stretto al napoli, per mole di gioco prodotta che pero onestamente ha prodotto poco o nulla anche in parte per come la roma ha "bloccato" il napoli.

Il concetto di "scofitta ingiusta" sta tutto qui, non assume per nulla che l'altra squadra abbia vinto ingiustamente, anzi, ma che alla fine delle due squadre quella che ha raccolto meno del "meritato" sia la roma.

Infatti io non ho parlato di occasioni clamorose del Napoli ma di situazioni pericolose che è ben diverso. Non tiri da impensierire un portiere di A concordo ma indicano che si è arrivati a poco da costruire un'occasione clamorosa di cui sopra. Bastava prenderla un po' più svirgolata alla Icardi di ieri sul secondo gol. Allo stesso modo io potrei dire che il colpo di testa di Dzeko che si appoggia sulla faccia superiore della traversa non è un'occasione clamorosa ma fa effetto perché si è colpito un legno (come mi fu detto che non erano clamorosi i pali della partita che ho citato perché appunto esterni). E ridurre tutto il merito della Roma quindi ad un'unica occasione clamorosa con parata di Reina e palo (che poi Reina ci ha abituati così male che quando fa una parata sembra quasi sia una colpa, se la fa un'altra portiere diventa un'altra delle armi decisive che fanno diventare la squadra cinica, capace di ridurre al minimo i pericoli ecc).
Alla fine della fiera non sono altro però che seghe mentali che ognuno si rigira a proprio piacimento.
Io da tifoso ovviamente sono contento di questa squadraccia tutto culo che pur soffrendo il mal di trasferta, come ben sottolineato dalla Gazzetta sempre sul pezzo, riesce a concedere alla Roma all'Olimpico solo due clamorose occasioni da gol.

Comunque Sarri, almeno ai microfoni, si sta mazzarrizzando a livelli superiori dell'originale.

Adesso stare a recriminare sui calendari e pontificare sugli scontri diretti è molto fastidioso, e crea falsi alibi all'ambiente. Ha solo da perdere dicendo certe scemenze.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

Mo_Pete ha scritto: 16/10/2017, 19:43 Comunque Sarri, almeno ai microfoni, si sta mazzarrizzando a livelli superiori dell'originale.

Adesso stare a recriminare sui calendari e pontificare sugli scontri diretti è molto fastidioso, e crea falsi alibi all'ambiente. Ha solo da perdere dicendo certe scemenze.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

Mi sa che sui calendari, e gli infortuni, un po' tutti hanno detto la stessa cosa.. pero' si enfatizza Sarri...

Si enfatizza Sarri perché è lui che rilancia sempre su queste cose. E lamentarsi già ora del calendario di febbraio mi sembra eccessivo.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

Il profilo ufficiale del Napoli in inglese

Non mi sembra di aver letto le stesse lamentele su quanto detto da Di Francesco. Ah, ma lui quando le dice non si mazzarrizza.

hispanico82 ha scritto: 16/10/2017, 23:26 Non mi sembra di aver letto le stesse lamentele su quanto detto da Di Francesco. Ah, ma lui quando le dice non si mazzarrizza.

Beh oddio, l'hanno fatto passare per un coglione provinciale che era bono solo per allenare il Sassuolo tanto che non si era ancora accorto che aveva cambiato squadra. Pure qui sul forum, non parlo solo di merda porcheria da social.

Sarri ha ragione, ce l'ha sempre, il fatto è che lui lo ricorda ogni volta e quindi rimane nella memoria. Lo disse pure in favore della Roma l'anno scorso quando ebbe quel calendario su quei dieci giorni di CI, campionato ed EL: aveva ragione, ma dicendolo spesso, rimane il ricordo come detto.

Regaz io vi voglio bene eh ma come fa ad averci ragione sulla questione calendari? Ma siete seri? La lega dovrebbe stilare calendari in prospettiva delle partite che potrebbero capitare in coppa al Napoli ad ottobre? Cioè.. ad agosto dovrebbero capire che al Napoli arriva un girone champions in cui gli capita il City (e quindi prevedere pure che a ottobre il city sia in gran spolvero) e quindi non far capitare in quella settimana due big match.. una roba che manco Totò e Peppino.
E sorvolo nettamente sul tirare in mezzo la Juve quando parla dell'ultima giornata di champions ed il successivo scontro diretto.
Ma che poi.. vogliamo il campionato trasparente, col VAR, con i sorteggi integrali, e poi pilotiamo il calendario con gli scontri diretti perché il Napoli ha la champions? Ma dite davvero?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk