
http://basketball.realgm.com/wiretap/23 ... cs-Jerseys" onclick="window.open(this.href);return false;

Albo34 ha scritto:Questa storia del talento diluito a me non va molto giù, le squadre inguardabili ci sono per 2 motivi imho:
- Tanking
- Big che si accordano tra di loro per giocare insieme
Albo34 ha scritto:Questa storia del talento diluito a me non va molto giù, le squadre inguardabili ci sono per 2 motivi imho:
- Tanking
- Big che si accordano tra di loro per giocare insieme
FriendlyGhost ha scritto:Albo34 ha scritto:Questa storia del talento diluito a me non va molto giù, le squadre inguardabili ci sono per 2 motivi imho:
- Tanking
- Big che si accordano tra di loro per giocare insieme
I big si accordano per giocare fra di loro anche perché con 30 squadre, ma con un pool di talento più o meno uguale, diventa difficile sommare qualità a sufficienza per metter su una squadra presentabile e giocatori che negli anni '80 erano secondi/terzi violini si trovano a fare il franchise player in realtà deprimenti finché non si stufano.
Poi comunque è una questione meramente matematica. Prima c'erano 12 giocatori per squadra (ok, allungavano un po' il brodo con le injury list farlocche, ma gli stabili erano 12), ora sono 15; fino a metà anni 90 c'erano 27 squadre, a metà anni 80 erano 23. Si è passato da 276 giocatori stabili a 324 a 450 ora. Capisci quanto fosse più difficile guadagnarsi anche solo un non garantito ed un posto a roster. Che il talento sia più diluito è una fin troppo ovvia conseguenza.
Anche per me l'espansione potrà pure essere una bella cosa a livello economico e commerciale, ma da un punto di vista tecnico sarebbe negativa, visto che già così con 30 squadre ci sono diversi motivi per storcere il naso.