Che poi va anche allargata un po' la visione di sto tanking secondo me.
Nessuno al mondo credo possa negare che serve un buon GM per costruire una squadra da titolo: bastasse tankare e prendere la prima assoluta per vincere, il GM potrei farlo anch'io.
Tankare oggi per vincere domani è solo un modo per raggiungere l'obiettivo, e nemmeno sicuro.
Tankare per "prendere la prima assoluta", è senza senso a prescindere non fosse altro perchè c'è una lottery di mezzo. Ti da più probabilità ma non ti da nessuna certezza.
Se io GM dico: bene, quest'anno facciamo di tutto per andare 0-82, il massimo che mi garantisco così facendo è la certezza di una scelta 1-4. Sempre che qualcun altro non vada 0-82, tra l'altro.
E chi ha palesemente cercato di non gareggiare per vincere oggi in questi anni (i Sixers) manco sono riusciti a fare il peggior record. Forse ci riusciranno quest'anno, ma non è nemmeno sicuro: un po' perchè la pressione esterna li ha convinti/costretti a fare qualche mossa propositiva, un po' perchè sull'altra costa c'è qualcuno che sta facendo uguale o peggio.
E questo è successo pure l'anno prima e l'anno prima ancora. Questo perchè per varie ragioni, c'è sempre qualcuno che può fare peggio di te.
E all'inizio della stagione, tu, GM, non lo puoi sapere!
Il GM che volesse tankare da prima dell'inizio stagione, sa che l'unica cosa garantita è una scelta 1-4, ma più probabilmente, sarà una scelta 1-6 o 1-7, per quanto appena detto.
Allora, io non voglia di spulciarmi gli ultimi 20 anni ma, ad occhio, molte delle squadre che hanno vinto il titolo, avevano a roster qualcuno di importante per il loro successo, scelto dalla franchigia stessa, nelle posizioni 1-6/1-7.
Questo è il punto, non "solo una squadra ha vinto un titolo con uno draftato alla prima assoluta."
Forse solo i Pistons non ci rientrano in questa categoria (Milicic non conta

) e i Celitcs non ci rientrano perchè Pierce è stato scelto alla 13, ma per arrivare a KG e Ray Allen cosa hanno dato?
Non tutte ovviamente hanno seguito questo sentiero, vedi Lakers che pigliano Kobe a fine Lottery, perchè tankare e scegliere un fenomeno nelle parti alte del draft, è solo un modo per arrivare a vincere e se poi non hai un buon GM che gli costruisce attorno...auguri!
Il fenomeno o i fenomeni, che più spesso trovi nelle parti alte del draft che nelle parti medio-basse, sono condizione necessaria ma non sufficiente per vincere.
Quindi, perchè intestardirsi a criticare/svalutare un modo che dalla nascita dell'nba tutte le franchigie prima o poi hanno utilizzato e che ha dato parecchi frutti???
Se mi trovate più squadre che hanno vinto anelli con giocatori importanti draftati da loro stesse tra fine lottery e fine primo giro ripetto a quelle che hanno vinto con giocatori importanti draftati da loro stesse nelle parti alte della lottery (1-7, 1-8), allora, mi scuso di questo OT e ritiro serenamente tutto quanto scritto.