Play.it Usa Forum

Noodles ha scritto: 21/02/2022, 12:44

Jack ha scritto: 21/02/2022, 12:35 La premessa è che non so minimante la regola, in ogni caso continua a sembrarmi un errore giudicare il tutto da quel fermo immagine e da un replay. Se si vede l'azione quello in mezzo (Hateboer?) col suo movimento come minimo porta via un difensore ed è in fuorigioco.

porta via un difensore come accade sempre per un attaccante (o un inserimento) che va verso la porta.

ciò non toglie che il difensore è in una posizione in cui non può mai contrastare malinovski, è troppo lontano sul taglio.
(il motivo per cui decida di seguire hateboer è irrilevante)

altrimenti non esiste la regola del fuorigioco passivo, perchè ci sarà sempre un attaccante in fuorigioco sul lato debole che richiama l'attenzione di 1-2 difensori.

nelle ultime settimane si sta provando a coinvolgere nelle azioni difensori che non hanno alcuna possibilità di contrastare un gol regolare.

Ad inizio azione il difensore era a tre metri da Malinovskyi e sul rimbalzo la palla gli sarà passata neanche a due, senza quel movimento verso uno in fuorigioco dire che era completamente fuori dall'azione e impossibilitato a metterci la gamba è esagerato vista la velocità del passaggio, bastava poco o un altro movimento per mettersi sulla traiettoria.

Comunque non so la regola, fosse per me questo è gol e darei forse la metà dei rigori che vedo ma tanto passivo a me non sembra.

ze_ginius ha scritto: 21/02/2022, 12:52

John Doe ha scritto: 21/02/2022, 10:55
ma infatti sono d'accordo, mica ho detto il contrario. quella palla non la prendeva nè hateboer nè il nostro.

però ribadisco che secondo me, se c'è un errore, non è sicuramente del VAR, che si limita a segnalare se c'è il fuorigioco. l'arbitro sbaglia la valutazione e sbaglia a non rivederlo, ma sbaglia lui

Per completezza credo che il fuorigioco sia stato segnalato già dal guardalinee.. a me pare assurdo che l’arbitro non sia andato a verificare se il movimento di Hateboer possa aver disturbato la difesa (cosa molto dubbia ex post figuriamoci live)

secondo me il punto potrebbe proprio essere questo

il guardalinee ha sbandierato, quindi la valutazione di campo sulla partecipazione all'azione da parte di Hateboer già è stata fatta in quella sede

ergo non aveva senso mandare l'arbitro al monitor per valutare se Hateboer influisce o meno

Jack ha scritto: 21/02/2022, 12:53

Noodles ha scritto: 21/02/2022, 12:44

porta via un difensore come accade sempre per un attaccante (o un inserimento) che va verso la porta.

ciò non toglie che il difensore è in una posizione in cui non può mai contrastare malinovski, è troppo lontano sul taglio.
(il motivo per cui decida di seguire hateboer è irrilevante)

altrimenti non esiste la regola del fuorigioco passivo, perchè ci sarà sempre un attaccante in fuorigioco sul lato debole che richiama l'attenzione di 1-2 difensori.

nelle ultime settimane si sta provando a coinvolgere nelle azioni difensori che non hanno alcuna possibilità di contrastare un gol regolare.

Ad inizio azione il difensore era a tre metri da Malinovskyi e sul rimbalzo la palla gli sarà passata neanche a due, senza quel movimento verso uno in fuorigioco dire che era completamente fuori dall'azione e impossibilitato a metterci la gamba è esagerato vista la velocità del passaggio, bastava poco o un altro movimento per mettersi sulla traiettoria.

Comunque non so la regola, fosse per me questo è gol e darei forse la metà dei rigori che vedo ma tanto passivo a me non sembra.

l'ipotesi che tu fai è esattamente il motivo per cui sta prendendo corpo sta roba: potrebbe arrivarci chissà.

non ci arriva, non ci arriverebbe mai perchè posizionato male.
la palla gli passa a due metri quando l'ha già superato.
è in ritardo perchè è partito stretto su hateboer pensando la palla andasse lì probabilmente.

ma al centro malinovski è libero e in gioco.

per arrivare su quella palla avrebbe dovuto fare un movimento a chiudere sull'ucraino, se sceglie di marcare hateboer è un problema suo.
la palla va ad un altro giocatore.

se facciamo passiamo queste interpretazioni, allora al difensore conviene sempre stringere su chi è in fuorigioco e dire che è stato influenzato da quella posizione, non ne usciamo più.

lebronpepps ha scritto:

ze_ginius ha scritto: 21/02/2022, 12:52
Per completezza credo che il fuorigioco sia stato segnalato già dal guardalinee.. a me pare assurdo che l’arbitro non sia andato a verificare se il movimento di Hateboer possa aver disturbato la difesa (cosa molto dubbia ex post figuriamoci live)

secondo me il punto potrebbe proprio essere questo

il guardalinee ha sbandierato, quindi la valutazione di campo sulla partecipazione all'azione da parte di Hateboer già è stata fatta in quella sede

ergo non aveva senso mandare l'arbitro al monitor per valutare se Hateboer influisce o meno

Però anche in questo caso, credo che il compito di valutare la posizione attiva/passiva spetti all'arbitro, il guardalinee (come il var) segnala solo il fuorigioco. Almeno credo che i compiti siano divisi così.

Ma ragazzi e' inutile che cercate di interpretare o di capire una chiamata che e' una merdata clamorosa senza manco passare dal via.

Ripeto a cosa serve il VAR? se in un caso del genere non interviene stracciando la licenza del guardalinee ed arbitro direttamente in campo?

John Doe ha scritto: 21/02/2022, 13:03

lebronpepps ha scritto:
secondo me il punto potrebbe proprio essere questo

il guardalinee ha sbandierato, quindi la valutazione di campo sulla partecipazione all'azione da parte di Hateboer già è stata fatta in quella sede

ergo non aveva senso mandare l'arbitro al monitor per valutare se Hateboer influisce o meno

Però anche in questo caso, credo che il compito di valutare la posizione attiva/passiva spetti all'arbitro, il guardalinee (come il var) segnala solo il fuorigioco. Almeno credo che i compiti siano divisi così.

Corretto.. un mio amico che ha arbitrato fino alla B mi ha detto che hanno, forse, voluto supportare la decisione del guardalinee. Se non avesse sbandierato probabilmente sarebbe stato convalidato.

“La bandiera mettila nel…”

Noodles ha scritto: 21/02/2022, 13:02

Jack ha scritto: 21/02/2022, 12:53



Ad inizio azione il difensore era a tre metri da Malinovskyi e sul rimbalzo la palla gli sarà passata neanche a due, senza quel movimento verso uno in fuorigioco dire che era completamente fuori dall'azione e impossibilitato a metterci la gamba è esagerato vista la velocità del passaggio, bastava poco o un altro movimento per mettersi sulla traiettoria.

Comunque non so la regola, fosse per me questo è gol e darei forse la metà dei rigori che vedo ma tanto passivo a me non sembra.

l'ipotesi che tu fai è esattamente il motivo per cui sta prendendo corpo sta roba: potrebbe arrivarci chissà.

non ci arriva, non ci arriverebbe mai perchè posizionato male.
la palla gli passa a due metri quando l'ha già superato.
è in ritardo perchè è partito stretto su hateboer pensando la palla andasse lì probabilmente.

ma al centro malinovski è libero e in gioco.

per arrivare su quella palla avrebbe dovuto fare un movimento a chiudere sull'ucraino, se sceglie di marcare hateboer è un problema suo.
la palla va ad un altro giocatore.

se facciamo passiamo queste interpretazioni, allora al difensore conviene sempre stringere su chi è in fuorigioco e dire che è stato influenzato da quella posizione, non ne usciamo più.

Se non ci fosse Hateboer potrebbe fare lo stesso movimento verso Malinovskyi, la palla è lenta, per me non è un potrebbe arrivarci chissà ma di sicuro si muove verso quello in fuorigioco. La sua posizione è sbagliata ma si muove di là per colpa di uno in fuorigioco, non so la regola ma ci sono cose che a me sembrano peggiori come i rigori dove a caso si vanno rivedere i contatti con un fermo immagine, lì anche se non c'è possibilita che uno la stoppi o la giochi fermano su un fotogramma in cui il difensore forse sta facendo fallo, e una volta ogni tanto, a caso, è rigore.

In tutto questo ma se l'arbitro ha un dubbio (vedi i falli ad inizio delle azioni che portano ad un gol) può andare a rivedere, giusto? Perchè scelgono di non andare? Quando mai uno e sicuro al 100%? E in tal caso è esagerato mandarlo di nuovo a fare gavetta in tra i dilettenti e lega pro? Basterebbe che con più umiltà andassero a rivedere tutte le azioni dubbie che portano ad un gol, capirai che perdita di tempo, sarei curioso di sapere quanto si gioca in serie a di tempo effettivo. E magari una volta presa una decisione dubbia o difficile che uno spiegasse il perchè e poi avanti sempre con lo stesso metro.
 

Detto questo ragazzi da tifoso Atalantino per me questo è un episodio borderline.. non scandaloso come altri tipo Lautaro che prende la cavigliando Toloi o Bastos nella finale di coppa Italia.

Dio benedica il Var anche con queste storture rispetto a prima, il problema è che, se un minimo si deve indirizzare, si riesce uguale ma con robe sottili

ze_ginius ha scritto: 21/02/2022, 13:41 Detto questo ragazzi da tifoso Atalantino per me questo è un episodio borderline.. non scandaloso come altri tipo Lautaro che prende la cavigliando Toloi o Bastos nella finale di coppa Italia.

Dio benedica il Var anche con queste storture rispetto a prima, il problema è che, se un minimo si deve indirizzare, si riesce uguale ma con robe sottili

Ancora Bastos

Però se cominciamo con le ipotesi non finiamo più, perché se il difensore non avesse stretto per seguire un taglio in fuorigioco (che a mio avviso è un errore suo), allora potremmo dire che se fosse rimasto aperto su Malinovsky il giocatore in possesso di palla mica l'avrebbe messa sul taglio per l'ucraino se fosse stato marcato.
Non mi pare che si possa ricostruire un'azione teorica fatta interpretando soggettivamente le intenzioni/reazioni di tutti i giocatori in campo.

Sono situazioni interpretate male, al fine di tutelare le prime topiche in materia.
Sui calci piazzati spesso si posiziona un attaccante oltre la linea per disturbare il posizionamento/scivolamento dei difensori. Capitato che il giocatore, in fuorigioco al momento del calcio, sia disinteressato del pallone e riposizionato fuori area. Tutti gol da annullare?

Chi chiede maggiore umiltà agli arbitri è probabile non sia mai stato in un campo di calcio neanche di livello basso. Arroganza e mancanza di dialogo sono i pilastri per poter fare "carriera" fin dagli inizi nei dilettanti. E lo dico perché so per certo che non vengono spinti a dialogare o dare spiegazioni, anzi l'opposto.

Dietto ha scritto: 21/02/2022, 15:02

ze_ginius ha scritto: 21/02/2022, 13:41 Detto questo ragazzi da tifoso Atalantino per me questo è un episodio borderline.. non scandaloso come altri tipo Lautaro che prende la cavigliando Toloi o Bastos nella finale di coppa Italia.

Dio benedica il Var anche con queste storture rispetto a prima, il problema è che, se un minimo si deve indirizzare, si riesce uguale ma con robe sottili

Ancora Bastos

Eh si dai, ti ricordi che avevo rosicato non poco. Se devo farmi il fegato me lo faccio quando magari si poteva portare a casa qualcosa.

A regolamento il fuorigioco attivo/passivo lo deve decidere l arbitro non può deciderlo il var.Come in atalanta Roma, l'arbitro per regolamento DOVEVA andar al var, poi eventualmente decidere di annullare.

Certo che in una settimana vedere episodi simili valutati in maniera opposta fa sorridere. Diciamo che è un periodo dove tutto quello che può andar storto va peggio.

Domenica Atalanta Cagliari oltre al tocco di mano sul gol di pereiro (espulsione di Musso, inventata secondo marelli) Venerdi atalanta-juve (giustamente) su cesni nulla.
Mercoledì gol fiorentina (fuorigioco bonaventura, gol buono) domenica gol atalanta Vs fiorentina (fuorigioco hateboer gol annullato.)

Se ci aggiungi che con la fiorentina in 3 partite quest'anno abbiamo preso 4 rigori contro di cui 3 netti ed uno un grande Mah, (la stessa azione la settimana dopo col Bologna non ci è stato concesso si ricorderà bene @ze_ginius ) e 2 gol annullati per fuorigioco attivo (zapata all'andata e ruslan ieri) e 1 gol per la viola in quel caso non è fuorigioco attivo

Ci credo che poi Gasp sclera, visto che solitamente sclera a caso figuriamoci dopo questi 10 infernali.

Un segnale forte.

Leviathan ha scritto: 25/02/2022, 12:00

Un segnale forte.

ah ora ti lamenti pure delle risposte ad una guerra che era solo propaganda atlantica?!!? 

le vie di questo forum sono infinite 

Noodles ha scritto: 25/02/2022, 12:03

Leviathan ha scritto: 25/02/2022, 12:00

Un segnale forte.

ah ora ti lamenti pure delle risposte ad una guerra che era solo propaganda atlantica?!!? 

le vie di questo forum sono infinite 

Ah ritardare di 5 minuti è una risposta? A livello delle tiktokers che prima fanno video con la bandierina ucraina e poi tornano a fare video di cosa mangiano