Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

[T-Time]

Perché è stato giudicato regolare il colpo sul fumble di Gb?

Perché si gioca in casa degli Eagles
Poco fa hanno toccato palla levandola al ritornatore di punt, tutto buono 

[lelomb]

Perché è stato giudicato regolare il colpo sul fumble di Gb?

Perché si gioca in casa degli Eagles
Poco fa hanno toccato palla levandola al ritornatore di punt, tutto buono 

Hanno avuto la decenza di richiamarlo da casa. Certo che non vederlo live pure questo

[Jack The Sack]

Due arbitraggi della domenica finora

... aspetta, si gioca sempre di domenica?

[PAGLIARINI]

PI su Goedert netta in zona field goal

[Buccaneer]

Stafford e il suo "incomplete pass"  

[flash]

Stafford e il suo "incomplete pass"  

si, infatti, che chiamata e'? . probabilmente non sarebbe cambiato nulla ai fini del risultato finale vista la partita, ma perche'? 

[Dark062]

Stafford e il suo "incomplete pass"  

si, infatti, che chiamata e'? . probabilmente non sarebbe cambiato nulla ai fini del risultato finale vista la partita, ma perche'? 

Sicuramente @Wolviesix dirà che c'era Nacua nelle vicinanze 

 

[Wolviesix]

Quello è fattuale, la questione è sul "forward pass" e la concezione ormai molto labile che ne deriva.
Chiamata del menga ma non è la prima nè l'ultima, ormai arbitrano così.

[lelomb]

Era più grounding che fumble

[vikings11]

Si, concordo, perchè seppur molto "malizioso" o di "esperienza" da parte di Stafford, era comunque un passaggio in avanti e pertanto non era configurabile come fumble

[Jack The Sack]

la palla lascia la mano di Stafford muovendosi in avanti e non lontano da Nacua
è una chiamata - o una review - abominevole ma corretta in termini di regolamento

[Buccaneer]

Sì va beh che si muove in avanti, ma quindi se un QB fa fumble e la palla per puro caso rotola in avanti non è fumble ma incompleto? 
Che poi Stafford ha la faccia rivolta praticamente verso i suoi piedi Nacua non lo vede neanche col binocolo 

[Bill17]

Sì va beh che si muove in avanti, ma quindi se un QB fa fumble e la palla per puro caso rotola in avanti non è fumble ma incompleto? 
Che poi Stafford ha la faccia rivolta praticamente verso i suoi piedi Nacua non lo vede neanche col binocolo 

No, più che altro il movimento del braccio/avambraccio. In questo caso si nota ci sia l'intenzione da parte di Stafford di liberarsi del pallone lanciandolo in avanti quanto basta. 
Un tentativo disperato che per me non è fumble ma poteva starci benissimo il grounding. 

[Wolviesix]

Era più grounding che fumble

Boh Nacua era letteralmente a un metro, era lì con gli OL, ogni settimana non fischiano grounding decretando nell'area gente a 10 yard da dove finisce la palla e quello è grounding? Non mi ricordo in che partita del weekend ce ne sia stato uno abbastanza eclatante molto peggio non chiamato, forse proprio in GB-PHI.

[vikings11]

Ma si, sappiamo benissimo che il problema con queste chiamate parte da lontano, e non da questa stagione; Stafford ha fatto benissimo ad evitare il sack simulando un pass, è una giocata che diversi QB fanno, soprattutto quelli con più esperienza nella lega, che cercano di "optare" per il "male minore" quando si trovano in queste situazioni.
In più è probabilissimo che avendo chiamato lo schema in precedenza, sapesse dove più o meno poteva trovarsi un ricevitore, pertanto ha fatto tutto quello che doveva fare per evitare tanto di perdere terreno, quanto gli venisse fischiato un fallo.

Certo, in generale, per aiutare anche di più gli arbitri, in queste occasioni borderline bisognerebbe aggiungere qualche descriminante in più, tipo almeno avere la testa rivolta verso la zona di campo dove si lancia la palla, ma per ora non mi pare siano previste modifiche regolamentari in merito.

In ogni caso fumble non lo può mai essere, perchè con il braccio Stafford esegue comunque un movimento di lancio, e il lancio stesso è in avanti e per essere configurato come fumble, il passaggio avrebbe dovuto essere indietro o, tutt'al più, laterale.