Play.it Usa Forum

Non penso sia quello il criterio avendo anche altre squadre.
Del resto ha riempito la squadra di giocatori che son arrivati in prestito.

Poi è palese che in questo caso conti anche la nazionalità(ed essendo Zola pure italiano non so se certi acquisti son dipesi da lui o dal proprietario).
Prendi Mourinho che al Chelsea riempì la squadra di portoghesi o Benitez che se a carta bianca(cioè soldi)compra solo iberici o sudamericani(discorso analogo per Martinez al Wigan).
Perchè ad esempio Kolarov è giocatore da Manchester City? O Nastasic? Dai.
Ovviamente mai come in questi casi non è detto che chi giochi titolare è il migliore in quel ruolo.

Sberl ha scritto:In là con gli anni...se ragionassimo così Kevin Philips a 40 anni non avrebbe dovuto andare al Palace e decidere la finale di Championship...

Bè ma per lui vale lo stesso discorso.
E' andato al Palace proprio perchè era un pupillo di Holloway quando questi allenava il Blackpool.
Comunque è entrato solo nell'ultima mezz'ora e ci fosse stato Murray difficilmente sarebbe entrato(Holloway avrebbe schierato il suo solito 4-3-3 e non il 4-2-3-1 visto ieri ma modulo a parte, Murray e Zaha, non li toglie neanche sotto tortura).

Che poi non mi pare che gli ultimi anni del Watford pre-Pozzo siano stati proprio sfavillanti

LeatherBoy ha scritto:Che poi non mi pare che gli ultimi anni del Watford pre-Pozzo siano stati proprio sfavillanti

Bè si mancano da 6 anni in Premier ma comunque non certo secoli
Ma se han sfiorato la promozione per me il merito è più di Zola che del proprietario.
Nonostante una rosa non proprio eccelsa è riuscito a trarre il massimo profitto possibile!

Nastasic è stato un acquistone del City, non scherziamo dai, perfino i tifosi dello United dicono che è stato una delle migliori prese dell'ultimo mercato insieme a Michu. A maggior ragione se consideri che per prenderlo han dato via Savic che è una mezza chiavica. Senza contare che è del '93, quindi con margini di miglioramento enormi. Chi dovrebbe giocare poi, Lescott?
Il problema con la questione Watford è che le altre squadre fanno fatica ad avere prestiti dalle squadre estere, e questa situazione dà fastidio agli altri proprietari(giustamente, come giustamente Pozzo mette lì chi vuole che giochi).

savic ha fatto una buonissima stagione alla fiorentina contando che poi è un 91, c'è del materiale buono su cui lavorare, alla fine ci hanno guadagnato entrambi quest'anno, fra 3-4 anni forse forse ci ha guadagnato la fiorentina avendo preso anche dei soldi

Bè oddio acquistone...ovvio che se lo confrontiamo a Savic(quello ammirato nelle prime uscite al COM)Nastasic sembra Bobby Moore.
Il problema è che l'han pagato 15M + Savic(che per quanto disastroso le poche volte che giocò, ha più o meno la sua età)...per appunto un 93 che non aveva dimostrato poi molto.
Non è che ogni giocatore giovane puoi pagarlo certe cifre perchè ha dell'ipotetico "potenziale".
E senza Savic? Quanto spendi 20/25M ?
Per uno che leggo aveva giocato solo una ventina di partite ad alti livelli(con la Fiorentina).
Il Liverpool fece più o meno lo stesso errore con Henderson(che però con il Sunderland effettivamente veniva da diverse stagioni positive, poi va bè lo compri...non si ambienta, pazienza).

JeredWeaver ha scritto: Il Liverpool fece più o meno lo stesso errore con Henderson(che però con il Sunderland effettivamente veniva da diverse stagioni positive, poi va bè lo compri...non si ambienta, pazienza).

Vabbé ma gli acquisti del Liverpool non fanno testo dai

Sì ma tu parli come di uno che è stato acquistato e non ha fatto granchè(citi Henderson) mentre è stato indubbiamente uno dei migliori del City quest'anno, il migliore in difesa con Zabaleta. 21 presenze e 11 clean sheets per lui.
L'hanno pagato tanto? Sì. Ha fatto valere quei soldi quando è stato chiamato in causa? Sì.

Boh per me rimangono tanti lo stesso e ad oggi non li vale(considerando anche Savic nella trattiva parliamo di 20? 22M? Cioè 44 miliardi delle vecchie lire, detto così fa più impressione), poi in futuro chissà...
(son arrivati comunque secondi ma la stagione del City è stata talmente opaca a livello di gioco...che non era difficile svettare sugli altri)

Londra, 30 maggio 2013 - "José Mourinho ha firmato il contratto che sancisce il suo ritorno al Chelsea nella notte di martedì". E' quanto rivela il Sun, secondo il quale il tecnico portoghese ha siglato
un accordo che lo legherà ai Blues per i prossimi quattro anni.

"E' ufficiale, José è di nuovo al Chelsea", ha rivelato una fonte all'interno della società londinese al tabloid. "Tutti sono felici di questo ritorno: il club, i giocatori ed i tifosi. Stiamo già pensando alla prossima stagione, siamo sicuri che sarà molto eccitante". Dal Chelsea, ovviamente, ancora nessuna conferma.

Questo, dunque, il vero motivo del viaggio di due giorni di Mourinho a Londra: ufficialmente, l'ormai ex tecnico del Real Madrid era volato a Wembley per assistere allo spareggio promozione tra Crystal Palace e Watford in programma lunedì. Il vero motivo, invece, era quello di dare ufficialmente il via al suo secondo regno in Blues mettendo nero su bianco.

Mourinho, chiamato a sostituire Rafa Benitez, percepirà nella sua nuova avventura a Stamford Bridge circa 47 milioni di euro nei prossimi quattro anni. La presentazione ufficiale del tecnico è in programma la prossima settimana, dopo la fine ufficiale della sua esperienza al Real Madrid che sabato chiuderà la Liga affrontando l'Osasuna al Bernabeu.

La prima uscita ufficiale di Mourinho con i Blues potrebbe essere l'amichevole di precampionato contro i thailandesi del Singha, prima tappa del tour in Estremo Oriente che toccherà anche Malesia ed Indonesia. Poi la squadra si sposterà in America, per un tour dove Mourinho affronterà due sue ex squadre, Inter e Real Madrid, insieme a Everton, Juventus, Milan, Valencia e Los Angeles Galaxy.


Vediamo se da minestra riscaldata riuscirà a centrare il bersaglio grosso sfuggitogli nel primo triennio.

Come ampiamente previsto Jose Mourinho al Chelsea, Roberto Martinez all'Everton.

JeredWeaver ha scritto: Anche se non fosse così veder una squadra come il Watford con una storia alle spalle di più di 130 anni...essere invasa di giocatori di dubbio valore o in là con gli anni(Cassetti ad esempio che a 36 anni non ha motivo di giocare a Vicarage Road)o peggio diventare una succursale del suo club principale(Udinese)non mi piacerebbe.
La cosa evidentemente è avvenuta/avverrà lo stesso(in Championship)ma meglio se lontano dai riflettori.

Dubbio valore in relazione a cosa? Prima stagione, squadra che lotta per la promozione e talenti come Vydra che trovano spazio e fra un paio di anni verranno venduti a peso d'oro in premier
Se il watford saliva come giro di fatturato arrivava poco sotto l'udinese e tempo un paio di anni diventava la squadra principale.

Teo ha scritto:Che male ha fatto Pozzo? E' uno dei migliori proprietari del calcio italiano, averne come lui. Squadra sempre competitiva per l'Europa con acquisti mirati e studiati a livello scouting, vendite raddoppiate, bilanci puliti, management che permette l'acquisto di squadre piccole all'estero, portate in alto (Granada portato in Liga e salvato quest'anno, Watford ad un passo dalla Premier).

Grazie.

JeredWeaver ha scritto: Per quel pochissimo che vedo in tv e leggo sui giornali ho sempre avuto l'impressione fosse un affarista, probabile che sbagli.
E se i tifosi inglesi se ne accorgono sono guai(la storia del Wimbledon, ora Milton Keynes Dons, ha insegnato molto sotto questo punto di vista).

La storia del Wimbledon è un'altra, comunque...

Ma una domanda: che cosa significa affarista?
Cecchi Gori, Cragnotti, Ferlaino, Corbelli, Naldi erano affaristi?
Hanno affossato delle società e sono/erano in galera.


A Watford ci sono alcuni ottimi talenti. In prestito e anche no.
Tra l'altro hanno 11 giocatori in prestito e ne hanno, a loro volta, prestati 6 ad altre squadre inglesi.

Jakala ha scritto:

JeredWeaver ha scritto: Anche se non fosse così veder una squadra come il Watford con una storia alle spalle di più di 130 anni...essere invasa di giocatori di dubbio valore o in là con gli anni(Cassetti ad esempio che a 36 anni non ha motivo di giocare a Vicarage Road)o peggio diventare una succursale del suo club principale(Udinese)non mi piacerebbe.
La cosa evidentemente è avvenuta/avverrà lo stesso(in Championship)ma meglio se lontano dai riflettori.

Dubbio valore in relazione a cosa? Prima stagione, squadra che lotta per la promozione e talenti come Vydra che trovano spazio e fra un paio di anni verranno venduti a peso d'oro in premier
Se il watford saliva come giro di fatturato arrivava poco sotto l'udinese e tempo un paio di anni diventava la squadra principale.

Bè non è che è una squadra salvata dalle macerie eh.
Negli ultimi 2 anni(cioè 2 anni fa e 3 anni fa) hanno sempre chiuso oltre la metà-classifica.
Quest anno finale ma il risultato qual è?
Championship comunque.