Serie A Dazn 2021-22 - Fra buffering e lagging

[frog]

A forza di balbettare li davanti, tutto sembra già scritto per l'ennesimo scudo bianconero

[Noodles]

 

e vedrete che ce ne saranno altri di casi, ben più peggiori.

sempre peggio ragazzi:

[esba]

e vedrete che ce ne saranno altri di casi, ben più peggiori.

sempre peggio ragazzi:

Pazzesco questo caso.

[Radiofreccia]

Però qua il VAR non c'entra nulla, a me fa andare in bestia il fatto che venga utilizzato un caso simile per dar contro la tecnologia (ho letto un sacco di robe su Twitter che la metà bastava). Questo è un caso di interpretazione del regolamento, quindi ritorniamo al fatto che a prendere le decisioni siano delle persone di fronte a delle immagini.

Da quel che ho capito, il gol è stato annullato perché il taglio di Hateboer è stato considerato "attivo" ai fini dell'azione complessiva (di fatto, quel taglio lì ha attirato l'attenzione del difensore che ha quindi lasciato libero il giocatore che poi ha segnato). Ciò che dico: giusto o sbagliato che sia questo discorso ai fini del regolamento, ma perché diamine non va un rappresentante arbitrale dopo la partita davanti ai microfoni a spiegare la scelta?

Tantissimi discorsi e problemi sulle decisioni arbitrali sarebbero risolto con maggiore trasparenza arbitrale.

[Noodles]

Però qua il VAR non c'entra nulla, a me fa andare in bestia il fatto che venga utilizzato un caso simile per dar contro la tecnologia (ho letto un sacco di robe su Twitter che la metà bastava). Questo è un caso di interpretazione del regolamento, quindi ritorniamo al fatto che a prendere le decisioni siano delle persone di fronte a delle immagini.

Da quel che ho capito, il gol è stato annullato perché il taglio di Hateboer è stato considerato "attivo" ai fini dell'azione complessiva (di fatto, quel taglio lì ha attirato l'attenzione del difensore che ha quindi lasciato libero il giocatore che poi ha segnato). Ciò che dico: giusto o sbagliato che sia questo discorso ai fini del regolamento, ma perché diamine non va un rappresentante arbitrale dopo la partita davanti ai microfoni a spiegare la scelta?

Tantissimi discorsi e problemi sulle decisioni arbitrali sarebbero risolto con maggiore trasparenza arbitrale.

my two cents:

in italia, per la nostra cultura sportiva, per il tipo di attenzione mediatica che c'è attorno agli arbitri in tv e sui social...il fatto che gli arbitri si presentino e motivino le loro scelte...non farà altro che provocare ulteriori polemiche.

 

[albizup]

e vedrete che ce ne saranno altri di casi, ben più peggiori.

sempre peggio ragazzi:

Tra l'altro qui ha deciso direttamente il VAR, quando è un "fuorigioco" a interpretazione e negli scorsi episodi almeno aveva valutato l'arbitro. La nonchalance con cui hanno modificato la regola in corsa, per tutelare i primi errori, quando sarebbe bastato ammetterli, è qualcosa di incredibile. 

@Radiofreccia il discorso non è tanto sul VAR, che per me è uno strumento fondamentale e intoccabile, quanto delle interpretazioni fantasiose che nascono durante il campionato per difendere alcuni arbitri che hanno sbagliato. In questo caso dal weekend di Atalanta-Roma e Milan-Napoli, giocata il giorno dopo, si è cambiata l'interpretazione del fuorigioco passivo/attivo per giustificare gli errori degli arbitri. Fino al 19/12 si è giocato con un regolamento, dal giorno dopo con un altro senza nessuna motivazione apparente, se non le giustificazioni fatte a posteriori di quegli episodi fatte per salvaguardare le prestazioni degli arbitri. Ora si è giunti al punto che quel fuorigioco non viene nemmeno più fatto vedere all'arbitro, ma l'assistente VAR come se fosse un normale fuorigioco lo annulla da solo. 
 

[Noodles]

sempre peggio ragazzi:

Tra l'altro qui ha deciso direttamente il VAR, quando è un "fuorigioco" a interpretazione e negli scorsi episodi almeno aveva valutato l'arbitro. La nonchalance con cui hanno modificato la regola in corsa, per tutelare i primi errori, quando sarebbe bastato ammetterli, è qualcosa di incredibile. 

@Radiofreccia il discorso non è tanto sul VAR, che per me è uno strumento fondamentale e intoccabile, quanto delle interpretazioni fantasiose che nascono durante il campionato per difendere alcuni arbitri che hanno sbagliato. In questo caso dal weekend di Atalanta-Roma e Milan-Napoli, giocata il giorno dopo, si è cambiata l'interpretazione del fuorigioco passivo/attivo per giustificare gli errori degli arbitri. Fino al 19/12 si è giocato con un regolamento, dal giorno dopo con un altro senza nessuna motivazione apparente, se non le giustificazioni fatte a posteriori di quegli episodi fatte per salvaguardare le prestazioni degli arbitri. Ora si è giunti al punto che quel fuorigioco non viene nemmeno più fatto vedere all'arbitro, ma l'assistente VAR come se fosse un normale fuorigioco lo annulla da solo. 

è esattamente ciò che scrivevo il giorno dopo atalanta roma.

e che cosa dice Massa a Pioli riguardo il gol annullato a Kessiè?
lo si sente proprio live: 'dopo quello annullato questa mattina non si poteva fare altro...'

a posto.

un errore chiaro, giustificato dai moviolisti di mezzo mondo che trafficano con i frame, diventa legge.
e ora chi non si uniforma al nuovo criterio è punito.

il messaggio che la lega sta mandando, dopo aver compiuto lo stesso identico percorso sbagliato per il fallo di mani è sostanzialmente questo:

' abbiamo sbagliato ad annullare quei gol, ma oramai dobbiamo tenere questo metro arbitrale fino a fino campionato'  

cioè un errore chiaro che cambia la regola del fuorigioco deve diventare il riferimento del metro arbitrale.

scommettiamo che a fine anno ci diranno che si sono sbagliati e che quei casi tornano ad essere passivi?

[John Doe]

sempre peggio ragazzi:

Tra l'altro qui ha deciso direttamente il VAR, quando è un "fuorigioco" a interpretazione e negli scorsi episodi almeno aveva valutato l'arbitro. La nonchalance con cui hanno modificato la regola in corsa, per tutelare i primi errori, quando sarebbe bastato ammetterli, è qualcosa di incredibile. 

@Radiofreccia il discorso non è tanto sul VAR, che per me è uno strumento fondamentale e intoccabile, quanto delle interpretazioni fantasiose che nascono durante il campionato per difendere alcuni arbitri che hanno sbagliato. In questo caso dal weekend di Atalanta-Roma e Milan-Napoli, giocata il giorno dopo, si è cambiata l'interpretazione del fuorigioco passivo/attivo per giustificare gli errori degli arbitri. Fino al 19/12 si è giocato con un regolamento, dal giorno dopo con un altro senza nessuna motivazione apparente, se non le giustificazioni fatte a posteriori di quegli episodi fatte per salvaguardare le prestazioni degli arbitri. Ora si è giunti al punto che quel fuorigioco non viene nemmeno più fatto vedere all'arbitro, ma l'assistente VAR come se fosse un normale fuorigioco lo annulla da solo. 

ma anche qui ha deciso l'arbitro, il VAR si è limitato a segnalare che Hateboer era in fuorigioco (che non è una interpretazione), e l'arbitro ha interpretato la sua posizione come attiva. lo ha spiegato a quelli dell'atalanta durante e dopo il VAR che attendeva la valutazione della posizione di Hateboer, e infatti non è nemmeno andato a rivederlo perchè valutava già in partenza la posizione come attiva.

poi possiamo aprire la valutazione sul fatto che sia un errore valutarlo come attivo (e sono d'accordo, anche se il nostro difensore effettivamente segue il taglio di hateboer, ma perchè è stupido lui), ma è appunto un errore dell'arbitro e non del VAR.
 

[Noodles]

Tra l'altro qui ha deciso direttamente il VAR, quando è un "fuorigioco" a interpretazione e negli scorsi episodi almeno aveva valutato l'arbitro. La nonchalance con cui hanno modificato la regola in corsa, per tutelare i primi errori, quando sarebbe bastato ammetterli, è qualcosa di incredibile. 

@Radiofreccia il discorso non è tanto sul VAR, che per me è uno strumento fondamentale e intoccabile, quanto delle interpretazioni fantasiose che nascono durante il campionato per difendere alcuni arbitri che hanno sbagliato. In questo caso dal weekend di Atalanta-Roma e Milan-Napoli, giocata il giorno dopo, si è cambiata l'interpretazione del fuorigioco passivo/attivo per giustificare gli errori degli arbitri. Fino al 19/12 si è giocato con un regolamento, dal giorno dopo con un altro senza nessuna motivazione apparente, se non le giustificazioni fatte a posteriori di quegli episodi fatte per salvaguardare le prestazioni degli arbitri. Ora si è giunti al punto che quel fuorigioco non viene nemmeno più fatto vedere all'arbitro, ma l'assistente VAR come se fosse un normale fuorigioco lo annulla da solo. 

poi possiamo aprire la valutazione sul fatto che sia un errore valutarlo come attivo (e sono d'accordo, anche se il nostro difensore effettivamente segue il taglio di hateboer, ma perchè è stupido lui), ma è appunto un errore dell'arbitro e non del VAR.

è una palla a cui non arriverà mai.
tutto qua.
è un passaggio semplice, diretto dall'esterno verso malinovski.
la difesa della viola è messa male e viene bucata centralmente.
tutto quello che succede nel mezzo influenza zero la dinamica del gioco.

non so chi abbia sbagliato, ma come fa l'arbitro senza rivedere nemmeno l'azione ad aver ben chiaro il possibile ruolo attivo di hateboer?
perchè si ricorda che va verso la palla?

[John Doe]

poi possiamo aprire la valutazione sul fatto che sia un errore valutarlo come attivo (e sono d'accordo, anche se il nostro difensore effettivamente segue il taglio di hateboer, ma perchè è stupido lui), ma è appunto un errore dell'arbitro e non del VAR.

è una palla a cui non arriverà mai.
tutto qua.
è un passaggio semplice, diretto dall'esterno verso malinovski.
la difesa della viola è messa male e viene bucata centralmente.
tutto quello che succede nel mezzo influenza zero la dinamica del gioco.

non so chi abbia sbagliato, ma come fa l'arbitro senza rivedere nemmeno l'azione ad aver ben chiaro il possibile ruolo attivo di hateboer?
perchè si ricorda che va verso la palla?

ma infatti sono d'accordo, mica ho detto il contrario. quella palla non la prendeva nè hateboer nè il nostro.

però ribadisco che secondo me, se c'è un errore, non è sicuramente del VAR, che si limita a segnalare se c'è il fuorigioco. l'arbitro sbaglia la valutazione e sbaglia a non rivederlo, ma sbaglia lui

 

[shaquille]

Alla fine è un fuorigioco "decretato" dal Var (sbagliatissimo) e non dall'arbitro in campo (ancor più sbagliato).
Abbastanza simile all'episodio di Torino-Venezia dove però la giacchetta nera qualche minuto al monitor l'ha trascorso...

[albizup]

è una palla a cui non arriverà mai.
tutto qua.
è un passaggio semplice, diretto dall'esterno verso malinovski.
la difesa della viola è messa male e viene bucata centralmente.
tutto quello che succede nel mezzo influenza zero la dinamica del gioco.

non so chi abbia sbagliato, ma come fa l'arbitro senza rivedere nemmeno l'azione ad aver ben chiaro il possibile ruolo attivo di hateboer?
perchè si ricorda che va verso la palla?

ma infatti sono d'accordo, mica ho detto il contrario. quella palla non la prendeva nè hateboer nè il nostro.

però ribadisco che secondo me, se c'è un errore, non è sicuramente del VAR, che si limita a segnalare se c'è il fuorigioco. l'arbitro sbaglia la valutazione e sbaglia a non rivederlo, ma sbaglia lui

Mi ero perso questo passaggio. 

[Jack]

La premessa è che non so minimante la regola, in ogni caso continua a sembrarmi un errore giudicare il tutto da quel fermo immagine e da un replay. Se si vede l'azione quello in mezzo (Hateboer?) col suo movimento come minimo porta via un difensore ed è in fuorigioco.

[Noodles]

La premessa è che non so minimante la regola, in ogni caso continua a sembrarmi un errore giudicare il tutto da quel fermo immagine e da un replay. Se si vede l'azione quello in mezzo (Hateboer?) col suo movimento come minimo porta via un difensore ed è in fuorigioco.

porta via un difensore come accade sempre per un attaccante (o un inserimento) che va verso la porta.

ciò non toglie che il difensore è in una posizione in cui non può mai contrastare malinovski, è troppo lontano sul taglio.
(il motivo per cui decida di seguire hateboer è irrilevante)

altrimenti non esiste la regola del fuorigioco passivo, perchè ci sarà sempre un attaccante in fuorigioco sul lato debole che richiama l'attenzione di 1-2 difensori.

nelle ultime settimane si sta provando a coinvolgere nelle azioni difensori che non hanno alcuna possibilità di contrastare un gol regolare.

 

[ze_ginius]

è una palla a cui non arriverà mai.
tutto qua.
è un passaggio semplice, diretto dall'esterno verso malinovski.
la difesa della viola è messa male e viene bucata centralmente.
tutto quello che succede nel mezzo influenza zero la dinamica del gioco.

non so chi abbia sbagliato, ma come fa l'arbitro senza rivedere nemmeno l'azione ad aver ben chiaro il possibile ruolo attivo di hateboer?
perchè si ricorda che va verso la palla?

ma infatti sono d'accordo, mica ho detto il contrario. quella palla non la prendeva nè hateboer nè il nostro.

però ribadisco che secondo me, se c'è un errore, non è sicuramente del VAR, che si limita a segnalare se c'è il fuorigioco. l'arbitro sbaglia la valutazione e sbaglia a non rivederlo, ma sbaglia lui

 

Per completezza credo che il fuorigioco sia stato segnalato già dal guardalinee.. a me pare assurdo che l’arbitro non sia andato a verificare se il movimento di Hateboer possa aver disturbato la difesa (cosa molto dubbia ex post figuriamoci live)