Play.it Usa Forum

lebronpepps ha scritto: 27/05/2019, 14:36

Ragnar Lothbrok ha scritto: 27/05/2019, 14:28 Non proprio. Zajc giocava trequartista, Farias fa la seconda punta e ha preso il posto di LaGumina. 

l'Empoli era già passato al 352, quindi lo switch è stato Zajc-Farias a tutti gli effetti, ed è stato un bene, la conformazione con Zajc e due punte non era sostenibile e la si è vista poco, il trio di centrocampo con Bennacer-Traorè-Acquah (o un altro al posto suo a seconda delle sue condizioni di salute) è stata invece uno dei segreti del bel gioco dei toscani, Bennacer e Traorè sono due giocatori molto interessanti
  

L'Empoli è passato al 352 con l'arrivo di Iachini, eccetto per la prima partita dove non toccò nulla. 
Levando il trequartista ovviamente non c'era più posto per Zajc che da seconda punta non rende/rendeva. Ceduto lui non è rimasto nessun papabile per quel ruolo se non un Krunic adattato che però ha sempre reso meglio da mezz'ala (al posto di Acquah).

Avrei sinceramente voluto vedere Zajc in questa squadra con Farias seconda punta, dato che uno dei problemi è sempre stato quello di lasciare Caputo troppo solo davanti (o in fascia, con mago Iachini ).

frog ha scritto: 27/05/2019, 15:24

Jack ha scritto: 27/05/2019, 13:54

In realtà ho sentito ieri che hanno fatto gli stessi punti: Andreazzoli 22 in 22 e Iachini 16 in 16 ma non cambia il senso del discorso, chi è convinto sia stato un errore prendere Iachini è perchè crede che l'Empoli nella prima parte stesse giocando meglio anche se ha raccolto poco alla fine ma giocare come con Andreazzoli ti dà la possibilita di vincere qualche partita in più. Non sapremo mai se in quelle sedici avrebbero fatto o no più punti che con Iachini ma già l'aver dato via Zajc per 7 milioni per una squadra come l'Empoli secondo me è una mossa stupida. Col non gioco di Iachini non valorizzi nessuno e per una piccola assieme a salvarsi è una delle cose più importanti incassare dai giovani.  

Si sui punti è come dici tu, ho fatto i conti al volo sbagliando, quel che è certo è che Iachini ha preso l'Empoli in zona retrocessione e l'ha lasciato salvo, poi Andreazzoli ha perso tutti gli scontri diretti, nel modo in cui ha descritto lebronpepps e alla fine ha fatto un filotto contro una serie di cadaveri assortiti, bella forza.
Pure la SPAL le ha perse tutte dopo essersi salvata, quindi non meritava la salvezza ? Però ha vinto quando doveva vincere, questo fa la differenza, il gioco è composto da molte fasi, una di queste è l'aspetto agonistico, e ho come l'impressione che in quel campo Andreazzoli abbia dei limiti e questo in certe zone di classifica lo paghi.

Sì ma infatti non sono tra quelli che pensa sia assurda la retrocessione dell'Empoli ma il cambio in corsa sì. Sarà che Iachini a me proprio non piace ma questa era la prima stagione in A di Andreazzoli, almeno dall'inizio, con la squadra che ha dominato la B, stava provando a fare il suo gioco tanto valeva tenerlo tutto l'anno, alla peggio è uno che valorizza i giocatori, se no potevano cambiare dopo la promozione.

Ragnar Lothbrok ha scritto: 27/05/2019, 16:15

lebronpepps ha scritto: 27/05/2019, 14:36 l'Empoli era già passato al 352, quindi lo switch è stato Zajc-Farias a tutti gli effetti, ed è stato un bene, la conformazione con Zajc e due punte non era sostenibile e la si è vista poco, il trio di centrocampo con Bennacer-Traorè-Acquah (o un altro al posto suo a seconda delle sue condizioni di salute) è stata invece uno dei segreti del bel gioco dei toscani, Bennacer e Traorè sono due giocatori molto interessanti

L'Empoli è passato al 352 con l'arrivo di Iachini, eccetto per la prima partita dove non toccò nulla. 
Levando il trequartista ovviamente non c'era più posto per Zajc che da seconda punta non rende/rendeva. Ceduto lui non è rimasto nessun papabile per quel ruolo se non un Krunic adattato che però ha sempre reso meglio da mezz'ala (al posto di Acquah).

Avrei sinceramente voluto vedere Zajc in questa squadra con Farias seconda punta, dato che uno dei problemi è sempre stato quello di lasciare Caputo troppo solo davanti (o in fascia, con mago Iachini ). 

avevo completamente dimenticato Krunic, un altro che ha spostato eccome quest'anno a centrocampo per l'Empoli

optare per togliere il trequartista credo che alla fine sia stata la mossa migliore possibile altrochè, Bennacer-Traorè-Krunic hanno fatto le fortune (poche) dell'Empoli, uno di questi tre sarebbe dovuto stare seduto per Zajc, non so se la squadra ne avrebbe guadagnato

lebronpepps ha scritto: 27/05/2019, 16:28

Ragnar Lothbrok ha scritto: 27/05/2019, 16:15 L'Empoli è passato al 352 con l'arrivo di Iachini, eccetto per la prima partita dove non toccò nulla. 
Levando il trequartista ovviamente non c'era più posto per Zajc che da seconda punta non rende/rendeva. Ceduto lui non è rimasto nessun papabile per quel ruolo se non un Krunic adattato che però ha sempre reso meglio da mezz'ala (al posto di Acquah).

Avrei sinceramente voluto vedere Zajc in questa squadra con Farias seconda punta, dato che uno dei problemi è sempre stato quello di lasciare Caputo troppo solo davanti (o in fascia, con mago Iachini ). 

avevo completamente dimenticato Krunic, un altro che ha spostato eccome quest'anno a centrocampo per l'Empoli

optare per togliere il trequartista credo che alla fine sia stata la mossa migliore possibile altrochè, Bennacer-Traorè-Krunic hanno fatto le fortune (poche) dell'Empoli, uno di questi tre sarebbe dovuto stare seduto per Zajc, non so se la squadra ne avrebbe guadagnato 

Perché uno sarebbe dovuto stare fuori? 
Traorè-Bennacer-Krunic
Zajc
Caputo-Farias

Al massimo così avresti depotenziato un po' Di Lorenzo, però insomma credo sarebbero stati ancora più interessanti. Soprattutto considerando che tutti aiutano in fase di non possesso.

Jack ha scritto: 27/05/2019, 16:23

frog ha scritto: 27/05/2019, 15:24 Si sui punti è come dici tu, ho fatto i conti al volo sbagliando, quel che è certo è che Iachini ha preso l'Empoli in zona retrocessione e l'ha lasciato salvo, poi Andreazzoli ha perso tutti gli scontri diretti, nel modo in cui ha descritto lebronpepps e alla fine ha fatto un filotto contro una serie di cadaveri assortiti, bella forza.
Pure la SPAL le ha perse tutte dopo essersi salvata, quindi non meritava la salvezza ? Però ha vinto quando doveva vincere, questo fa la differenza, il gioco è composto da molte fasi, una di queste è l'aspetto agonistico, e ho come l'impressione che in quel campo Andreazzoli abbia dei limiti e questo in certe zone di classifica lo paghi.

Sì ma infatti non sono tra quelli che pensa sia assurda la retrocessione dell'Empoli ma il cambio in corsa sì. Sarà che Iachini a me proprio non piace ma questa era la prima stagione in A di Andreazzoli, almeno dall'inizio, con la squadra che ha dominato la B, stava provando a fare il suo gioco tanto valeva tenerlo tutto l'anno, alla peggio è uno che valorizza i giocatori, se no potevano cambiare dopo la promozione.  

Come allenatore Iachini è uno vecchio stampo, che cerca di fare leva su aspetti poco spettacolari, ovviamente non ti darà mai il gioco brillante, certo il gioco di Andreazzoli probabilmente risulterà più piacevole, per quanto mi ricordo di quanto fece intravedere a Roma, i suoi limiti caratteriali sono piuttosto evidenti.
Mi ricorda molto Montella , se tutto va bene, le sue squadre sono estremamente piacevoli da vedere all'opera, se però si inceppa qualcosa, auguri.

Forse questo ha spinto i dirigenti a cambiare.

P.S. a me Iachini sta simpatico per i suoi trascorsi da fabbro ferraio in mezzo al campo con la maglia della Fiorentina, di certo non per come fa giocare le sue squadre.
 

La classifica dell'Empoli è anche dovuta a un paio di vittorie dovute ad avversari fuori con la testa dal campionato. Sennò erano già retrocessi da un paio di giornate

Teo ha scritto: 27/05/2019, 11:19Afferma che non vi riCosa afferma? Erano lì, se la giocavano, ora non ricordo bene, ma credo fossero salvi nonostante i pochi punti. E avevano un calendario più agevole in divenire.

Il Genoa con Prandelli ha vinto tipo 3 partite in assoluto, neanche in trasferta, di cosa vogliamo parlare.

Afferma che non ci si ricorda troppo bene il percorso di Freddy pre Iachini era e post, e viene giudicato globalmente in modo errato. Mi sono andato a rivedere il calendario dell'Empoli, ipotizzando che fossi io quello che non ricordava bene, e però riporta che Freddy, fino l'esonero, aveva fatto 11 partite di cui 1V-3P-7S, cioè 6 punti, che se la giocavano per il zero assoluto altrui, probabilmente ma sempre 6 punti in 11 partite ha fatto. Iachini, nelle prime 11 partite (quindi stesso numero di match disputati), ha un percorso di 4V-3P-4S. Quando Freddy torna, si che già è un discorso un pochetto differente, perchè Iachini nelle successive 5 partite delle 16 che fa, colleziona la miseria di 0V-1P-4S, mentre l'ex spallettiano fa 5V-1P-5S nelle ulteriori 11. Va detto, però, come dice giustamente ghista, che dentro ci sta la vittoria a Marassi sponda blucerchiata in vacanza e una viola in disarmo totale che se le affrontava prima, erano magari ben altra situazione. Questo per dire che io me le ricordo le partite iniziali e ricordo giocassero piacevolmente e raccoglievano poco, però alla fine della fiera val bene farsi le seghe per uno per dar contro all'altro, ma erano invischiati prima, lo erano durante e, sfortuna per loro, lo erano pure dopo, Freddy o Iachini che dir si voglia.
 

Tim-D ha scritto: 27/05/2019, 18:11

Teo ha scritto: 27/05/2019, 11:19Afferma che non vi riCosa afferma? Erano lì, se la giocavano, ora non ricordo bene, ma credo fossero salvi nonostante i pochi punti. E avevano un calendario più agevole in divenire.

Il Genoa con Prandelli ha vinto tipo 3 partite in assoluto, neanche in trasferta, di cosa vogliamo parlare.

Afferma che non ci si ricorda troppo bene il percorso di Freddy pre Iachini era e post, e viene giudicato globalmente in modo errato. Mi sono andato a rivedere il calendario dell'Empoli, ipotizzando che fossi io quello che non ricordava bene, e però riporta che Freddy, fino l'esonero, aveva fatto 11 partite di cui 1V-3P-7S, cioè 6 punti, che se la giocavano per il zero assoluto altrui, probabilmente ma sempre 6 punti in 11 partite ha fatto. Iachini, nelle prime 11 partite (quindi stesso numero di match disputati), ha un percorso di 4V-3P-4S. Quando Freddy torna, si che già è un discorso un pochetto differente, perchè Iachini nelle successive 5 partite delle 16 che fa, colleziona la miseria di 0V-1P-4S, mentre l'ex spallettiano fa 5V-1P-5S nelle ulteriori 11. Va detto, però, come dice giustamente ghista, che dentro ci sta la vittoria a Marassi sponda blucerchiata in vacanza e una viola in disarmo totale che se le affrontava prima, erano magari ben altra situazione. Questo per dire che io me le ricordo le partite iniziali e ricordo giocassero piacevolmente e raccoglievano poco, però alla fine della fiera val bene farsi le seghe per uno per dar contro all'altro, ma erano invischiati prima, lo erano durante e, sfortuna per loro, lo erano pure dopo, Freddy o Iachini che dir si voglia.
  

Questo è sacrosanto.

Però se si pesano le vittorie a Marassi e contro i viola, non si possono non considerare le avversarie incontrate dall'Empoli del primo Andrezzoli e quelle incontrate da Iachini. Nelle prime 11 hanno beccato Lazio, Roma, Napoli, Juve e Milan. Non proprio un percorso easy.

Poi è vero che non ha raccolto punti dove avrebbe dovuto, ma ricordo anche una grossa dose di sfiga con svariati legni presi all'inizio.
Per me avrebbero raccolto più punti se avessero continuato con Andreazzoli evitando di stravolgere la squadra, ma è un'idea mia e non se ne avrà mai la controprova.

 

Alla fine questo si è rivelato davvero il topic di Iachini.

Ragnar Lothbrok ha scritto: 27/05/2019, 18:52

Tim-D ha scritto: 27/05/2019, 18:11 Afferma che non ci si ricorda troppo bene il percorso di Freddy pre Iachini era e post, e viene giudicato globalmente in modo errato. Mi sono andato a rivedere il calendario dell'Empoli, ipotizzando che fossi io quello che non ricordava bene, e però riporta che Freddy, fino l'esonero, aveva fatto 11 partite di cui 1V-3P-7S, cioè 6 punti, che se la giocavano per il zero assoluto altrui, probabilmente ma sempre 6 punti in 11 partite ha fatto. Iachini, nelle prime 11 partite (quindi stesso numero di match disputati), ha un percorso di 4V-3P-4S. Quando Freddy torna, si che già è un discorso un pochetto differente, perchè Iachini nelle successive 5 partite delle 16 che fa, colleziona la miseria di 0V-1P-4S, mentre l'ex spallettiano fa 5V-1P-5S nelle ulteriori 11. Va detto, però, come dice giustamente ghista, che dentro ci sta la vittoria a Marassi sponda blucerchiata in vacanza e una viola in disarmo totale che se le affrontava prima, erano magari ben altra situazione. Questo per dire che io me le ricordo le partite iniziali e ricordo giocassero piacevolmente e raccoglievano poco, però alla fine della fiera val bene farsi le seghe per uno per dar contro all'altro, ma erano invischiati prima, lo erano durante e, sfortuna per loro, lo erano pure dopo, Freddy o Iachini che dir si voglia.

Questo è sacrosanto.

Però se si pesano le vittorie a Marassi e contro i viola, non si possono non considerare le avversarie incontrate dall'Empoli del primo Andrezzoli e quelle incontrate da Iachini. Nelle prime 11 hanno beccato Lazio, Roma, Napoli, Juve e Milan. Non proprio un percorso easy.

Poi è vero che non ha raccolto punti dove avrebbe dovuto, ma ricordo anche una grossa dose di sfiga con svariati legni presi all'inizio.
Per me avrebbero raccolto più punti se avessero continuato con Andreazzoli evitando di stravolgere la squadra, ma è un'idea mia e non se ne avrà mai la controprova.

  

Io difatti concordo con te, per me non andava esonerato perchè comunque giocava discretamente e raccoglieva meno di quanto potesse probabilmente meritarsi. Sembra però (a me personalmente, magari era una mia sensazione sbagliata di interpretazione post),  un tiro al piccione Iachini un po' troppo gratuito, quando alla fine della fiera, erano invischiati prima, con Iachini e anche dopo.

Ma sì, alla fine si parla di questo per evitare la politica

 non avrei mai pensato di trovare due persone che hanno seguito la stagione dell'empoli.
 

Solo insulti per chi non apprezza Iachini

Tim-D ha scritto:
Io difatti concordo con te, per me non andava esonerato perchè comunque giocava discretamente e raccoglieva meno di quanto potesse probabilmente meritarsi. Sembra però (a me personalmente, magari era una mia sensazione sbagliata di interpretazione post),  un tiro al piccione Iachini un po' troppo gratuito, quando alla fine della fiera, erano invischiati prima, con Iachini e anche dopo.

Si chiaro, alla fine di Iachini si conoscono pregi e difetti per cui non è lui quello da prendere di mira ma la società, andata un po' troppo in fretta in panic mode.

Zajc a 7 milioni è una roba che una squadra come l'Empoli non può proprio permettersi.

BruceSmith ha scritto: non avrei mai pensato di trovare due persone che hanno seguito la stagione dell'empoli.
 

Non fai nessun fantacalcio allora

Esultate per il Chievo e poi siete dispiaciuti che sia sceso l'Empoli invece di piazze storiche e con tifoserie come Genoa o Fiorentina.

Siete incoerenti.