Play.it Usa Forum

Pixi89 ha scritto: 21/02/2019, 17:57joe quanto proponi è completamente diverso da cosa ti iscrivi.

Visto che il momento è caldo meglio proporre tutto adesso. 
Magari chi sta astando partecipa.

Luca, ridurre gli anni secondo te va bene, secondo altri invece non va bene.
Non è giusto o sbagliato a prescindere.
Tu avrai le tue ragioni, altri avranno le loro.

 

joesox ha scritto: 21/02/2019, 20:24

Pixi89 ha scritto: 21/02/2019, 17:57joe quanto proponi è completamente diverso da cosa ti iscrivi.

Visto che il momento è caldo meglio proporre tutto adesso. 
Magari chi sta astando partecipa.

Luca, ridurre gli anni secondo te va bene, secondo altri invece non va bene.
Non è giusto o sbagliato a prescindere.
Tu avrai le tue ragioni, altri avranno le loro.

No Joe, in questo caso proprio no, è davvero sbagliato a prescindere.

Ora come ora ognuno può accorciare e allungare le offerte come meglio crede. The more, the merrier. Ognuno fa il gioco che reputa più opportuno. Permettere solo di allungarli, lo abbiamo visto in passato, è semplicemente una colossale cazzata. Ragioni logiche non ci sono. Come sarebbe una cazzata non permettere di allungarli, sia chiaro.

Se io voglio dare 1 anno a Tizio e tu 3, o viceversa, perchè uno di noi due dovrebbe essere tagliato fuori a prescindere dall'asta?

joesox ha scritto: 21/02/2019, 17:53

aper ha scritto: 21/02/2019, 17:23 Modifica tempi/modi aste

1. Boston
: 

1. Quantico
2. Winnemucca (rilancio minimo AAV del 30%, si sale velocemente, si evitano le corse alle 18:59, non si possono ridurre gli anni, non ci sono giovani e vecchi).  

perché mi escludete? 
1. Quantico
2. Winnemucca
3. Boston

contrario al divieto di ridurre gli anni
 

Modifica tempi aste:
1. Quantico
2. Winnemucca
3. Boston
4. Los Angeles

Modifica tempi aste:
1. Quantico
2. Winnemucca
3. Boston
4. Los Angeles
5. Nashville

Proposta

Per le squadre che non partecipano ai sondaggi penale di 500K sul salary cap della stagione successiva.
Non vale astenersi perchè comunque nei sondaggi c'è sempre l'opzione 3. restiamo come adesso.

Potremmo tenere aperti i sondaggi 30gg per permettere a tutti di partecipare.

Personalmente spesso non partecipo non per disinteresse ma perchè, non essendo in grado di valutare l'impatto di una decisione (nè in un senso nè in un altro) ritengo che il mio voto sarebbe non solo inutile, ma persino dannoso.
Non contesto la ratio della proposta, può starci, ma incentivare a dare una risposta purchessia non so se sia utile nell'economia della Lega.

Aper può testimoniare in mio favore, avendone parlato su whatsapp del problema della lunghezza delle aste.

Meccanodonte ha scritto: 28/02/2019, 19:03Personalmente spesso non partecipo non per disinteresse ma perchè, non essendo in grado di valutare l'impatto di una decisione (nè in un senso nè in un altro) ritengo che il mio voto sarebbe non solo inutile, ma persino dannoso.
Non contesto la ratio della proposta, può starci, ma incentivare a dare una risposta purchessia non so se sia utile nell'economia della Lega.

Aper può testimoniare in mio favore, avendone parlato su whatsapp del problema della lunghezza delle aste.

Senza voler tirare in ballo - sono morti per la nostra libertà, dobbiamo votare - credo che nessuno di noi pensi di avere la verità in tasca.

Stiamo giocando, notiamo una cosa che possiamo migliorare, decidiamo di fare una proposta di cambiamento. Nessuno sa esattamente che cosa quel cambiamento porterà. Immaginiamo.

Pixi si danna l'anima per scrivere motivazioni, contromotivazioni, senso della proposta, cerca di pensare a tutto.
Poi ognuno trae le sue conclusioni e vota. Non vedo alcun danno.
E poi, sinceramente, mi piacerebbe una partecipazione di tutti, così per completezza.
E comunque anche dire - restiamo come siamo - è una decisione. Con tutto il rispetto.

Mi avvalgo dell'effetto Dunning-Kruger :D

PROPOSTA:

Implementazione LDL anche in off season.

Riportando il punto 3 del regolamento:"In qualunque momento dell'anno il roster non potrà superare i 25 elementi attivi" vorrei far notare come in caso di infortuni importanti a cavallo tra due stagioni (i.e. TJS effettuate a metà stagione precedente) ci si ritrovi penalizzati nelle aste in off season, in quanto non è possibile "scegliere" il sostituto astandolo normalmente ma si è costretti a tenere fermo uno spot a roster (essendo poi costretti a prendere un sostituto tra i giocatori avanzati dalle aste) in attesa del'apertura della DL effettiva su Yahoo, che avviene più di un mese dopo l'inizio delle aste. Si può ovviamente decidere quando far partire la LDL (es. alla fine degli arbitrati, nei giorni precedenti all'apertura delle aste) e se regolamentarla come quella di Settembre.

Vantaggi: Maggiore flessibilità del roster in Offseason, possibilità di gestire in maniera più efficiente gli spot del roster

Svantaggi: Maggiore difficoltà nell'individuare i giocatori effettivamente FA durante le aste.

1. Flin Flon

Maxy_690 ha scritto: 04/03/2019, 9:15PROPOSTA:

Implementazione LDL anche in off season.

Riportando il punto 3 del regolamento:"In qualunque momento dell'anno il roster non potrà superare i 25 elementi attivi" vorrei far notare come in caso di infortuni importanti a cavallo tra due stagioni (i.e. TJS effettuate a metà stagione precedente) ci si ritrovi penalizzati nelle aste in off season, in quanto non è possibile "scegliere" il sostituto astandolo normalmente ma si è costretti a tenere fermo uno spot a roster (essendo poi costretti a prendere un sostituto tra i giocatori avanzati dalle aste) in attesa del'apertura della DL effettiva su Yahoo, che avviene più di un mese dopo l'inizio delle aste. Si può ovviamente decidere quando far partire la LDL (es. alla fine degli arbitrati, nei giorni precedenti all'apertura delle aste) e se regolamentarla come quella di Settembre.

Vantaggi: Maggiore flessibilità del roster in Offseason, possibilità di gestire in maniera più efficiente gli spot del roster

Svantaggi: Maggiore difficoltà nell'individuare i giocatori effettivamente FA durante le aste.

1. Flin Flon

Flin Flon
Winnemucca

ma anche limitandola a due spot, per evitare abusi
 

Per quanto sia una proposta sensata è difficile creare una discriminante.

Perché chi è infortunato posso sostituirlo mentre chi sicuramente parte nelle minors no?

In questo modo si favorisce un contratto stile cueto, mentre adesso Chattanooga che lo ha firmato sa che avrà un peso a roster almeno per 3 settimane.

Si era parlato di un Roster da 27 o giù di lì in offseason, ma il non poterlo gestire su Yahoo aveva sgonfiato la proposta.

Quindi per me non vale la pena sbattersi così tanto. Ciò non toglie che se si arriva a 5 procederemo come sempre ad un sondaggio.

Ps ringrazio maxy per la chiarezza di esposizione

La prima obiezione che mi viene alla tua risposta, Pixi, è che la certezza matematica che uno inizi nelle minors non ce l'hai.
La certezza che uno che subito una TJS parta in DL, sì.
Semmai il problema è stabilire tra un infortunio e l'altro chi sarà in DL e chi no.
La TJS è un caso limite, ma un infortunio muscolare o qualcosa di molto variabile come fai a stabilirlo?
E' vero però anche che chi ha più bisogno è chi ha un TJS e non chi ha un infortunio di ridotta entità.
E' da valutare.

In linea teorica si dovrebbe parlare solo di infortuni che si trascinano dall'anno passato, i vary tight arsehøl e hamstring in ST non hanno altresì certezze, basterebbe mettere un limite temporale, o assoluto(si sa che tizio non torna prima del..boh 30 aprile, manco con miracoli) o per infortuni meno viulenti, ergo meno semplici da futurizzare, un limite dato dalla diagnosi(out tot e tot mesi, settimane), usando sempre rotowash o affini in caso Yahoo latiti con le tempistiche.

Un paragrefetto potrebbero valerlo i giocatori acquisiti già infortunati, ma per ora è solo un pensiero astratto, visti alcuni..fraintendimenti..negli anni passati.

ItalianBlueJay ha scritto: 05/03/2019, 10:05In linea teorica si dovrebbe parlare solo di infortuni che si trascinano dall'anno passato, i vary tight arsehøl e hamstring in ST non hanno altresì certezze, basterebbe mettere un limite temporale, o assoluto(si sa che tizio non torna prima del..boh 30 aprile, manco con miracoli) o per infortuni meno viulenti, ergo meno semplici da futurizzare, un limite dato dalla diagnosi(out tot e tot mesi, settimane), usando sempre rotowash o affini in caso Yahoo latiti con le tempistiche.

Un paragrefetto potrebbero valerlo i giocatori acquisiti già infortunati, ma per ora è solo un pensiero astratto, visti alcuni..fraintendimenti..negli anni passati.

caro mio vecchio BlueJay è sempre un piacere leggerti..