Play.it Usa Forum

Ma se lanciando sempre nel corto-medio raggio riesci a muovere la palla perché dovresti per forza andare sul profondo?

Angyair ha scritto:Ma se lanciando sempre nel corto-medio raggio riesci a muovere la palla perché dovresti per forza andare sul profondo?

Perchè sennò wolvie si rompe le palle. Mi sembra una motivazione sensata.

Angyair ha scritto:Ma se lanciando sempre nel corto-medio raggio riesci a muovere la palla perché dovresti per forza andare sul profondo?

Perché alla lunga l'attacco diventa monotematico e se non mostri alle difese qualche look differente, prima o poi queste si adeguano. Durante la partite di ieri sera è apparsa una grafica in cui si diceva che in tutta la scorsa stagione i Chiefs hanno tentato 18 passaggi di 20+ yds. Nella NFL di oggi è una statistica assurda, anche se poi magari muovi la palla sul corto-medio meglio di chiunque altro (e comunque non è questo il loro caso).

Da quando è arrivato Alex Smith i Chiefs hanno avuto il 18esimo (2013) e 14esimo (2014) passing offense della lega. Niente di cui vergognarsi, ma se si vuole fare un salto di qualità a mio avviso qualcosa va cambiato.

ps. Marcus Peters mi sembra già un CB di altissimo livello, dopo due partite. Grandissima aggiunta alla difesa di KC.

Rocky ha scritto:

Angyair ha scritto:Ma se lanciando sempre nel corto-medio raggio riesci a muovere la palla perché dovresti per forza andare sul profondo?

Perché alla lunga l'attacco diventa monotematico e se non mostri alle difese qualche look differente, prima o poi queste si adeguano. Durante la partite di ieri sera è apparsa una grafica in cui si diceva che in tutta la scorsa stagione i Chiefs hanno tentato 18 passaggi di 20+ yds. Nella NFL di oggi è una statistica assurda, anche se poi magari muovi la palla sul corto-medio meglio di chiunque altro (e comunque non è questo il loro caso).

Da quando è arrivato Alex Smith i Chiefs hanno avuto il 18esimo (2013) e 14esimo (2014) passing offense della lega. Niente di cui vergognarsi, ma se si vuole fare un salto di qualità a mio avviso qualcosa va cambiato.

Beh la premessa era "se riesci comunque a muovere la palla", che alla fine è un po' il discorso della spread offense che cercano di ampliare al massimo il campo in orizzontale per avere traiettorie di lancio più libere, e possibilità di fare big plays after catch (altri tipi di attacchi come Baylor, per es, cercano di "speaddare" il campo in orizzontale e anche verticale invece). E' normale che se poi non riesci a trovare con costanza ricevitori liberi vai in difficoltà, ma vai in difficoltà anche se giochi sul profondo e i tuoi WR non riescono a separarsi o la linea non tiene abbastanza o il tuo QB perde precisione sul profondo (come 2 abbastanza famosi in questi ultimi 2 anni).
Poi a uno può anche non piacere a vederlo, sono gusti personali, ma finchè un tipo di gioco risulta efficace io non me ne farei troppi di problemi. Se invece perdi 5 volte la palla si.

Bah la partita è stata quantomeno combattuta, certo che stavolta Payton e i Broncos hanno avuto più culo che anima, non tanto per i turnover causati (brava la lorod D, anche se all'inizio ha preso 548965 penalità), ma per quelli evitati, Manning poteva tranquillamente uscirsene con almeno 3 intercetti da questo match. I Chiefs mi danno sempre l'impressione di aver qualcosa che manca, oltre ad essere d'accordo sul discorso del gameplan dell'attacco, davvero a volte troppo scontato (non dico che il gioco sul medio-corto non sia efficace se fatto in un certo modo, però lì si esagera secondo me)...

a proposito di Smith, sul td finale - posto che stiamo parlando di un qb - ha commesso un errore di placcaggio?

Peters veramente impressionante, la cosa sbalorditiva è che appunto è in NFL dall'altro ieri e nel ruolo di CB me ne ricordo davvero pochi con impatto così immediato.

Sul gioco di KC: però in effetti così produttivo non sembra eh...non mi pare abbiano fatto così tanta strada sia in RS (dove dopo le prime 9, dal 2013 sono 12-13) sia nella sporadica apparizione ai playoff figlia del 9-0 di cui sopra e conclusasi senza lasciare traccia. Boh, per me diventi davvero troppo prevedibile se poi è colpa di Alex Smith che non esegue bene o del sistema bisogna valutare di volta in volta....credo che stanotte sia stata un po' entrambe le cose, ma in generale mi pare che Smith abbia giocato sui suoi livelli medio alti queste stagioni, quindi probabile sia un po' tutto il sistema che può rendere sino ad un certo punto.

BruceSmith ha scritto:a proposito di Smith, sul td finale - posto che stiamo parlando di un qb - ha commesso un errore di placcaggio?

Alla fine ha fatto l'unica cosa che poteva fare, andare per le gambe (e le ha mancate...ci sta), non penso sia un errore. Certo non ha fatto "il finto zoppo" come ha fatto domenica notte Romo, può migliorare

azazel ha scritto:Sul gioco di KC: però in effetti così produttivo non sembra eh...non mi pare abbiano fatto così tanta strada sia in RS (dove dopo le prime 9, dal 2013 sono 12-13) sia nella sporadica apparizione ai playoff figlia del 9-0 di cui sopra e conclusasi senza lasciare traccia. Boh, per me diventi davvero troppo prevedibile se poi è colpa di Alex Smith che non esegue bene o del sistema bisogna valutare di volta in volta....credo che stanotte sia stata un po' entrambe le cose, ma in generale mi pare che Smith abbia giocato sui suoi livelli medio alti queste stagioni, quindi probabile sia un po' tutto il sistema che può rendere sino ad un certo punto.

Attenzione però: io giudicavo il fatto che con "quel tipo di gioco" puoi fare poca strada, non l'efficacia del gioco dei Chiefs che, ovviamente visti i numeri di questi 2 anni con Reid, non riesce sempre ad essere produttivo ed efficace al massimo all'interno di questo tipo di sistema.

azazel ha scritto:

BruceSmith ha scritto:a proposito di Smith, sul td finale - posto che stiamo parlando di un qb - ha commesso un errore di placcaggio?

Alla fine ha fatto l'unica cosa che poteva fare, andare per le gambe (e le ha mancate...ci sta), non penso sia un errore. Certo non ha fatto "il finto zoppo" come ha fatto domenica notte Romo, può migliorare

grazie.

Al di là che ovviamente il fumble fa risaltare a dismisura la cosa, ma 35" dalla fine, risultato in parità, palla sulle proprie 20 con 1 TO rimasto, chiami una corsa centrale? Perchè? A quel punto se non vuoi neanche provarci inginocchiati, no?

T-Time ha scritto:Al di là che ovviamente il fumble fa risaltare a dismisura la cosa, ma 35" dalla fine, risultato in parità, palla sulle proprie 20 con 1 TO rimasto, chiami una corsa centrale? Perchè? A quel punto se non vuoi neanche provarci inginocchiati, no?

Una draw per di più, in cui gli uomini rischiano di arrivarti addosso come è poi successo ed inizi a correre con il backfield già ingolfato

T-Time ha scritto:Al di là che ovviamente il fumble fa risaltare a dismisura la cosa, ma 35" dalla fine, risultato in parità, palla sulle proprie 20 con 1 TO rimasto, chiami una corsa centrale? Perchè? A quel punto se non vuoi neanche provarci inginocchiati, no?

Per solidarietà nei confronti di Pete Carroll.
Davvero, chiamata assurda.

azazel ha scritto: Sul gioco di KC: però in effetti così produttivo non sembra eh...non mi pare abbiano fatto così tanta strada sia in RS (dove dopo le prime 9, dal 2013 sono 12-13)

This, non mi pare stiamo parlando di una squadra che fa esattamente onde in attacco.
Tra l'altro sul trick play chiamato a Maclin l'intenzione mi è sembrata quella di lanciare a Smith.
Se poi è un discorso generale ok, io parlavo di KC: mi pare che la seconda parte di 2013+2014 abbiano dimostrato che questo gioco ti porta fino a un certo punto, ovvero a record da pari o giù di lì.

La Gazzetta ha pronosticato Championship Eagles-Seahawks e stanno entrambe 0-2.