Lockout: è finiiiiiiiitaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[aeroplane_flies_high]

Forse ci siamo, o meglio, sicuramente questo è il momento in cui le parti sono state più vicine ad un accordo da due anni a questa parte.

Uno dei punti sicuri in ogni possibile accordo sarà una early termination clause, ovvero la possibilità da parte di ogni squadra di tagliare un giocatore senza tenersi il salario nel cap.
Questo significa che il numero dei free agent verrà aumentato di 25-30 unità, perchè state sicuri che quasi ogni franchigia usufruirà di questa opzione. Ecco per ogni squadra chi a mio parere dovrà accasarsi altrove o appendere le scarpe al chiodo:

Atlanta: Marvin Williams
Boston: Shaq
Charlotte: Maggette
Chicago: Boozer
Cleveland: Barone
Dallas: Haywood
Denver: Al Harrington
Detroit: Rip Hamilton
Golden State: Biedrins
Houston: Thabeet, forse
Indiana: Posey
Clippers: Kaman
Lakers: Walton
Memphis: probabilmente nessuno
Miami: Ilgauskas
Milwaukee: Gooden (in alternativa Udrih)
Minnesota: Brad Miller
New Jersey: Outlaw
New Orleans: Okafor
New York: Balkman (in alternativa Turiaf)
Oklahoma: Nate Robinson
Orlando: Arenas
Philadelphia: Brand
Phoenix: Childress
Portland: Roy
Sacramento: Garcia
San Antonio: Richard Jefferson
Toronto: probabilmente nessuno
Utah: Okur
Washington: Lewis

Parecchi nomi illustri e parecchi mln di dollari di cap che si libererebbero dando vita alla sessione di mercato estivo(...) più pazzo del mondo!

[Marcomax]

Forse ci siamo, o meglio, sicuramente questo è il momento in cui le parti sono state più vicine ad un accordo da due anni a questa parte.

Uno dei punti sicuri in ogni possibile accordo sarà una early termination clause, ovvero la possibilità da parte di ogni squadra di tagliare un giocatore senza tenersi il salario nel cap.
Questo significa che il numero dei free agent verrà aumentato di 25-30 unità, perchè state sicuri che quasi ogni franchigia usufruirà di questa opzione. Ecco per ogni squadra chi a mio parere dovrà accasarsi altrove o appendere le scarpe al chiodo:

Atlanta: Marvin Williams
Boston: Shaq
Charlotte: Maggette
Chicago: Boozer
Cleveland: Barone
Dallas: Haywood
Denver: Al Harrington
Detroit: Rip Hamilton
Golden State: Biedrins
Houston: Thabeet, forse
Indiana: Posey
Clippers: Kaman
Lakers: Walton
Memphis: probabilmente nessuno
Miami: Ilgauskas
Milwaukee: Gooden (in alternativa Udrih)
Minnesota: Brad Miller
New Jersey: Outlaw
New Orleans: Okafor
New York: Balkman (in alternativa Turiaf)
Oklahoma: Nate Robinson
Orlando: Arenas
Philadelphia: Brand
Phoenix: Childress
Portland: Roy
Sacramento: Garcia
San Antonio: Richard Jefferson
Toronto: probabilmente nessuno
Utah: Okur
Washington: Lewis

Parecchi nomi illustri e parecchi mln di dollari di cap che si libererebbero dando vita alla sessione di mercato estivo(...) più pazzo del mondo!

Si tratta di una nuova verione dell''amnesty clause che permeterebbe di tagliare un giocatore continuandone a pagare il contratto, il contratto in questione non peserebbe più sul salary cap(non solo sulla luxary tax).

L'early termination è un'altra cosa. Sinteticamente si può definirla una "speciale" player option, non so se sarà mantenuta nel nuovo CBA.

Big Z e Shaq si sono ufficialmente ritirati.

[Marcomax]

Signs of labor optimism: Team execs cancelling scouting trips, preparing for free agency. Agents quietly reaching out to teams on players.
Adrian Wojnarowski via twitter

Example of "system" issue where NBA owners/players now agree? Sign-and-trades. WILL be allowed in new deal after fears they'd be outlawed
BUT ... one sign-and-trade wrinkle sides still negotiating is whether teams over luxury tax will be allowed to partake in S-and-T deals
Marc Stein via twitter


Articolo di Simmons ed Abrams sull'amnesty clause che si concetra in particolare su come i vari team potrebbero usarla:
http://www.grantland.com/story/_/id/702 ... sty-20-nba

[jason]

Billy Hunter: 'I think we're within striking distance of getting a deal

Domani giorno decisivo, si incontrano alle 10.30 orario di NY. Stern ha detto che domani potremmo (ma anche no) avere già qualcosa che somiglia ad un nuovo CBA...che dire vado a letto più ottimista. Speriamo bene..però i toni e la sensazione che ho avuto io vedendo la conferenza stampa è che siamo probabilmente vicini ad una conclusione

[Marcomax]

Dalla dichiarazioni rilasciate Stern mi è parso realmente ottimista su che il tutto si possa risolvere per il meglio.
Se domani non rompono seccamente le trattative come settima scorsa l'accordo potrebbe essere effettivamente vicino.

[fammi entrare coach!]

Toronto: Calderon

[Fazz]

Tenendo i piedi ben saldi a terra, ma si può iniziare a pensare che ci siamo.

Ah, non so più come dirvelo: Orlando taglia Turkoglu, non Arenas... e non c'è verso che così tante squadre usino l'amnesty clause.
Si tratta pur sempre di pagare una marea di soldi a uno che starà a casa o peggio ancora potrà giocarti contro.

[Ginetto Fumagallo]

uff...speriamo di vedere la luce in fondo al tunnel!!

[Alex F.]

Toronto: Calderon

Concordo.

[GecGreek]

mi sbaglierò ma non capisco quest'ottimismo nonostante le varie dichiarazioni, visto che tra le stesse non ne ho letta nessuna che dovrebbe indurmi a pensare che questi non si rimandino in quel posto per quanto riguarda il BRI.

Per carità, bene trovare un punto di partenza comune, anche perchè magari si può iniziare a "tradare" qualche punto percentuale per concessioni favorevoli a una FAZZione o l'altra sul sustema.. Ma mi pare solo l'inizio di un processo che porterebbe all'accordo (che comunque non è detto porti alla firma del CBA immediata). Sperando di sbagliarmi si intende.

PS: che NOLA eserciti l'eventuale amnesty clausole mi pare poco probabile visto che i soldi ce li metterebbero gli altri 29 proprietari.

[DODO29186]

Forse ci siamo, o meglio, sicuramente questo è il momento in cui le parti sono state più vicine ad un accordo da due anni a questa parte.

Uno dei punti sicuri in ogni possibile accordo sarà una early termination clause, ovvero la possibilità da parte di ogni squadra di tagliare un giocatore senza tenersi il salario nel cap.
Questo significa che il numero dei free agent verrà aumentato di 25-30 unità, perchè state sicuri che quasi ogni franchigia usufruirà di questa opzione. Ecco per ogni squadra chi a mio parere dovrà accasarsi altrove o appendere le scarpe al chiodo:

Atlanta: Marvin Williams
Boston: Shaq
Charlotte: Maggette
Chicago: Boozer
Cleveland: Barone
Dallas: Haywood
Denver: Al Harrington
Detroit: Rip Hamilton
Golden State: Biedrins
Houston: Thabeet, forse
Indiana: Posey
Clippers: Kaman
Lakers: Walton
Memphis: probabilmente nessuno
Miami: Ilgauskas
Milwaukee: Gooden (in alternativa Udrih)
Minnesota: Brad Miller
New Jersey: Outlaw
New Orleans: Okafor
New York: Balkman (in alternativa Turiaf)
Oklahoma: Nate Robinson
Orlando: Arenas
Philadelphia: Brand
Phoenix: Childress
Portland: Roy
Sacramento: Garcia
San Antonio: Richard Jefferson
Toronto: probabilmente nessuno
Utah: Okur
Washington: Lewis

Parecchi nomi illustri e parecchi mln di dollari di cap che si libererebbero dando vita alla sessione di mercato estivo(...) più pazzo del mondo!

Ho parecchi dubbi su questa lista, anche perché come dice Fazz:

[...] e non c'è verso che così tante squadre usino l'amnesty clause.
Si tratta pur sempre di pagare una marea di soldi a uno che starà a casa o peggio ancora potrà giocarti contro.[...]

Oltre a questo vorrei sapere come funziona questa opzione e se è possibile utilizzarla su qualunque contratto o solo su uno tale che tagliandolo si scenderebbe sotto la luxury tax. Immagino che sia un una tantum e debba essere esercitata per forza di cose prima dell'inizio della stagione.

Sulla lista penso di poter dire una cosa a nome di Chicago: Boozer non verrà tagliato. La questione è molto semplice: pur con tutti i suoi difetti la squadra è decisamente più forte con lui che senza di lui e visto che grandi FA in PF non ne vedo, pagare il doppio per un upgrade parziale parziale (ammesso sempre che si riesca a fare) è una follia. Solo se dovesse infilarsi dentro una trade veramente importante si potrebbe verificare una tale eventualità, ma certo non basterebbe la possibilità di un Howard FA a fine stagione, perché la possibilità di un acquisto domani non vale un taglio certo e definitivo oggi in un ruolo rimasto storicamente sempre scoperto.

Solo squadre disposte a spendere tanto e rimanere altamente competitive si avvarranno della clausola, più qualche caso obbligato per il cap troppo alto. Il resto delle franchigie preferirà di gran lunga tenersi un giocatore poco utile che pagare per non averlo, sia perché può servire, sia perché andrebbe a rinforzare una concorrente e infine perché se non hai intenzione di riempire lo spazio salariale creatosi fai molto prima a non liberarlo direttamente!

mi sbaglierò ma non capisco quest'ottimismo nonostante le varie dichiarazioni, visto che tra le stesse non ne ho letta nessuna che dovrebbe indurmi a pensare che questi non si rimandino in quel posto per quanto riguarda il BRI.

Infatti. Finché non sento delle percentuali accettate da ambedue le parti non mi convincerò mai della vicinanza di un accordo.

[David Ginola 14]

Boozer i Bulls non lo tagliano....

[dOkancesco]

io resto con i piedi per terra, troppo ottimismo.

[GecGreek]

Dodo devi però pensare che l'eventuale upgrade parziale sarebbe anche un upgrade in termini di salary cap. In altre parole firmando qualcuno che si incastri bene in attacco a un miglior rapporto qualità prezzo potreste anche trovare posto per firmare una SG finalmente.

Ad esempio un David West, in attacco si incastrerebbe alla grandissima con il resto della squadra e lo pagheresti LA META'. Se il pick and roll Barea-Dirk è stata un'arma pressochè infermabile per tutta la postseason per me Rose-West ci si può avvicinare molto viste le doti di penetratore di Derrick.
E coi soldi che avanzano sei a una buona mossa per il cap da poter firmare una SG d'esperienza che voglia riprovare a vincere il titolo ed aver lo spazio per rifirmare Rose.


Direi che il maggiore ostacolo a tutto ciò è più che altro il vostro GM, il re dell'immobilismo.


Edit: aggiungo un bell'articolo di Simmons e Jonathan Abrams sulle possibili Amnesty squadra per squadra http://www.grantland.com/story/_/id/702 ... sty-20-nba

[aeroplane_flies_high]

Boozer i Bulls non lo tagliano....

Chiedo venia, effettivamente il nome non ha nulla a che fare con l'early termination, ma amnesty clause è la dicitura corretta. Ancora il contrato collettivo non è ratificato, quindi ci sono solo rumors su bozze di lavoro che i vari tavoli in cui si sono suddivisi giocatori e proprietari hanno lavorato.

La sostanza è quella già utilizzata 7 anni fa con l'ultimo CBA: ogni squadra ad inizio stagione può tagliare un giocatore riconoscendogli una grossa percentuale del salario. La novità è che in questa versione il salario del giocatore andrebbe tolto dal salary cap (diversamente dalla versione del 2004). Questo permetterebbe non solo alle squadre che sono in luxury tax di diminuire il carico sul cap (mi vengono in mente Lakers e Mavs che per Walton e Haywood risparmierebbero rispettivamente 13 e 15 mln annui).
In realtà la norma dovrebbe prevedere che il salario del giocatore tagliato continui a pesare sul cap per il 25% e la nuova squadra che eventualmente lo firma si prenderebbe in carico un altro 25% del salario. Quindi un giocatore che per il 2011-2012 ha un salario di 10 mln e viene tagliato dalla squadra x e firmato dalla squadra y conterà per 2,5 mln nel cap della squadra x e 2,5 mln nel cap della squadra y. In realtà continuerà a percepire 10 mln. Ancora poco chiaro che succede per le annate successive, con i proprietari che vorrebbero spalmare i pagamenti dovuti ai giocatori tagliati, un pò come il nostro calcio ha fatto con i debiti in anni recenti.
Non è ovviamente un'opzione obbligatoria e giustamente ogni squadra potrebbe valutare se usarla o meno; infatti nella versione precedente poche squadre la utilizzarono... ma questa volta libera spazio salariale... il discorso è ben diverso a mio parere. In un nuovo sistema ogni squadra dovrà cercare di sfruttare le nuove regole nel miglior modo possibile.

Sulla lista che ho postato possono esserci mille discussioni ed è proprio questo il suo senso... avviare un confronto, e vengo al punto.
I Bulls lo scorso anno hanno investito molti dollari su Boozer, per trovarsi in casa un giocatore che nei momenti chiave delle partite veniva tenuto in panchina perchè poco affidabile.
Chiacago ha ora la possibilità di pulire il cap per i prossimi 5-6 anni, mantenendo la possibilità di affiancare a Rose giocatori competitivi.
Se i Bulls tagliassero Boozer si ritroverebbero con 51 mln di cap e la possibilità di firmare un altro giocatore tagliato o un free agent tout court, più funzionale al progetto tecnico.

Ovvio che è un bell'azzardo, ma credo che per loro sarebbe ben più rischioso tenersi Boozer a quelle cifre!

Altra situazione limite è quella di Roy a Portland, perchè il rinnovo da top player è arrivato nonostante la dirigenza fosse a conoscenza di grossi problemi alle ginocchia per Roy. Da due anni ormai Roy sta faticando a tenere il campo e addirittura è stato messo in panchina nella scorsa stagione.
Ti tieni un contratto tra i 15 e i 20 mln in panchina? ovvero più di un terzo del tuo cap bloccato per 3-4 stagioni?