Play.it Usa Forum

The Answer Palermitano ha scritto: San Diego Sun&Fog offrono:
Carlos Guillen (SS - DET)
16,5 milioni per 3 anni di contratto AAV: 5,5  milioni
5– 5 - 6,50 milioni

Inizio asta: 02/13/2007 ore 20:15

MI FACCIO SCHIFO....

Mi spiace Rene!

non sono passato sul forum 2 giorni e ho perso 20 giocatori, anche se mi interessavano, ieri ho fatto 2 esami, oggi ho offerto per 6 giocatori, mi interessavano, avevo gia offerto piu volte. avevo visto quando scadevano, allora ho fatto una pausa dallo studio apposta.
e sulla questione dei 10 minuti per il rilancio, se proprio devo essere sincero non mi ricordo cosa avevo risposto su questa proposta, mi spiace che ve la prendiate con me e altri. io volevo solo divertirmi...

The Answer Palermitano ha scritto: MI FACCIO SCHIFO....

Mi spiace Rene!

non ti preoccupare perchè ci hai fatto anche un favore...avendo young non ce ne saremmo fatti molto.anche se cmq lo avremmo inserito in qualche trade che male non ci avrebbe fatto.

che dire.noi abbiamo vinto alcuni giocatori, ma ne abbiamo persi altri che ci interessavo.ichiro e bay per fare un esempio.
sinceramente non mi ricordo se e cosa avessi votato per prolungare le aste, ma mi pare che avessi detto che mi sarebbe piaciuto un mercato delle aste in stile dinasty nba (può darsi che mi ricordo male...).
cmq invito a prenderlo in considerazione per la modifica in vista dell'anno prossimo (non lo spiego adesso perchè non mi pare il momento opportuno, anche se gente come answer e all3n lo conosce sicuramente.credo ci sarà tempo a fine stagione per discutere gli eventuali cambiamenti tratti dagli insegnamenti di questa stagione).

squall182 ha scritto: Soprattutto è ridicolo che non abbia nemmeno un giocatore di San Diego....lo pretendo...

io invece ne ho in abbondanza di Padres in squadra... 



Per tutti gli altri discorsi dico solo che alla fine è un gioco e le regole belle o brutte sono uguali per tutti!

Io ho perso Pujols per 14 secondi perchè avevo male interpretato il regolamento
e Ichiro per 8 secondi!!!!!!!!!!   :disgusto:
Ma poi ho preso Soriano! 
E' una ruota che gira...

Alle fine i teams MLB sono 30 e le nostre squadre sono solo 18...
Di giocatori ce ne è in abbondanza per tutti e non è mica detto che alla fine
vada meglio proprio a quello che ha perso tutte le MEGA ASTE per qualche secondo
ma che poi è riuscito a pescare qualche chicca giusta a sorpresa...

Andiamo avanti così rammarichiamoci pure se abbiamo perso qualche obbiettivo
ma non facciamoci il sangue amaro! Alle fine è un gioco dobbiamo divertirci
e stare sereni!

Poi immaginatevi la goduria quando batterete nello scontro diretto proprio la squadra che vi ha soffiato
un giocatore per un nonnulla.. 

ciao e buona Dinasty a tutti!!!!!!!!

P.S.: Giusto per inciso c'è qualcuno che adesso si ricrede sulla mia idea delle buste?
Forse non era poi così male... 

I SAN DIEGO SUN&FOG chiedono l'acquisizione del giocatore Vernon Wells , nel pomeriggio acquisito dagli Isotopi...
Il Motivo è semplicemente ed è brevemente descritto:

L'orario sul forum messo da me corrispondeva alle 16:37...
Oggi mi è stato detto che spuntava scritto 16:38 come orario del forum...
Purtroppo ciò è avvenuto perchè dopo aver postato il messaggio il forum ci mette un po a caricare la pagina e quindi il messaggio è spuntato sul forum alle 16:38...
Non solo, gli stessi Isotopi non sono stati messi a conoscenza dell'errore (non volontario) fino a quando non hanno perso l'asta, loro si sono EFFETTIVAMENTE resi conto dell'errore nel momento che l'asta era terminata...
Indi per cui, chiedo la restituzione del giocatore!

Dico la mia.

Io in questi giorni mi sono divertito. Ho fatto calcoli, ho programmato strategie, e sono riuscito a prendere giocatori che erano i miei obiettivi. Parlo di Adam Lind, giusto per buttare lì un nome. E' stato bello programmare tutto, valutare i rilanci, aspettare che li facessero altri per non intasare il cap.

E' stato brutto vedere come sia finito. E dico "meno male" che abbiamo approvato la regola dei 500K minimi dopo 10 giorni, sennò sarebbe finita MALISSIMO con tutti rilanci minimissimi fino alla fine. Io non ho mai rilanciato nessuno solo ed esclusivamente per prolungare l'asta di un altro, ma quelli che l'hanno fatto hanno solo esercitato un loro diritto (col rischio di ritrovarsi un giocatore che non volevano).

Il punto è che tutti i metodi hanno i loro pro e contro, e sebbene adesso sia inutile parlarne, possiamo dire che avremmo fatto meglio facendo qualcosa di diverso. Ma non dobbiamo far finta che questo metodo fosse negativo e che gli altri fossero esenti da difetti.

La proroga di 10 minuti sarebbe stata meglio? Probabilmente si. Ma uno "sbarbatello" avrebbe semplicemente potuto spingere l'asta continuativamente. Tre rilanci, e la proroga diventa di mezzora. Insomma, l'"impegnato" non saprebbe quando far finire l'asta. E' sicuramente più semplice per un lavoratore fissare un orario predeterminato e farla finita in 5 minuti complessivamente. Almeno può programmarsi.

Alcuni avevano proposto aste senza il limite dei 14 giorni. Ma l'"eterno" non ha attecchito.

Il draft? Era assolutamente contrario allo spirito dell'asta in primo luogo.

Un'altra proposta era quella delle buste chiuse: ma c'era il rischio di non poter programmare nulla.

Infine, c'era la proposta ibrida: asta, e poi qualora ci fossero più persone a postare negli ultimi X minuti (poniamo 10), queste ultime potevano partecipare ad una miniasta ristretta a busta chiusa. Rimane il fatto che magari così lascio andare (esempio) Guillen, per puntare su Young (e non trovarmeli entrambi in mano), e poi perdo l'asta anche per Young.

Oggi, col senno di poi, possiamo probabilmente dire che questo metodo abbia più difetti rispetto agli altri, ma con qualsiasi metodo qualcuno sarebbe stato severamente punito. Con questo più di altri, ma me ne dolgo e lo scopro solo oggi. Quando la maggioranza ha accettato questo metodo, ho dato per scontato che andasse meglio per tutti. Pensate che c'era chi non volesse fare aste il weekend, o chi non volesse farli i feriali. Tutti abbiamo le nostre necessità, purtroppo o per fortuna. Ed alla fine alcuni pagano.
Io domani probabilmente onn potrò rialzare Weaver alle 7 (il paradosso è che siccome c'è una persona che non sta bene in casa, forse farò la notte in piedi). Eh, pazienza. Al tempo stesso, ho perso Ichiro e Bay, che erano due grossissimi obiettivi, che ci crediate o no. Ari-pazienza. Ho preso altri giocatori. Magari farò trades. Chissà. Sono stato oggettivamente più avvantaggiato che altro, ma non cambierebbe la mia opinione.

Per quanto riguarda gli sbarbatelli ed i disoccupati, ritengo che comunque questa gente preferirebbe essere occupata, piuttosto che avere tempo da dedicare al fantabaseball. Non mi sembra il caso di fargliene una colpa, nè di dileggiarli, nè di accusarli. Anzi, lo trovo di cattivo gusto. Peraltro gli stessi sbarbatelli avrebbero potuto protrarre le aste all'infinito con le proroghe di 10 minuti, vincendo per sfinimento.

Sapete qual'era il metodo per non ridursi all'ultimo? Fare subito offerte serie. Per dire, è chiaro che se mi lasciate Barrett a 3, io offrirò all'ultimo, sebbene inizialmente volessi McCann (lo ammetto, era il mio obiettivo numero 1 come catcher, ma il rapporto qualità-prezzo è fondamentale per me). Volevate davvero un giocatore così tanto? Mi sembra che Santana, Oswalt, Carpenter, Frank Thomas, Andruw Jones, ecc ecc siano andati prima del limite. Non volevate essere superati all'ultimo? Bastava offrire prima ed offrire in maniera consistente. Eravate, con un eventuale controrilancio, disposti a pagare 1 milione/anno in più? Potevate farlo prima.
E' chiaro che non sia il caso di farlo, spesso, perchè si preferisce giocare al risparmio, ma così vi siete esposti a dei rischi. Il caso ha voluto che ieri, oggi e probabilmente per tutta la settimana, io stacchi alle 15 dal lavoro, e sia disponibile il pomeriggio. E sempre il caso ha voluto che il mio socio stia preparando degli esami a casa, e quindi sia spesso a disposizione per il pc, quindi abbiamo potuto giocare al risparmio aspettando gli ultimi secondi. Se così non fosse stato, avremmo fatto offerte robuste come quelle di kimi per A-Rod, Tisiano per Santana, ecc. Per alcuni sono esagerazioni, però hanno ottenuto i giocatori, no? Capisco che molti siano amareggiati. Io stesso lo sono. Avrei preferito ottenere i miei giocatori in altro modo, ma la maggioranza ha accettato - anzi, ha voluto - questo tipo di terminazione delle aste. Bene, non è il caso di lamentarsi, anche perchè stagioni come Morneau e Dye 2006, o i pitchers dei Tigers, accadono sempre e potrebbe non vincere la squadra più forte (anche se credo che siamo ugualmente favoriti ), come in MLB.

So che gli animi sono riscaldati. Vi chiedo di calmarvi per il bene comune e di cercare di accordarvi. Tutti facciamo un passo verso gli altri, nel rispetto assoluto del regolamento. Non voglio che si cominci col piede sbagliato e con acredine. Siamo amici, e continuiamo ad esserlo. Io cercherò di essere gentile e di venire incontro a tutti in questo topic, e tutti siete i benvenuti per esprimere le vostre opinioni.

Da qui in poi, tratteremo le problematiche individuali...

Concordo su tutto quello detto da Renè! 

nel mio caso specifico oggi pomeriggio in ufficio sono riuscito a ritagliarmi
un'ora di cazzeggio intorno alle 16 per seguire la fine delle 3 aste che mi interessavano...
Ma se non avessi avuto tempo oggi pazienza... Ma non me la sarei di certo presa con chi ha potuto
rilanciare!

Mi dissocio solo sul fatto che gli Isotopi siano i favoriti...   :nono:
I Gatti Neri venderanno carissima la loro pelle! 

E poi ribadisco un concetto... se nel baseball vincessero sempre e solo i favoriti gli Yankees avrebbero vinto
le ultime 7 WS consecutivamente senza fatica ma non mi sembra proprio che sia finita così... 

E anche la nostra Dinasty di conseguenza riserverà grandi sorprese...   :forza:

GO DINASTY GO!

The Answer Palermitano ha scritto: L'orario sul forum messo da me corrispondeva alle 16:37...
Oggi mi è stato detto che spuntava scritto 16:38 come orario del forum...
Purtroppo ciò è avvenuto perchè dopo aver postato il messaggio il forum ci mette un po a caricare la pagina e quindi il messaggio è spuntato sul forum alle 16:38...
Non solo, gli stessi Isotopi non sono stati messi a conoscenza dell'errore (non volontario) fino a quando non hanno perso l'asta, loro si sono EFFETTIVAMENTE resi conto dell'errore nel momento che l'asta era terminata...
Indi per cui, chiedo la restituzione del giocatore!

Questo reclamo non può essere accolto. Naturalmente, essendo parte in causa, chiederò a Peyton (ed eventualmente anche a chiunque si senta in dovere di intervenire) di esprimere la/le proprie opinioni. Ma spiego il mio punto di vista prima.

Tu dici di aver scritto 16:37... mentre postavi il forum è passato alle 16:38. Beh, questo succede a chiunque. Nessuno ha una connessione istantanea. Io ho postato alle 16:37:01 (UN SECONDO dopo le 16:37). Ovviamente chiunque comprenderà che secondo quel ragionamento, avrò postato circa alle 16:36:XX... perchè per nessuno è istantaneo. Già solo per questo, il ragionamento non filerebbe. Ma il vero nodo è un altro. Nella guida ho scritto testualmente:

Ricordatevi di mettere l'orario tramite la funzione MODIFICA dopo aver visto a che ora (del forum) sia stato registrato il vostro messaggio.

Insomma, l'orario doveva essere messo a POSTERIORI, modificando il proprio post, proprio per rimanere nell'oggettività. Tutti abbiamo connessioni diverse. A me negli ultimi giorni di ISE e rallentamenti, è capitato di avere post registrati con un paio di minuti di ritardo. Per quello, la funzione modifica doveva essere implementata in maniera univoca ed oggettiva, con l'orario del forum come "sacro", perchè unico punto di riferimento comune ed insindacabile per tutti noi.

Per il resto, io non mi ero accorto di questo errore di TAP. Lo ammetto... me ne sono accorto solo dopo una segnalazione. Ma questo non cambia nulla alla luce del fatto che dal punto di vista oggettivo (ossia dell'orario del forum), l'ora di inizio asta fosse le 16:38. Insomma, è stato specificato più volte, nella guida, nelle FAQ, quindi non saprei davvero cosa dire se non che per me la nostra offerta è valida. Avevo chiesto di utilizzare la funzione modifica proprio per evitare inserimenti di orari arbitrari, che variano da pc a pc e da connessione a connessione. Perchè se iniziamo con un discorso di soggettività, non ne usciamo più, ed anche i rilanci con un paio di minuti di ritardo dovrebbero essere accettati (chi ci dice che "post" non sia stato cliccato prima della scadenza?).

Questo è il mio punto di vista. Sinceramente nulla di personale.

Ah, per inciso. Con Wells pensavo di essere arrivato fuori tempo massimo e la buona fede si è vista anche successivamente. Da lì in poi, per ogni giocatore che stavo per offrire (Randy Johnson, Jason Bay e Michael Young in particolare) ho controllato (beh, spesso lo ha fatto Spike) il primo post. Ho notato che ci siano svariati errori. Non posso segnalarli, perchè non li conosco prima di 7-8 minuti prima della fine delle scadenze. Quello che posso dire è: controllate prima di offrire! Più che dare questo suggerimento a tutti (perchè ci sono stati errori e chissà quanti altri ce ne saranno ancora in giro!!!), davvero non posso fare perchè non ho la più pallida idea di chi siano i coinvolti. Mi spiace davvero, ma mi ero raccomandato per la precisione, visto che molti sarebbero finiti così, ed ora si sono creati questi problemi.......

Ripeto, però che sui casi che mi riguardano direttamente, vorrei almeno una seconda opinione. Tra poco parlerò anche degli altri.

rene144 ha scritto:

Sapete qual'era il metodo per non ridursi all'ultimo? Fare subito offerte serie. Per dire, è chiaro che se mi lasciate Barrett a 3, io offrirò all'ultimo, sebbene inizialmente volessi McCann (lo ammetto, era il mio obiettivo numero 1 come catcher, ma il rapporto qualità-prezzo è fondamentale per me). Volevate davvero un giocatore così tanto? Mi sembra che Santana, Oswalt, Carpenter, Frank Thomas, Andruw Jones, ecc ecc siano andati prima del limite. Non volevate essere superati all'ultimo? Bastava offrire prima ed offrire in maniera consistente. Eravate, con un eventuale controrilancio, disposti a pagare 1 milione/anno in più? Potevate farlo prima.

Sinceramente Rene' questa non l'accetto proprio.... mi parli di offerte serie subito tu, che hai basato la maggior parte delle tue aste sui rilanci minimi all'ultimo secondo???????

Se tu volevi dei giocatori veramente, senza dover partecipare a 6000 aste, ti faceva una lista dei 15-20 giocatori veri e li rilanciavi bene, cosi' magari lo prendevi senza che succedesse il casino.

Secondo me voi di Springfield siete i primi che avete incentrato le aste sul rilancio minimo per tutti e non un rilancio consistente come dici ora, quindi questa roba (a parte che noi siamo stati fuori da queste cose perche' rilanciamo sempre subito) non l'accetto proprio, detta da te.

Teo ha scritto: Sinceramente Rene' questa non l'accetto proprio.... mi parli di offerte serie subito tu, che hai basato la maggior parte delle tue aste sui rilanci minimi all'ultimo secondo???????

Se tu volevi dei giocatori veramente, senza dover partecipare a 6000 aste, ti faceva una lista dei 15-20 giocatori veri e li rilanciavi bene, cosi' magari lo prendevi senza che succedesse il casino.

Secondo me voi di Springfield siete i primi che avete incentrato le aste sul rilancio minimo per tutti e non un rilancio consistente come dici ora, quindi questa roba (a parte che noi siamo stati fuori da queste cose perche' rilanciamo sempre subito) non l'accetto proprio, detta da te.

mi sento in dovere di difendere il mio compare...non credo abbiamo mai detto che le nostre erano offerte "serie", se per offerta seria si intende un rilancio consistente su un giocatore.
e non mi pare nemmeno che noi ci siamo lamentati che ci si è ridotti all'ultimo...
per cui non capisco cosa non accetti della parte di discorso quotato da quello di renè.
era un consiglio per quelli che si erano lamentati mi pare, di provare a cambiare strategia.

esempio: sizemore a noi interessava e fino a stamattina avevamo la migliore offerta. TheFan lo ha alzato di 2 milioni di aav qualche ora prima della scadenza dei 14 giorni.
Risultato:nessun rilancio dell'ultimo minuti...

Non si puo' dare consigli agli altri, quando noi stessi siamo quelli che abbiamo fatto tutto il contrario di quello che consigliamo...io la penso cosi', e non solo per il fantabaseball.

Spike83 ha scritto: esempio: sizemore a noi interessava e fino a stamattina avevamo la migliore offerta. TheFan lo ha alzato di 2 milioni di aav qualche ora prima della scadenza dei 14 giorni.
Risultato:nessun rilancio dell'ultimo minuti...

Beh forse è un pò troppo, ma non avevo altre alternative che fare così. Lo volevo a tutti i costi e ci sono riuscito... sono contento lo stesso. Poi quando verrà premiato MVP a fine stagione, magari i miei 43,5 in 3 anni si riveleranno anche pochi...  :hehe:

Teo ha scritto: Non si puo' dare consigli agli altri, quando noi stessi siamo quelli che abbiamo fatto tutto il contrario di quello che consigliamo...io la penso cosi', e non solo per il fantabaseball.

mi sa che non hai capito quello che volevo dire:il consiglio vale per quelli che si sono lamentati per quel motivo...e siccome noi non lo abbiamo fatto, perchè dovremmo seguire il consiglio scusa?

Spike83 ha scritto: mi sa che non hai capito quello che volevo dire:il consiglio vale per quelli che si sono lamentati per quel motivo...e siccome noi non lo abbiamo fatto, perchè dovremmo seguire il consiglio scusa?

te l'ho gia' spiegato. Comunque il vostro Draft, seppur lecito, non mi e' piaciuto per niente, credevo che 2 top conoscitori del gioco e del fantasybaseball non cercassero di fregare i giocatori con le scadenze.

Sbagliato io ad ipotizzare.