Fuori Stagione 2025

[Brian_di_Nazareth]

[Brainless49]

Certo, alla lunga per me poi dovrai avere un paio di stagioni dove dovrai lavorare con parte di cap occupato da gente che non c'è più
Però se sei da corsa vale la pena .
Ovviamente più sei bravo al draft meno lo paghi

...però a livello percentuale quei void years che oggi valgono x tra qualche anno, con il salary cap in costante aumento, avranno un valore (y) molto minore.

Funziona ... per un po'
Poi ti trovi come i Saints

E' inevitabile che tra qualche anno anche Phila si troverà a fare scelte dolorose
Ma è giusto così, è meglio vincere un SB e poi farsi due anni di cacca che galleggiare nella mediocrità per sempre

[Wolviesix]

Io i Saints come spauracchio dell'uso scrtieriato del cap li sento da almeno 13 anni.
Questo non ha mai impedito loro di fare trade, firmare FA ghiotti all'epoca (Byard o Carr per esempio), rifirmare i loro prezzi pregiati (Lattimore, Ramczyk, Cam Jordan).
"Eh ma han lasciato andare Hendrickson": forse l'unico degli ultimi anni e che fece veramente bene solo l'ultimo anno a NOLA.
"Eh ma non sono competitivi": perchè spendono male (vedi contratto di Taysom Hill) e non imbroccato un draft da appunto quello del 2017, non perchè non possono spendere. E tra l'altro quest'anno con Carr titolare sono andati 5-5 (e lui almeno un paio di queste partite non le ha finite), non erano una squadra così disastrata.

[lelomb]

Io i Saints come spauracchio dell'uso scrtieriato del cap li sento da almeno 13 anni.
Questo non ha mai impedito loro di fare trade, firmare FA ghiotti all'epoca (Byard o Carr per esempio), rifirmare i loro prezzi pregiati (Lattimore, Ramczyk, Cam Jordan).
"Eh ma han lasciato andare Hendrickson": forse l'unico degli ultimi anni e che fece veramente bene solo l'ultimo anno a NOLA.
"Eh ma non sono competitivi": perchè spendono male (vedi contratto di Taysom Hill) e non imbroccato un draft da appunto quello del 2017, non perchè non possono spendere. E tra l'altro quest'anno con Carr titolare sono andati 5-5 (e lui almeno un paio di queste partite non le ha finite), non erano una squadra così disastrata.

E ma alla fine è arrivata

Non sono competitivi per gli errori e ok, ma permangono non cimpetitivi da anni perché non possono rimediare a questi errori per la situazione del cap.

Finché continui a non sbagliare e a pagare per gente che performa a livello del contratto puoi riuscire a filar più o meno dritto, i problemi arrivano quando inizi a sbagliare un paio di draft e rinnovi qualcuno che finisce a mediocrizzarsi.

Ti mangi il margine per assorbire gli errori ed andare avanti.

Detto che i void sono proprio il modo peggiore per far sta cosa però se li fai veramente lunghi riesci magari a farli pesare un po' meno

[torrisone]

Visto tutto il thread. Whoa.

Posso chiamare il meccanismo dei void years la Luxury Tax della NFL ?

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[torrisone]

Io i Saints come spauracchio dell'uso scrtieriato del cap li sento da almeno 13 anni.
Questo non ha mai impedito loro di fare trade, firmare FA ghiotti all'epoca (Byard o Carr per esempio), rifirmare i loro prezzi pregiati (Lattimore, Ramczyk, Cam Jordan).
"Eh ma han lasciato andare Hendrickson": forse l'unico degli ultimi anni e che fece veramente bene solo l'ultimo anno a NOLA.
"Eh ma non sono competitivi": perchè spendono male (vedi contratto di Taysom Hill) e non imbroccato un draft da appunto quello del 2017, non perchè non possono spendere. E tra l'altro quest'anno con Carr titolare sono andati 5-5 (e lui almeno un paio di queste partite non le ha finite), non erano una squadra così disastrata.

E ma alla fine è arrivata

Non sono competitivi per gli errori e ok, ma permangono non cimpetitivi da anni perché non possono rimediare a questi errori per la situazione del cap.

Finché continui a non sbagliare e a pagare per gente che performa a livello del contratto puoi riuscire a filar più o meno dritto, i problemi arrivano quando inizi a sbagliare un paio di draft e rinnovi qualcuno che finisce a mediocrizzarsi.

Ti mangi il margine per assorbire gli errori ed andare avanti.

Detto che i void sono proprio il modo peggiore per far sta cosa però se li fai veramente lunghi riesci magari a farli pesare un po' meno

Adesso che mi è un pochino più chiaro il void year

(un triennale diventa un quadriennale, per il giocatore non cambia niente, il team alleggerisce il peso del primo anno per gravare sui successivi, l'ultimo anno aggiunto è finto)

(esempio base per capirci)

...rimane il discorso di causa/effetto.

Cioè io appoggio Wolvie, ha senso ricondurre la mediocrità dei Saints alla loro situazione salariale e sfruttamento del meccanismo?

È troppo banale dire "chi sceglie bene rookies e freeagent è competitivo, chi sceglie male no?"

Perché nella classifica dei void years che poi "saranno cazzi" gli Eagles son primi (hehehe, suca) e i 49ers secondi (oh porca putt) che se quello è il parametro ti farebbe dire "beh, ne valeva la pena" (soprattutto gli Eagles :( )

Nel fondo classifica "Ah no, noi non vodiamo, stiamo sulla riva del fiume coi conti in ordine ad aspettare i cadaveri di Phi & SF" ci sono... i Patriots ed i Giants.

Err.



Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[lelomb]

E ma alla fine è arrivata

Non sono competitivi per gli errori e ok, ma permangono non cimpetitivi da anni perché non possono rimediare a questi errori per la situazione del cap.

Finché continui a non sbagliare e a pagare per gente che performa a livello del contratto puoi riuscire a filar più o meno dritto, i problemi arrivano quando inizi a sbagliare un paio di draft e rinnovi qualcuno che finisce a mediocrizzarsi.

Ti mangi il margine per assorbire gli errori ed andare avanti.

Detto che i void sono proprio il modo peggiore per far sta cosa però se li fai veramente lunghi riesci magari a farli pesare un po' meno

Adesso che mi è un pochino più chiaro il void year

(un triennale diventa un quadriennale, per il giocatore non cambia niente, il team alleggerisce il peso del primo anno per gravare sui successivi, l'ultimo anno aggiunto è finto)

(esempio base per capirci)

...rimane il discorso di causa/effetto.

Cioè io appoggio Wolvie, ha senso ricondurre la mediocrità dei Saints alla loro situazione salariale e sfruttamento del meccanismo?

È troppo banale dire "chi sceglie bene rookies e freeagent è competitivo, chi sceglie male no?"

Perché nella classifica dei void years che poi "saranno cazzi" gli Eagles son primi (hehehe, suca) e i 49ers secondi (oh porca putt) che se quello è il parametro ti farebbe dire "beh, ne valeva la pena" (soprattutto gli Eagles :( )

Nel fondo classifica "Ah no, noi non vodiamo, stiamo sulla riva del fiume coi conti in ordine ad aspettare i cadaveri di Phi & SF" ci sono... i Patriots ed i Giants.

Err.



Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Due delle squadre che draftano e rinnovano peggio della lega che se ne dovrebbero fare dei void?

È uno strumento che ha senso usare quando va usato. Tendenzialmente rinnovi ti permettono di pagare i tuoi, ma meno lasciandoti cap per andar sul mercato e alcune firme FA, manco tutte, perché non vuoi metterli dove c'è una certa quota di rischio.

Ti prendo primo esempio che ho trovato perché ero sicuro lo avessero imbottito e non sbagliavo.

Bosa ha 2 anni di void 2028 e 2029 per spalmare una quantità di bonus buona per campare un centinaio di vite.

[Wolviesix]

Io i Saints come spauracchio dell'uso scrtieriato del cap li sento da almeno 13 anni.
Questo non ha mai impedito loro di fare trade, firmare FA ghiotti all'epoca (Byard o Carr per esempio), rifirmare i loro prezzi pregiati (Lattimore, Ramczyk, Cam Jordan).
"Eh ma han lasciato andare Hendrickson": forse l'unico degli ultimi anni e che fece veramente bene solo l'ultimo anno a NOLA.
"Eh ma non sono competitivi": perchè spendono male (vedi contratto di Taysom Hill) e non imbroccato un draft da appunto quello del 2017, non perchè non possono spendere. E tra l'altro quest'anno con Carr titolare sono andati 5-5 (e lui almeno un paio di queste partite non le ha finite), non erano una squadra così disastrata.

E ma alla fine è arrivata

Non sono competitivi per gli errori e ok, ma permangono non cimpetitivi da anni perché non possono rimediare a questi errori per la situazione del cap.

Finché continui a non sbagliare e a pagare per gente che performa a livello del contratto puoi riuscire a filar più o meno dritto, i problemi arrivano quando inizi a sbagliare un paio di draft e rinnovi qualcuno che finisce a mediocrizzarsi.

Ti mangi il margine per assorbire gli errori ed andare avanti.

Detto che i void sono proprio il modo peggiore per far sta cosa però se li fai veramente lunghi riesci magari a farli pesare un po' meno

Vabbè ma i Saints hanno usato i void years per Taysom Hill, se anzichè su di lui li avessero usati su Hendrickson sarebbero una squadra migliore a parità di spesa. Ribadisco che il problema è dove hanno allocato le risorse, non l'assenza di tali.

[Brainless49]

Vabbè ma i Saints hanno usato i void years per Taysom Hill, se anzichè su di lui li avessero usati su Hendrickson sarebbero una squadra migliore a parità di spesa. Ribadisco che il problema è dove hanno allocato le risorse, non l'assenza di tali.

Col senno di poi sono bravi tutti a criticare i contratti, Taysom Hill è pagato tanto per un gadget player ma ti fa anche da backup QB, che avresti comunque pagato qualche milione per tenere la lavagnetta, non è che sia così folle 40 milioni per 4 anni, il problema è che si sono accumulati tutti alla fine e quest' anno pesa 18 milioni
I Saints hanno ancora 50 milioni di dead cap su Marshon Lattimore, Michael Thomas e Jameis Winston
Insomma le cappelle le fanno tutti più o meno

[Brian_di_Nazareth]

Visto tutto il thread. Whoa.

Posso chiamare il meccanismo dei void years la Luxury Tax della NFL ?

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

...un po' si secondo me. Tieni presente che gli Eagles hanno cap impegnato fino al 2034...quei 390 M di void years arrivano fino ai prossimi 10 anni.

Detto questo sono 39M in media all'anno e se il cap cresce sempre al ritmo di 30 l'anno si sentono relativamente...credo.

[Wolviesix]

Vabbè ma i Saints hanno usato i void years per Taysom Hill, se anzichè su di lui li avessero usati su Hendrickson sarebbero una squadra migliore a parità di spesa. Ribadisco che il problema è dove hanno allocato le risorse, non l'assenza di tali.

Col senno di poi sono bravi tutti a criticare i contratti, Taysom Hill è pagato tanto per un gadget player ma ti fa anche da backup QB, che avresti comunque pagato qualche milione per tenere la lavagnetta, non è che sia così folle 40 milioni per 4 anni, il problema è che si sono accumulati tutti alla fine e quest' anno pesa 18 milioni
I Saints hanno ancora 50 milioni di dead cap su Marshon Lattimore, Michael Thomas e Jameis Winston
Insomma le cappelle le fanno tutti più o meno

Vabbè il contratto di Taysom Hill lo criticavo anche col senno del pre, e non ti fa da backup QB perchè quando quest'anno Carr si è rotto hanno giocato Rattler e Heaner, quindi...

[Geronimo]

Detto questo sono 39M in media all'anno e se il cap cresce sempre al ritmo di 30 l'anno si sentono relativamente...credo.

A bocce ferme. Ma siccome nei prossimi anni firmeranno altri contratti con void years, i 39M sono destinati a crescere.

Come tutti i trucchi contabili, bisogna maneggiare con cura, rischia di esploderti tra le mani. Sì, il cap cresce, ma siamo sui 10M l'anno, mica 100M. Se lo usi con giocatori che a un certo punto smettono di produrre, a qualcosa devi rinunciare.

Una domanda: c'è un limite ai void years? Leggo che Bosa ne ha 2: se ne possono mettere 10? C'è un limite totale per franchigia?

[Wolviesix]

Bè tra 2023 e 2024 il cap è salito di 30 milioni, quest'anno vediamo, dicono tra 10 e 20 milioni.
Nessun limite ai void years.

[Jack The Sack]

Mi riservo di approfondire e capire meglio il discorso.

Comunque tra i primi 15 spendaccioni conto 5 apparizioni al Super Bowl e 2 anelli.

Ci sono squadre che hanno giocato 7 championship, 5 Super Bowl e hanno infilato 3 anelli e non stanno tra gli spendaccioni

Mi sa che è un discorso buono giusto per il fuori stagione

[Geronimo]

Bè tra 2023 e 2024 il cap è salito di 30 milioni, quest'anno vediamo, dicono tra 10 e 20 milioni.
Nessun limite ai void years.

Qui

https://sumersports.com/the-zone/void-years-explained/

dice che il massimo numero di void years è 5 (in realtà anche meno), perché il prorated bonus non può superare i 5 anni. Sbaglia? Hanno cambiato la regola nel frattempo?