Play.it Usa Forum

bure ha scritto: 19/11/2018, 18:39Perché lo spirito della modifica che viene invocata è fare in modo che il nostro meccanismo di offerte in free agency diventi più realistico, non venire incontro alle esigenze del russo che (cosa abbastanza diffusa immagino) preferisce offrire annuali agli 'older' piuttosto che ai giocatore che sono al top della carriera.

E l'unico rilancio annuale che avrebbe realmente senso penalizzare in nome del realismo è proprio quello sui giocatori vecchi.
Perché uno di 34 anni nella realtà difficilmente sceglierebbe un contratto di 1 anno a 5M a stagione se ha sul tavolo un'offerta di 4.8M per 3 anni...  

kachlex ha scritto: 20/11/2018, 9:18Ma lasciamo stare il realismo.

Per me si tratta di porre un freno a rilanci annuali poco rischiosi x evitare che un giocatore finisca 3 anni alla squadra x.

Per questo eviterei di complicarmi la vita inserendo come parametro l età, che poi magari il dB non è aggiornato, cazzi è mazzi.

Lesso is more.

JS_53 ha scritto: 20/11/2018, 10:55Se io offro un biennale o un triennale poi non si dovrebbe poter offrire un annuale. È più che sufficiente. E cmq uno offre un annuale non per non far prendere il giocatore X per 3 anni ad un altro GM, ma per poter poi riavere il cap nella free agency successiva.

all3n ha scritto: 20/11/2018, 11:16

JS_53 ha scritto: 20/11/2018, 10:55Se io offro un biennale o un triennale poi non si dovrebbe poter offrire un annuale. È più che sufficiente. E cmq uno offre un annuale non per non far prendere il giocatore X per 3 anni ad un altro GM, ma per poter poi riavere il cap nella free agency successiva.

Non mi sembra giusto, se io voglio per motivi miei offrire un annuale non si capisce perchè mi dovrebbe essere impedito. Ci può stare pagarlo di più (o di meno), in base ai casi, ma impedirlo porta a riempire i roster di pluriennali. 

therussianrocket ha scritto: 20/11/2018, 11:28Mi sembra che alle cifre che citi tu sia stato già spiegato (seppur a mero titolo esemplificativo) che nell'ipotesi kach il rilancio debba essere di 0,6 mentre nell'ipotesi Vic addirittura sopra a 1M. Quindi ragionare su questi coefficienti mi pare una buona base di partenza

all3n ha scritto: 20/11/2018, 11:16

JS_53 ha scritto: 20/11/2018, 10:55Se io offro un biennale o un triennale poi non si dovrebbe poter offrire un annuale. È più che sufficiente. E cmq uno offre un annuale non per non far prendere il giocatore X per 3 anni ad un altro GM, ma per poter poi riavere il cap nella free agency successiva.

Non mi sembra giusto, se io voglio per motivi miei offrire un annuale non si capisce perchè mi dovrebbe essere impedito. Ci può stare pagarlo di più (o di meno), in base ai casi, ma impedirlo porta a riempire i roster di pluriennali.

JS_53 ha scritto: 20/11/2018, 11:37

therussianrocket ha scritto: 20/11/2018, 11:28Mi sembra che alle cifre che citi tu sia stato già spiegato (seppur a mero titolo esemplificativo) che nell'ipotesi kach il rilancio debba essere di 0,6 mentre nell'ipotesi Vic addirittura sopra a 1M. Quindi ragionare su questi coefficienti mi pare una buona base di partenza

Ma se ho cap a iosa francamente me ne sbatto dei coefficienti. Già so che lo prendo io con un annuale. 

all3n ha scritto: 20/11/2018, 14:55

JS_53 ha scritto: 20/11/2018, 11:37
Ma se ho cap a iosa francamente me ne sbatto dei coefficienti. Già so che lo prendo io con un annuale. 

Se hai cap a iosa è giusto che sia così. Barkov è stato firmato come annuale a 10.5 milioni anche per questo motivo, non mi sembrava ideale dargli un pluriennale a quelle cifre, ma un annuale, abbassando i rischi, li valeva.

JS_53 ha scritto: 20/11/2018, 15:15

all3n ha scritto: 20/11/2018, 14:55
Se hai cap a iosa è giusto che sia così. Barkov è stato firmato come annuale a 10.5 milioni anche per questo motivo, non mi sembrava ideale dargli un pluriennale a quelle cifre, ma un annuale, abbassando i rischi, li valeva.

Allora stiamo parlando di aria fritta. 

therussianrocket ha scritto: 20/11/2018, 11:12Ah, allora bisogna capire che cosa il database supporta e cosa no. Se l'ipotesi bure è irrealizzabile allora restano in piedi solo quelle di allen kach e vic.

Vic confermi?