Re: Offseason homeworks
Inviato: 07/07/2017, 17:23
Tutto molto bello ma qualcuno proponga anche delle conclusioni :D
Il Forum degli Appassionati degli Sport Americani
https://forum.playitusa.com/
mi verrebbe da dire 1.5, però mi fa brutto avere tutte quelle cifre smezzateMattBellamy ha scritto: ↑07/07/2017, 21:05 L'idea del premio playoff a me piace, e anche in dinasty NBA la usiamo da qualche anno con discreto successo. Secondo me ha senso, con cifra del premio su 1,5M / 2M.
sì la soggettività sarebbe praticamente virtuale, nel senso che è palese quando i G son lasciati fuori x scelta in un matchup che il GM sta cercando di vincere... se è avanti nelle stats dei goalie e mette dentro il resto della lineup.....Per le penalità sulla lineup sono d'accordo alle sanzioni. Onestamente quello tirato da fuori è un problema, ma facilmente "aggirabile" con il buon senso della commissione. I portieri lasciati in un fine matchup in cui si è avanti nelle statistiche per vincere il matchup stess sono facilmente identificabili "a occhio nudo", e in quel caso la commissione non applica le sanzioni... Ok si aggiunge un minimo grado di soggettività, ma molto minimo visto al situazione secondo me
non mi sembra che il mio post non avesse proposto soluzioni. Poi se vuoi arrivare a delle conclusioni magari aggiungi il tuo parere in merito
sulla prima domanda ti ha già risposto biron... del resto che il 'premio' riguardi solo la singola stagione successiva è scontato visto che alla sua conclusione un nuovo bonus verrebbe assegnato a 7 delle 8 squadre che farebbero i playoff quell'anno.Scaramanga ha scritto: ↑08/07/2017, 10:26 Domanda: il bonus sul cap vale o per una stagione?
Altra domanda: ritenete che allargare i playoff possa dare ulteriori incentivi o ci sarebbero troppe serie scontate?
Sent from my SM-N920W8 using Tapatalk
la questione fondamentale è che se togli il premio delle stats in pareggio per chi è arrivato prima in regular season, arrivare prima in regular season non conta più nulla nella stragrande maggioranza dei matchup (che % sono i matchup che si chiuderebbero sull'8-8 venendo così decisi dal fattore 'casalingo' ?)Scaramanga ha scritto: ↑08/07/2017, 12:32 Comunque si, le statistiche in pareggio automaticamente attribuite a chi ha Il miglior w-l in regular season non mi convince.
Se vogliamo restare a livello macro, ok pareggio = passa chi ha il miglior record, ma se vogliamo spacchettare le statistiche allora la statistica forse andrebbe attribuita a chi in quella statistica meglio si è piazzato in rs, posto che tali ranking in stile rotisserie esistano.
prendiamo atto che per te resti un problema, ma, premesso che non c'è un sistema perfetto che non abbia qualche aspetto negativo, le motivazioni che porti mi sembrano deboli, vedi seguito.
che vivacizzi il mercato è indiscutibile, visto che spinge una squadra a fare trade o alla peggio intervenire in free agency.non vivacizza il mercato, perché una delle due parti ha il coltello dalla parte del manico, non si chiama trattativa ma estorsione
sì che può vederlo prima: il FOR cambia gradualmente e il ruolo non cambia secco da W a C ma passa da W/C, e poi se costruisco una squadra fidandomi del fatto che uno che ha giocato C in passato quando lo firmo è ala e tale rimarrà, e sbaglio pronostico, è 'colpa' mia. Fa parte della strategia di gioco insomma.uno si organizza una squadra con un criterio e dopo 2 mesi può ritrovarsi un buco in dept chart per colpe non sue..e non venite a dirmi che uno può vederlo prima perché i lineaups della NHL cambiano continuamente..
esistono appunto i trade... e nel 95% dei casi non è che un giocatore che cambia ruolo si mette a ricoprirne uno che non aveva mai fatto... molto raramente sono 'meteoriti' che cadono sulla testa x sfiga... e in ogni caso abbiamo i radar che avvisano con largo anticipo se il meteorite sta arrivando..regola secondo il mio punto di vista dettata solo dal culo, se a uno gli va bene non gli cambia niente, se no rischi di non poter schierare alcuni giocatori perché ha certi ruoli ingolfati che prima invece non aveva..
venendo da anni in cui il ruolo assegnato a inizio stagione era fisso x tutto l'anno, possiamo dirti che in realtà questo era un problema molto più prima di adesso: cioè tu avevi preso uno C e dovevi continuare a schierarlo C anche dopo secoli che non faceva pià faceoff, quindi o lo lasciavi fuori o probabilmente perdevi quella statistica in partenza.piuttosto sono più d'accordo di non dargli il doppio ruolo o usarlo raramente, ma se prendo un giocatore perché gioca da C e dopo 2 mesi gioca LW il fatto può modificare diverse stats nell'incontro della settimana che si sta giocando..
almeno su questo siamo d'accordoinvece concordo sul fatto che avendo chi vince i consolation PO molte possibilità di avere le prime 2 assolute, molte squadre piuttosto che andare ai PO preferiscono fare la corsa per la 1st pick..cosa sbagliatissima perché ogni squadra dovrebbe avere come unico obiettivo quello di andare ai PO..e dall'altra parte rinforza squadre già buone con le prime 2 scelte, mentre quelle in ricostruzione faticano ancora di più, essendoci molte volte un abisso notevole fra le prime 2 chiamate del draft e la 3-4-5..
non è detto. Era indubbiamente più forte l'anno prima, ma non è detto che lo sia l'anno dopo.
ci sono anni che scegliere top 2 cambia tutto rispetto ad avere la 3, anni in cui cambia tutto avere la 1 invece che la 2, e anni in cui avere la 1 conta ben poco (come nell'anno in cui è capitato a noi di averla ).. non si può fare un discorso netto tra 1-2 e 3-7, ma in linea di principio siamo d'accordo.mentre rifondare una squadra tramite pick dalla 3-7 dei draft può dire prendere giocatori che potranno diventare forti, ma forse passano ancora 2 anni tra college e minors..e questa è una cosa che non riescono ad azzeccare neanche gli addetti ai lavori..
Dopo la trade deadline i ruoli potranno rimanere invariati a dispetto del possibile aggiornamento, secondo volontà del GM.