dralbert ha scritto: per la come la penso io e' assolutamente irrilevante se ne abbiano tratto un vantaggio o meno, c'e' una misurazione ufficiale che viene fatta a due ore dal KO, gli arbitri misurano i palloni tutto ok, dopo la partita li misurano di nuovo, 11 su 12 sono fuori dalle misure regolamentari. qualsiasi sia il vantaggio e se mai ce ne fosse uno e' evidente che e' stato portato avanti un aggiustamento in maniera scientifica e subdola(se valeva la pena fare tutto sto sbattimento mi pare evidente che un vantaggio ci sia ma non mi esprimo perche' comunque come detto per me e' irrilevante),sapendo di rischiare comunque grosso in caso si venga colti con le mani nella marmellata e quindi implicitamente pensando di essere piu furbi di tutti gli altri e di poter fare il cazzo che si vuole
fatta questa doverosa premessa rispondo alla tua domanda, i palloni erano si' sgonfi per entrambe le squadre ma a saperlo prima magari i colts si regolavano diversamente (chesso' magari vinatieri non calciava il FG o magari in settimana si allenava con palloni con la stessa pressione), di sicuro non mi pare la stessa cosa di dire "c'e' il campo innevato, la neve vale per tutti e due" visto che in un caso la deviazione dalle condizioni standard di gioco e' evidente nell'altro no
Sì ok, non ci avevo pensato.
In effetti i Pats hanno una storia alle loro spalle di sfruttare le naturali "falle" di qualsiasi regolamento per ottenere un vantaggio.
Magari può essere "poco etico" ed antipatico, ma se restano all'interno dello stesso non è certo una truffa. Se però ne escono che ci sia dolo o colpa, ne devono rispondere.
E il fatto di avere dei precedenti conclamati è senz'altro un'aggravante.
Non vorrei dire una minchiata ma, se tu sai di avere le gomme lisce, la polizia ti ferma e, anche solo per incapacità o incuria, ti da l'ok a proseguire però poi capita un incidente, minimo minimo ne rispondi in solido con loro.The Goods ha scritto:Ma se gli arbitri prima della partita hanno detto "va bene", le colpe di chi sono?
