Play.it Usa Forum

Secondo me al di là della scelta o meno di attaccare alla vittoria del coin toss conta la forza delle contendenti: con questo sistema chi è più forte ha molte più possibilità di vittoria nell'overtime!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

vestanik ha scritto:Secondo me al di là della scelta o meno di attaccare alla vittoria del coin toss conta la forza delle contendenti: con questo sistema chi è più forte ha molte più possibilità di vittoria nell'overtime!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Strano, non avrei mai pensato che chi è più forte ha più possibilità di vincere ...

rowiz ha scritto:

vestanik ha scritto:Secondo me al di là della scelta o meno di attaccare alla vittoria del coin toss conta la forza delle contendenti: con questo sistema chi è più forte ha molte più possibilità di vittoria nell'overtime!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Strano, non avrei mai pensato che chi è più forte ha più possibilità di vincere ...

Intendevo rispetto al vecchio sistema dove il coin toss vinto aveva una maggiore importanza: un drive decente - fattibile anche se sei underdog dopo un'ora di football - ti portava al FG della vittoria!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Secondo me non si può prendere a priori una decisione del genere. Bisogna analizzare i propri punti di forza prima di tutto, ma anche il tipo di partita che si sta giocando.

Se sono Denver e sto giocando uno shootout scelgo sicuramente di ricevere.
Se sono Seattle e sto giocando una partita a basso punteggio scelgo di calciare.

Non sempre la decisione risulta così facile, ma in ogni partita, dopo 4 quarti, si riescono a fare delle analisi precisi sull'andamento del gioco.

Per dire, per come i Patriots sono messi adesso, cercherei sempre di calciare e sperare di forzare un three &out (più probabile che farsi 80yds e segnare il TD).

GoPats ha scritto:Secondo me non si può prendere a priori una decisione del genere. Bisogna analizzare i propri punti di forza prima di tutto, ma anche il tipo di partita che si sta giocando.

Se sono Denver e sto giocando uno shootout scelgo sicuramente di ricevere.
Se sono Seattle e sto giocando una partita a basso punteggio scelgo di calciare.

Non sempre la decisione risulta così facile, ma in ogni partita, dopo 4 quarti, si riescono a fare delle analisi precisi sull'andamento del gioco.

Per dire, per come i Patriots sono messi adesso, cercherei sempre di calciare e sperare di forzare un three &out (più probabile che farsi 80yds e segnare il TD).

Sì, è quello che sto cercando di fare con la mini descrizione su ogni singola partita.

Ma secondo voi su quel 4&1a poco più di due minuti dalla fine dell'OT i panthers non avrebbero fatto meglio a provare a convertire piuttosto che calciare il FG? Era evidente che difficilmente avrebbero avuto un 'altra possibilità ed eventualmente l'avrebbero avuta con pochissimo tempo a disposizione; secondo me valeva la pena rischiare.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Jeremy ha scritto:Ma secondo voi su quel 4&1a poco più di due minuti dalla fine dell'OT i panthers non avrebbero fatto meglio a provare a convertire piuttosto che calciare il FG? Era evidente che difficilmente avrebbero avuto un 'altra possibilità ed eventualmente l'avrebbero avuta con pochissimo tempo a disposizione; secondo me valeva la pena rischiare.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Specie se hai un Newton che oggi guadagnava anche con i suoi piedi, ho pensato la stessa cosa, comunque calciando si precludevano ogni possibilità di vittoria (a meno di inopinati turnover) considerando il poco tempo rimasto, non c'era spazio per fare un quarto drive....

non ha ancora capito una madonna Rivera di ste situazioni... cosa ce ne facciamo di un pari?

6-Carolina Panthers at Cincinnati Bengals: Parità dopo un doppio FG, soli 3 drive giocati.
Ben 5 segnature nel quarto periodo, le difese non ne avevano più, anche se Cinci era riuscita ad intercettare Newton. Credo che anche io sarei andato con il primo attacco avessi vinto la monetina. Di certo prima Dalton ha fatto di tutto facendosi sackare nel primo drive in posizione di FG e poi Rivera ha regalato una non vittoria ai suoi non giocando un quarto down & 1, con un Newton ispirato.

Ah...quando avevano introdotto questa regola solo per i playoff lo ritenevo giusto, perché metterla per la RS aumenta troppo le possibilità di pareggio, che fa davvero cagare, a questo punto li farei continuare a giocare....aboliamo il pareggio.

Giusto per le statistiche: pareggio con punteggio più alto nella storia dell'NFL.

7-Minnesota Vikings at Tampa Bay Buccaneers: Vittoria Minnesota dopo fumble riportato in meta nel primo drive.
Al momento dell'inizio dell'OT ero sicuro che attaccando per secondi i Vikings ne avrebbero tratto vantaggio. Intanto sono due attacchi piuttosto stitici, quindi un TD offensivo era abbastanza improbabile, in secondo luogo Blair Walsh è un ottimo kicker sia per precisione che per potenza, poi non c'è stato bisogno di lui, ma questo è solo un dettaglio.

8-Washington Redskins at Dallas Cowboys: Vinta da Redskins con FG al primo drive.
L'attacco dei Cowboys non sembrava un granché ispirato, pensavo ci fosse un vantaggio nell'attaccare per secondi e poter "limitarsi" a sfruttare la gamba di Bailey, cercando di forzare un punt che specie ad inizio partita era riuscito con facilità.

9-San Francisco 49ers at New Orleans Saints: Vinta dai 49ers con FG al quarto drive
A giudicare dall'attacco di SF nella seconda parte di partita, fossi stato nei panni dei Saints con la vittoria del sorteggio in tasca avrei deciso di difendere per primi. L'overtime poi ha avuto ben 4 drive, quello decisivo, il terzo, terminato con un fumble in posizione critica di Brees.

azazel ha scritto:9-San Francisco 49ers at New Orleans Saints: Vinta dai Saints con FG al quarto drive
A giudicare dall'attacco di SF nella seconda parte di partita, fossi stato nei panni dei Saints con la vittoria del sorteggio in tasca avrei deciso di difendere per primi. L'overtime poi ha avuto ben 4 drive, quello decisivo, il terzo, terminato con un fumble in posizione critica di Brees.

Lapsus freudiano?