L'ultimo gioco del MNF (e altro)

[darioambro]

c'è anche da dire che la flag è stata lanciata dall'arbitro alle spalle di Gronko, quello che meglio di tutti poteva vedere la trattenuta, che poi nel conciliabolo il capo arbitro sentiti gli altri abbia optato per la irrecivibilità della palla, sono umani e quindi possono anche sbagliare, anche io essendo un fan di SS il loro servizio chiarisce il giusto, magari se la palla aznichè corta e relativo intercetto fosse stata lanciata più alta, la penalità era sacrosanta, ma Brady si è visto arrivare un treno in faccio e ha lanciato come poteva sperando nella penalità per cinvere la partita.

[pippo77]

Tralasciando la questione "per me è fallo, per me non è fallo" che lascia il tempo che trova, ti linko un pezzo tratto da un blog con brand patriots che spiega per filo e per segno la questione dal punto di vista regolamentare, bypassando il "per me": http://www.patspulpit.com/2013/11/19/51 ... final-play (via @campagnandrea33)

Quindi: l'illegal contact non può essere applicato perché Brady non era più nella tasca con la palla in mano, il defensive holding smette di esistere una volta che la palla è stata lanciata, resta la nostra cara pass interference e quella per essere applicabile deve riguardare una palla ricevibile o meglio per NON essere applicata deve riguardare una palla CHIARAMENTE non ricevibile. Si può discutere su questo, qui entra il per me/per te.

Resta il fatto che Kuechly nella versione orsettoabbracciatutti ha avuto un discreto colpo di culo nel fatto specifico perché pare proprio disinteressarsi di tutto e tutti, mosso da un improvviso (e quasi improvvido) atto affettivo (pur sapendo, come noi tutti sappiamo -iddio benedica l'account twitter di bibi jones - che gronk è attratto da altre specie), lui quando inizia l'abbraccio non credo abbia la minima idea di dove arrivi la palla e a dirla tutta, scortandolo via, impedendogli il comeback, secondo me tutta questa palla "chiaramente irricevibile" non so se ci sia.

Ma così hanno scelto e stavolta, nel caso specifico, è andata bene ai Panthers che gli arbitri hanno deciso fosse uncatchable. Tanto una decisione andava presa....e considerando il limite davvero stretto entro cui lavoravano, qualsiasi essa fosse stata avrebbe creato scontenti.

quindi in ogni caso mancava un soldo per fare una lira.....
comunque in generale non mi sono chiare le limitazioni in particolare quella sull'illegal contact....perchè non è più tale se il contatto avviene quando il QB è fuori dalla tasca?
e pure l'holding...la palla parte e(mettiamo il caso di una santa maria o un bel missile comunque)c'è una trattenuta che impedisce comunque al ricevitore di trovarsi in posizione catchable....quindi non è PI?
ah ed io (per il futuro ovviamente)il chiaramente irricevibile lo circoscriverei alla palla altissima o fuori dal campo....in tutti gli altri casi....caro difensore:potevi starti fermo....

[joesox]

Altra flag raccolta a favore dei Panthers.

Kuechly, insomma, può fare ciò che vuole nella end zone.

[Alpha]

Altra flag raccolta a favore dei Panthers.

Kuechly, insomma, può fare ciò che vuole nella end zone.

Parlavano di "Helmet-to-helmet", ma i caschi non mi pare si tocchino, da un replay si vede il colpo con la spalla sul petto del ricevitore.

[vestanik]

A me in presa diretta sembrava helmet to helmet ma probabilmente da una prospettiva diversa forse arriva prima con la spalla!

[joesox]

Welker ha deciso che il punt era uncatchable.
Chiamata errata.