Dallas - Detroit: cosa era giusto fare?

[steve]

a memoria noi tra quest'anno e l'anno scorso abbiamo perso esattamente 2 partite in questo modo... contro Atlanta (per non esserci giocati un 4o e 1) e contro Buffalo quest'anno (calciando il FG del +6) ora va bene tutto ma dobbiamo valutare anche la partita, il momento della partita e se ti fidi più dell'attacco o della difesa... se hai Nakamura in difesa o 2CB e 2 Safeties rotte nella stessa partita, mettere tutto in mano alla difesa è veramente da IDIOTI...

va bene che correre il pallone fa correre il tempo, ma in ste situazioni io dico perchè nel secondo down non si prova mai uno screen pass? cazzo oggi come oggi la media di YDS di uno screen è decisamente alta e ti permette al limite di giocarti un terzo down agevole....

[rowiz]

a memoria noi tra quest'anno e l'anno scorso abbiamo perso esattamente 2 partite in questo modo... contro Atlanta (per non esserci giocati un 4o e 1) e contro Buffalo quest'anno (calciando il FG del +6) ora va bene tutto ma dobbiamo valutare anche la partita, il momento della partita e se ti fidi più dell'attacco o della difesa... se hai Nakamura in difesa o 2CB e 2 Safeties rotte nella stessa partita, mettere tutto in mano alla difesa è veramente da IDIOTI...

va bene che correre il pallone fa correre il tempo, ma in ste situazioni io dico perchè nel secondo down non si prova mai uno screen pass? cazzo oggi come oggi la media di YDS di uno screen è decisamente alta e ti permette al limite di giocarti un terzo down agevole....

Sei l'OC degli steelers?!

[Teo]

Se ho la possibilità di costringere l'altra squadra a fare un td in poco tempo, lo faccio, non vado a rischiare di perdere la partita su un FG.

La 2° opzione per me è troppo difficile da analizzare, considerando il poco tempo passato tra la ricezione e il gioco. Poteva chiamarlo, ma non sempre quando sei in panchina (e lo dico per esperienza) hai il pieno controllo delle possibilità che la partita crea.

[multiple]

Sul FG da calciare, nessun dubbio, assolutamente.

Sul time out sinceramente non l'avrei chiamato perche' potevi dare cosi' un tentativo in piu' a loro; con 18 secondi circa potevano entrarci 4 tentativi per loro se chiamavi time out...
La cosa piu' grave e' che la difesa non abbia nemeno pensato che poteva fintare lo spike... (Fantastico anche il fatto che abbiabno riguardato la segnatura per vedere se la palla aveva oltrepassato la linea di meta: Stafford non ha mai messo il ginocchio a terra, quindi che riguardi?!?!?!?)

[azazel]

(Fantastico anche il fatto che abbiabno riguardato la segnatura per vedere se la palla aveva oltrepassato la linea di meta: Stafford non ha mai messo il ginocchio a terra, quindi che riguardi?!?!?!?)

Immagino perché poi ci sia stato il fischio arbitrale, quindi la corsa successiva era a gioco già fermato. Se non c'è stato nessun fischio era, come dici tu, inutile.

@teo: paragonare l'allenatore di calcio con quello che può o deve fare/decidere un HC di football non ha molto senso e secondo me, se la spiegazione per cui non ha chiamato timeout è perché non ci sono i tempi tecnici per farlo, allora non ci siamo proprio: non sto dicendo "mandare in campo lo special team", quello ovviamente ha dei tempi di attuazione diversi (ricordo vagamente una situazione anni fa in cui appunto decisero nello snap precedente che a fine azione, qualsiasi fosse stata la riuscita, dovevano entrare quelli del FG team), sto dicendo che uno che viene pagato milioni di dollari ha bisogno di 10? 20? secondi? Di un game plan studiato durante la settimana? Per decidere che è il momento di chiamare il timeout. Se non l'ha voluto fare, ok, ci può stare, il non "poterlo fare" mi suona strano.

Comunque forse, visto che la pensate quasi tutti all'opposto, erano due "pazzie" bravo Garrett, per stavolta

[Paperone]

Faccio fatica a non prendere i 3 punti, l'errore però è la penalità, sarebbe cambiata e di molto la situazione

Sulla goal line situation, si sono fatti fregare dal mancato spike, ma anche qua è difficile pensare di chiamare TO, perché come già detto gli avresti dato 4 tentativi e non 3 come invece sarebbe stato se avesse fatto davvero lo spike

[multiple]

(Fantastico anche il fatto che abbiabno riguardato la segnatura per vedere se la palla aveva oltrepassato la linea di meta: Stafford non ha mai messo il ginocchio a terra, quindi che riguardi?!?!?!?)

Immagino perché poi ci sia stato il fischio arbitrale, quindi la corsa successiva era a gioco già fermato. Se non c'è stato nessun fischio era, come dici tu, inutile.

Puo' essere

[Teo]

@teo: paragonare l'allenatore di calcio con quello che può o deve fare/decidere un HC di football non ha molto senso e secondo me, se la spiegazione per cui non ha chiamato timeout è perché non ci sono i tempi tecnici per farlo, allora non ci siamo proprio: non sto dicendo "mandare in campo lo special team", quello ovviamente ha dei tempi di attuazione diversi (ricordo vagamente una situazione anni fa in cui appunto decisero nello snap precedente che a fine azione, qualsiasi fosse stata la riuscita, dovevano entrare quelli del FG team), sto dicendo che uno che viene pagato milioni di dollari ha bisogno di 10? 20? secondi? Di un game plan studiato durante la settimana? Per decidere che è il momento di chiamare il timeout. Se non l'ha voluto fare, ok, ci può stare, il non "poterlo fare" mi suona strano.

Comunque forse, visto che la pensate quasi tutti all'opposto, erano due "pazzie" bravo Garrett, per stavolta

Non sto dicendo che non l'ha potuto fare, sto dicendo che nel live della gara, con 10 sec di tempo per decidere, può succedere che non sei sempre sul pezzo, come può succedere ad un allenatore di calcio di non accorgersi subito di un cambiamento dell'avversario che sta creando pericoli e magari subire il goal.

[Emanuele1980]

sul field goal difficile da dirsi, puoi andare anche per il 4th down ma son quelle scelte che se ti vanno bene sei un genio e se ti vanno male sei un pirla.
Diciamo questo, il ragionamento va fatto sul tipo di difesa che hai alle spalle.
Obiettivamente avere 6 punti al posto di 3 mi cambia poco se so che cmq gli altri possono guadagnare in fretta yards anche in poco tempo come poi è successo e sopratutto se gli altri hanno un certo calvin jonhson che piglia anche le patate se gliele tiri.
Paradossalmente se vai per il 4th down e ti va bene vinci, se inceve non ti va bene lasci cmq la palla agli altri sulle loro 26 yards.Qui giocando di psicologia credo che sia più probabile che detroit pensi a giocare più conservativo per un field goal che rischiare per un touch down quindi paradossalmente male che vada vai all' over-time(ove magari perdi cmq).

Sulla seconda invece credo che chiamare time-out in quei casi aiuti solo l'attacco e non la difesa quindi no

[azazel]

sul field goal difficile da dirsi, puoi andare anche per il 4th down ma son quelle scelte che se ti vanno bene sei un genio e se ti vanno male sei un pirla.

Quindi per Garrett sarebbe stata una win win situation, male che gli andava....restava un pirla

[Emanuele1980]

sul field goal difficile da dirsi, puoi andare anche per il 4th down ma son quelle scelte che se ti vanno bene sei un genio e se ti vanno male sei un pirla.

Quindi per Garrett sarebbe stata una win win situation, male che gli andava....restava un pirla

quello sicuro magari un pirla con na botta di culo e partita vinta......
certo se poi invece gli andava male magari era la volta buona che jerry jones lo dava in pasto ai maiali...

ergo anche per i tifosi di dallas era un win to win situation

[lobo]

E' una mia idea, sicuramente errata e facile da buttar giù adesso a palle ferme e partita finita ma penso che se ci fosse stato JJ sulla sideline (l'allenatore, non il presidente folle eh) dopo la penalità declinata da Detroit si sarebbe rimesso la cuffia e giocato il 4° down.

Se ci fossi stato io....l'avrei giocato, al 100%, io vorrei un team che gioca per vincere non per non perdere.

Perchè Garrett non l'ha giocato? Semplice, si fida più della difesa che dell'attacco/Romo e questa è la cosa che più mi rattrista.....se neanche lui ha fiducia nel suo attacco/QB chi altri può averla??

[darioambro]

situazione a parte, la cosa più giusta dopo la scenata, sarebbe mandare il buon Dez in tribuna almeno per una partita, poi ne riparliamo, come si dice dalle mie parti, "col senno di poi tutti i bischeri son buoni", trovo sterile tale discussione, gli allenatori fanno una scelta, se paga sono dei fenomeni, se sbagliano sono dei coglioni.

[ride_the_lightning]

mi sa che ti sei perso qualche passaggio sulla "scenata" di Dez.

[azazel]

-Meglio la pizza o la carne?
-Secondo me tua sorella è una zoccola, comunque mangia quel cazzo che ti pare.