AFC Draft Analysis

[The Answer Palermitano]

I Grades verranno fatti per la NFC, chiaramente con una tempistica pari alla velocità con cui è stato fatto il Draft.

Per il discorso "wr nani" ha già risposto Rocky sull'ADP. Non prendere Bailey che va a St. Louis in una situazione molto fluida dove potrebbe anche emergere come WR1 e prendere, non so, Corey Fuller non ha grande senso secondo me. Al di la delle considerazioni personali e dei corretti riferimenti ai ricevitori di West Virginia.

Ci sarebbe anche un certo Brian Quick (sul quale Fisher ha puntato tanto e ha lavorato su di lui attentamente per 1 anno preparandolo per questa stagione) che si sposa molto meglio come tipo di WR con Austin con Bailey che farà una carriera NFL importante solo se verrà utilizzato come Slot seguendo le orme del primo Welker.

[King Dain]

Il fatto che ci abbia lavorato per un anno sposta poco, sopratutto se quando inizieranno gli allenamenti seri farà meglio di lui. E sapere adesso come sarà il Depth Chart dei Rams è abbastanza difficile, anche perchè tra Austin e Bailey presumo che nello slot ci giocherà molto di più il primo.

Quello che tu non vuoi capire comunque, è che un giocatore con quel potenziale, non può scivolare al quinto giro. Deve andare nel secondo giro (che infatti è la sua ADP media) o al più tardi nel terzo, nel quinto giro presenta valore eccezionale, degno del premio di miglior scelta senza alcun dubbio.

[The Answer Palermitano]

Il fatto che ci abbia lavorato per un anno sposta poco, sopratutto se quando inizieranno gli allenamenti seri farà meglio di lui. E sapere adesso come sarà il Depth Chart dei Rams è abbastanza difficile, anche perchè tra Austin e Bailey presumo che nello slot ci giocherà molto di più il primo.

Quello che tu non vuoi capire comunque, è che un giocatore con quel potenziale, non può scivolare al quinto giro. Deve andare nel secondo giro (che infatti è la sua ADP media) o al più tardi nel terzo, nel quinto giro presenta valore eccezionale, degno del premio di miglior scelta senza alcun dubbio.

Per come è impostato il nostro intanto draft , e la nostra situazione contratti rookie non può che andare così.
Intanto perché se ci scommetti tanto e lo metti subito a roster (puntando quindi anche con l'OpR) lo paghi caro e ti spari nei coglioni a vita.
Se invece vuoi farti la scommessa è molto meglio "provare" a farlo scivolare così male che vada lo si taglia .
Anche perché sinceramente prendere rookie e andarli a mettere in PS non solo ti toglie la possibilità della option rookie ma inoltre si è sempre soggetti a "scippi " e durante la stagione è molto più difficile avere cap, posto e sopratutto anni di contratti per attivare i rookie dalla PS. Oltre al fatto che gli slot sono limitati e fare ogni anno draft di soli giocatori potenziali ogni anno ti porta a dovere toglierne qualcuno , necessariamente .
Se la situazione da noi fosse diversa (slot liberi nella PS o contratti più bassi) allora uno potrebbe anche farsi la scommessa Bailey al 1 o 2 giro e metterlo subito a roster.

[The Answer Palermitano]

Se ogni anno uno fa un draft composto solo da tutti Ellington, Bailey , lo stesso Patton(che secondo me è pure più interessante a livello Pro di Bailey , ma sono opinioni ) o Michael , dopo 2 draft o tutti si scoprono subito fenomeni e allora beh li si attiva oppure l'anno dopo qualche Pick "geniale" devi tagliarlo dalla Practice Squad, se poi anche l'anno dopo vuoi fare lo stesso tipo di draft.
Mentre se i contratti Fossero più "tagliabili" uno il rischio attivandolo se lo prenderebbe subito . Ovviamente sono Opinioni , si sta parlando , non c'è bisogno di fare i saputelli o i so tutto io che è il tono che ormai in questa Dinasty è "consuetudine".

[King Dain]

Io preferisco spendere dieci scelte su giocatori che per me hanno il potenziale di diventare dei #1 (tipo Lattimore e Michael) e poi eventualmente perderli a zero dovendo tagliarli, che spendere 10 scelte su giocatori sicuri ma sicuramente mediocri lasciando agli altri giocatori con enorme potenziale.

Quelli mediocri tanto li posso già prendere a 0,5 durante la Free Agency, non ho bisogno di draftarli: però poi ognuno è libero di attuare la propria scelta, se ci divertiamo è sopratutto per queste visioni alternative che alcuni hanno.

Tornando a Bailey: ha molto più potenziale di Fuller, Stills ed altri 3 o 4 che sono andati prima di lui e non lo dico io guardandoli o inventandomi esperto, lo dico valutandolo semplicemente sul piano dell'ADP. Bailey al quinto giro è valore da secondo giro preso al quinto giro, una realtà pura ed indiscutibile.

Poi magari farà schifo, ma è un giocatore che lì non doveva arrivare visto il potenziale che porta con se. Io mica sto parlando di talento, sto parlando di potenziale...

[TheFan17]

Bailey al quinto giro è valore da secondo giro preso al quinto giro, una realtà pura ed indiscutibile.

E' una valutazione del tutto soggettiva.

[King Dain]

Bailey al quinto giro è valore da secondo giro preso al quinto giro, una realtà pura ed indiscutibile.

E' una valutazione del tutto soggettiva.

Parlando di ADP no, e come ha detto Rocky cento post fa,é su quello che stiamo valutando.

[TheFan17]

Parlando di ADP no, e come ha detto Rocky cento post fa,é su quello che stiamo valutando.

Non ci vedo nulla di attendibile nella media ADP. E' un ranking come tanti.

[The Answer Palermitano]

Parlando di ADP no, e come ha detto Rocky cento post fa,é su quello che stiamo valutando.

a me sembra che l'ADP non sia una scienza esatta anche perchè allora non vedo cosa ci sia di criticabile nel definire Ball un giocatore più scadente di Bell quando in 3 rankings (ESPN, Nfl.com, PFW) proposti Ball gli è davanti...anche quella è una valutazione. Nel draft, prima del draft, di oggettivo non c'è praticamente nulla.

[The Answer Palermitano]

Concordo, cavolo Dain non puoi non considerare i needs. Secondo me il lavoro completo sarebbe "needs" pre draft e vedere il valore del giocatore ed anche il fit.
Tu parli di Austin e di Patterson, ma seriamente, con che criterio potevo andare a prendere Austin e Patterson quando ho Calvin Johnson e Larry Fitzgerald come WR?? okkey almeno 1 altro mi serve ma quando ho la possibilità provo a prendere un RB visto che avevo Williams e Brown non l'ennesimo WR di una collezione infinita...idem il pick di Minter, premesso che è un giocatore che tranquillamente può ripercorrere le orme non dico di Kuechly che era fenomenale fin da prima del draft ma di Bobby Wagner si, e avendo un buco enorme a LB non vedo perchè sia un pick così scadente.
Inoltre se il draft lo vogliamo intendere come lo intendi tu allora lo facciamo POST free Agency, così ognuno ha tutti i need coperti e si va intanto solo di talento, e poi si mettono più slot nella Practice Squad e l'OpR con l'attivazione in qualsiasi momento altrimenti il senso del Draft diventa solo che l'anno in cui ci sono i Luck, RGIII, Richardson, Peterson di turno, va di culo a chi ha i pick e gli altri anni è un casino.

[King Dain]

Il discorso è molto più semplice di come lo fate.

Per essere costantemente una squadra competitiva è necessario avere giocatori che facciano la differenza ed abbinare a quelli degli onesti gregari (Dalton, Pitta, ecc. ecc.) che non facciano svanire il vantaggio guadagnato i giocatori che sono realmente decisivi.
Martin, Lynch, Greenway e Kuechly. Avessi avuto come QB Ryan Fitzpatick o Carson Palmer (due brocchi) avresti vinto lo stesso, anche prendendo tutti mestieranti da 0,5 per completare il roster.

E' il motivo per cui rinunciare a Austin o Patterson o Hopkins o Lattimore (giocatori ai quale viene universalmente riconosciuto il potenziale di diventare come i quattro che ho citato prima) per prendere una pletora di punti di domanda per me nuoce al team più di quanto gli faccia guadagnare.

Poi per carità, c'è chi preferisce avere 1 giocatore con il 20% di possibilità di essere decisivo e chi 20 con l'1% avendo però colmato "i need". Su questo si può discutere.

Io avrei preferito avere Patterson in PS (tutelato dal primo giro che avrebbero dovuto darmi) e prendermi Bradham e DJ Williams dalla Free Agency che restare con in mano Alonso, Bostic ed un primo futuro che non so se mi darà un talento dello stesso valore. Ma sono valutazioni soggettive.

Siccome i pareri li do io, ti dico che per me hai agito male.
Tu puoi chiaramente fare lo stesso e dire che sono io che mi sbaglio. D'altro canto tu hai un titolo ed io sono 3 anni che ho il team top scorer, ognuno ha elementi da spendere a suo favore.

[pandu86]

D'altro canto tu hai un titolo

titolo che ha vinto grazie ai 26 punti di Pitta nel Championship contro di me...lo stesso Pitta che aveva cercato di rifilarmi prima della trade deadline e che poi ha schierato in quel Championship perché costretto da bye e infortuni

[Whatarush]

Oh per me è già tanto che ci sia qualcuno che si prende la briga di fare i Draft Grades...

[SalentoSpiders]

Alla fine è sempre questione di fare delle scelte, e principalmente, come in NFL, si tratta di scegliere tra needs e talento. In genere, quando si parla di fantasy football, a prevalere è il concetto di talento (correggimi se sbaglio Dain), che in questo caso indica i punti che in teoria può fare nell'anno, anche se, almeno secondo me, quando si tratta di dynasty si deve anche considerare, almeno in minima parte, il discorso dei needs (buchi a roster, bye, num. di giocatori nello stesso ruolo schierabili).
Tanto alla fine, come sempre nei fantasy, l'arma decisiva è sempre il culo!

Personalmente ho il rimpianto che non abbiamo preso Lattimore con la 27,seconda scelta che avevamo al 2° giro, ma abbiamo deciso di rischiare e vedere se rimaneva libero al terzo. Con il senno di poi avremmo dovuto agire diversamente, prendendo magari Alonso e Lattimore al secondo giro. Tranne alcuni giocatori andati via prima della nostra scelta (Austin su tutti, io m'iscrivo al partito di quelli che dicono sarà un crack, specie al fantasy), non era un draft che mi entusiasmava in attacco, c'era qualcosa di buono come WR, ma noi eravamo abbastanza pieni nel reparto, anche considerando il futuro, e quindi abbiamo deciso per un draft per lo più difensivo, con un reparto LB che, secondo me, era pieno di buoni se non ottimi giocatori (indecisi fino all'ultimo tra Te'o e Brown, speriamo di non aver cannato). Molto contento di aver trovato libero Sio Moore al quarto giro.

[The Answer Palermitano]

Il discorso è molto più semplice di come lo fate.

Per essere costantemente una squadra competitiva è necessario avere giocatori che facciano la differenza ed abbinare a quelli degli onesti gregari (Dalton, Pitta, ecc. ecc.) che non facciano svanire il vantaggio guadagnato i giocatori che sono realmente decisivi.
Martin, Lynch, Greenway e Kuechly. Avessi avuto come QB Ryan Fitzpatick o Carson Palmer (due brocchi) avresti vinto lo stesso, anche prendendo tutti mestieranti da 0,5 per completare il roster.

E' il motivo per cui rinunciare a Austin o Patterson o Hopkins o Lattimore (giocatori ai quale viene universalmente riconosciuto il potenziale di diventare come i quattro che ho citato prima) per prendere una pletora di punti di domanda per me nuoce al team più di quanto gli faccia guadagnare.

Poi per carità, c'è chi preferisce avere 1 giocatore con il 20% di possibilità di essere decisivo e chi 20 con l'1% avendo però colmato "i need". Su questo si può discutere.

Io avrei preferito avere Patterson in PS (tutelato dal primo giro che avrebbero dovuto darmi) e prendermi Bradham e DJ Williams dalla Free Agency che restare con in mano Alonso, Bostic ed un primo futuro che non so se mi darà un talento dello stesso valore. Ma sono valutazioni soggettive.

Siccome i pareri li do io, ti dico che per me hai agito male.
Tu puoi chiaramente fare lo stesso e dire che sono io che mi sbaglio. D'altro canto tu hai un titolo ed io sono 3 anni che ho il team top scorer, ognuno ha elementi da spendere a suo favore.

tutelato un bel niente perchè se dopo 2 anni Patterson non combina niente tu lo perdi dalla PS e questo chiamasi di 1° giro buttato...