SONDAGGIO - Definizione redistribuzione scelte per punto 4

[Luca10]

Guarda, francamente non lo so. Siamo qui sempre, vuoi per aste, DL, tagli, etc...
Basta mettere un 1 2 3 in un singolo post.
Non è detto che serva partecipare alle discussioni, se alcune cose sono già dette, basta magari quotare. Oppure anche solo votare.
Coraggio, ragazzi!

Esattamente.

so che non intendevi seriamente proporre multe sul cap per chi non vota, ma equivarrebbe a multare nella vita reale chi non va a votare.

No no, lo intendevo davvero. E' ignorante anche non andare a vota nella vita reale, infatti. Piuttosto vacci e annulli la scheda. O, cosa ancora migliore, voti il meno peggio.

anche un non-voto è un voto: come alle elezioni può semplicemente voler dire, che non si è contenti con nessuna delle proposte.

Mmmm...no. A parte che "la meno peggio" è comunque meglio di niente, ma allora uno partecipa al dibattito, fa aggiungere un'opzione di voto, ecc. Non votare è troppo semplicistico.

[Pixi89]

Come in un referendum, se il 50% + 1 degli aventi diritto vota, dovrebbe valere... oppure no?
C'è una regola?

Per un sondaggio che prevede una modifica reale si contano 7 gg (in alcuni casi si è fatto anche 14 gg) e poi chi ha votato bene, chi no fatti suoi. Essendo questo un sondaggio "al contrario" non c'è limite di tempo e quindi al momento nessuna fretta.

Era solo per ravvivare le discussioni visto che nessuno scriveva più da tre settimane

[Meccanodonte]

Sinceramente io non saprei cosa votare, piuttosto che dare un voto a caso preferisco prendermi del tempo.
Normalmente sarei per un sistema simil MLB, ma forse la 1 potrebbe funzionare per il nostro mercato.

[Pixi89]

Sinceramente io non saprei cosa votare, piuttosto che dare un voto a caso preferisco prendermi del tempo.
Normalmente sarei per un sistema simil MLB, ma forse la 1 potrebbe funzionare per il nostro mercato.

Infatti nessuno mette fretta a nessuno

Comunque la 1 sarebbe per fluidificare il mercato, la 2 è simile a quella attuale (cambiano il numero di scelte protette come avvenuto in MLB), la 3 era la proposta in più che però non è altro che un tornare indietro al secondo anno di dynasty quando nessuna scelta era protetta.

[Meccanodonte]

Mi sembrava giusto precisare, visto che Luca, anche giustamente, si è incazzato.
Non è per disinteresse che non voto, è perchè solitamente quando non ho le idee chiare preferisco non votare piuttosto che votare a casaccio, visto che il mio voto pesa come quello di chi, probabilmente, ha le idee più chiare delle mie.

[Luca10]

Parlavo in generale eh, soprattutto poi quando ci sono deadline.

Ma son sempre dell'idea che, pur nell'ottica di attendere e schiarsi le idee, un post come quello che hai fatto è molto più utile che il silenzio...potrebbe, ad esempio, ravvivare il confronto.

[kromfel]

Ma la QO non comporterebbe l'annullamento della distinzione tra FA di tipo A e B? E la scomparsa del passaggio della scelta tra una squadra e l'altra?

[Pixi89]

Ma la QO non comporterebbe l'annullamento della distinzione tra FA di tipo A e B? E la scomparsa del passaggio della scelta tra una squadra e l'altra?

Non proprio, la tipologia di QO è ancora da definire. Se si avrà una sola QO allora sì la distinzione verrebbe eliminata e questo sondaggio deciderà cosa succede alla squadra che firma. Se si fanno 2/3 tipi di QO rimarrebbe la distinzione e solo il tipo A prevederebbe l'azione che vince questo sondaggio.

Spero di essere stato chiaro con la spiegazione.

Purtroppo è un intreccio di cose e bisogna vagliarle tutte. Cosa che stiamo facendo piano piano.

[Hobbit83]

Dopo lungo ponzare (l'unica esclusa da principio era la 3) alla fine Flin Flon vota 1