Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 10:25
Salento vota B.
Play.it Usa Forum
Il Forum degli Appassionati degli Sport Americani
https://forum.playitusa.com/
[Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Pagina 2 di 4
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 10:59
Noale vota C.
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 11:16
CBFS vota B (3 Def, 2 Off)
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 11:39
Ciociaria vota B
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 12:31
Crema vota C
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 13:31
VERONA STARKILLERS votano C
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 14:17
san benedetto vota A
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 08/03/2013, 14:46
Sondaggio Tiratissimo
A) 07
B) 07
C) 06
Continuate a votare.
A) 07
B) 07
C) 06
Continuate a votare.
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 09/03/2013, 11:34
Tra le 2 ipotesi A, B e C come da post iniziale 
scelgo A.
In difesa 4 DL, 4 LB e 4 DB
In attacco 2 QB, 2 RB, 2 WR, 2 TE, 2 K + 4 Flex con massimo per ruolo pari a 3 per QB e K e 5 (se non addirittura 4) per RB, WR, TE
Aumento di CAP e di anni minimo, senza riproporzionamento dei salari già esistenti
La proposta A inoltre non sarebbe propriamente formulata in quanto attualmente i Flex potrebbero essere già tutti difensivi ma ciò evidenzia come solitamente vengano utilizzati per l'attacco
scelgo A.In difesa 4 DL, 4 LB e 4 DB
In attacco 2 QB, 2 RB, 2 WR, 2 TE, 2 K + 4 Flex con massimo per ruolo pari a 3 per QB e K e 5 (se non addirittura 4) per RB, WR, TE
Aumento di CAP e di anni minimo, senza riproporzionamento dei salari già esistenti
La proposta A inoltre non sarebbe propriamente formulata in quanto attualmente i Flex potrebbero essere già tutti difensivi
ma ciò evidenzia come solitamente vengano utilizzati per l'attaccoRe: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 09/03/2013, 12:30
Pordenone vota A ma se possibile (qualora vincesse la A) fare anche un sondaggio sul regolare o meno i salari (perchè io la vedo come Steve).
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 09/03/2013, 15:12
Alvin ha scritto:Pordenone vota A ma se possibile (qualora vincesse la A) fare anche un sondaggio sul regolare o meno i salari (perchè io la vedo come Steve).
per la prima volta da quando sei entrato nella dynasty 
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 09/03/2013, 16:40
I Bad Pixies votano A sostanzialmente per risolvere il problema delle bye week.
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 09/03/2013, 18:11
A) 9
B) 7
C) 6
Per quanto riguarda il riproporzionamento dei salari la cosa non è in dicussione. Saranno al massimo di una manciata di milioni, ma è un passaggio obbligatorio con l'aumento del roster. Non si può dare un vantaggio a chi ha investito molto l'anno scorso sperando che il mercato si autoregoli. Tutti dobbiamo sempre giocare con le stesse condizioni.
B) 7
C) 6
Per quanto riguarda il riproporzionamento dei salari la cosa non è in dicussione. Saranno al massimo di una manciata di milioni, ma è un passaggio obbligatorio con l'aumento del roster. Non si può dare un vantaggio a chi ha investito molto l'anno scorso sperando che il mercato si autoregoli. Tutti dobbiamo sempre giocare con le stesse condizioni.
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 10/03/2013, 12:43
Milano NWERS votano B!
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Inviato: 10/03/2013, 13:01
Riporto anche qui da spunti regolamentari:
BubbaJoe ha scritto:Io non capisco il senso del riproporzionamento dei salari.
Se si aggiungono 2 posti a roster (specialmente se difensivi), lo si fa nell'ottica di evitare infortuni e bye week, ovvero sono posti per quei giocatori che verrebbero presi per completare il roster a 0.5.
Non sono "giocatori d'investimento" e non verrebbero toccati gli investimenti degli anni precedenti, quindi secondo me è molto più facile lasciare i salari invariati e aumentare il cap a 86/87 e gli anni a 40/41.
Il riproporzionamento dei salari esistenti implicherebbe inoltre:
- come arrotondare, perchè è vero che 8.5 diventa 10 ma 0.5? e 3.5? Sempre ad eccesso? a difetto? allo 0.5 più vicino?
- variare la scala dei salari rookie, perchè se non lo si facesse portanto il cap a 100, significherebbe una riduzione implicita della scala stessa.
Sinceramente se l'allargamento del roster sarà nell'ordine di grandezza di 2 posti, questo portare il cap a 100 mi sembra davvero una fesseria come se 100 fosse più bello; mi sembra un'inutile complicazione di cui si potrebbe facilmente fare a meno.