Play.it Usa Forum

Per me il candidato principale ad oggi è Tom Brady, fa segnare chiunque ed il suo rendimento non è calato di un centesimo senza Gronk. I Patriots hanno una difesa che concede tantissimi punti, se hanno vinto così tanto lo devono a Brady. Peyton è ottimo materiale per Comeback. Ryan sta commettendo qualche turnover di troppo. Foster è uno dei motivi del successo di Houston, ma non l'unico.

Quindi andrei con Brady.

Occhio però, perchè Brady e i Patriots hanno già perso da Arizona e Seattle e nelle prossime devono giocare contro Houston e San Francisco

davelavarra ha scritto:Per me il candidato principale ad oggi è Tom Brady, fa segnare chiunque ed il suo rendimento non è calato di un centesimo senza Gronk. I Patriots hanno una difesa che concede tantissimi punti, se hanno vinto così tanto lo devono a Brady.

direi che soprattutto lo devono alla presenza in una delle division più patetiche degli ultimi anni

Wolviesix ha scritto:

Peyton_Manning18 ha scritto:Se la logica è: quale giocatore è più determinante per la propria squadra e che aggiunge più valore al resto della squadra?

Luck...

Non puoi dire sul serio.
Anche perchè ad esempio RG3 sta facendo meglio con materiale peggiore a disposizione, io più vedo Luck e più sono convinto che senza Wayne avrebbe numeri al limite dell'imbarazzante. L'altro giorno ha fatto un passaggio con la palla che è uscita talmente male che sembrava deflettata, ma non lo era.
Con PM ancora al suo posto probabilmente avreste più W, quindi il tuo ragionamento decade.
A meno che abbia malinteso una semplice provocazione.

E' un misto di un po' tutto quanto.

Luck, fino alla week 11, ha lanciato il pallone 430 volte, più di Brady e di Peyton. 140 volte in più di Griffin
L'attacco dei Colts è ultra sbilanciato sui pass perchè la linea fa cagare sulle corse (non che sulla pass protection ci sia qualcosa di meglio). E' normale che escano delle schifezze dalle mani del nostro QB perchè è obbligato a rischiare molto di più. Purtroppo non ho le stat sui lanci sotto pressione, ma Luck non può permettersi di stare nella tasca senza rischiare di finire con il culo per terra.
Sono sicuro che anche con PM avremmo avuto un record positivo, ma non sono convinto che le stat sarebbero state di molto migliori (alla week 11 c'erano 90 yard di differenza). Di sicuro ci sarebbero stati molti meno errori e più istinto killer nella red zone (questo è il vero step da fare per Luck).

Capitolo Wayne.
A livello statistico sta avendo delle stat cumulative pazzesche, ma a livello di rendimento su singola azione rispetto alla media (DVOA%) è 40° con un valore di +1.4%. Luck ha lanciato su di lui 130 volte, Wayne ha un catch rate del 58%.

Capitolo "RG3 gioca con giocatori più scarsi"... voglio Alfred Morris a Indy.

Poi c'è il capitolo D#, dove i Colts stanno bellamente in fondo a tutte le classifiche di questo mondo.

figa i colts fanno sempre schifo in difesa, e manning veniva premiato a ripetizione perché vinceva da solo... abbiamo avuto la conferma con painter.. poi è arrivato un di nuovo un QB nell'indiana e i colts hanno ricominciato a vincere... ora non è che forse era solo Painter una merda e i Colts in difesa non sono poi così male e forse anche Manning per quello che ha fatto vedere nei momenti che contano (vedi playoff) è stato ovverrated?? infatti ha vinto il Superbowl contro sexy rexy... a quello successivo picksix nel momento decisivo...

sentiamo che ne pensa Pandu su Wayne... me ne parlava giusto due giorni fa...

luck MVP

steve ha scritto:figa i colts fanno sempre schifo in difesa, e manning veniva premiato a ripetizione perché vinceva da solo... abbiamo avuto la conferma con painter.. poi è arrivato un di nuovo un QB nell'indiana e i colts hanno ricominciato a vincere... ora non è che forse era solo Painter una merda e i Colts in difesa non sono poi così male e forse anche Manning per quello che ha fatto vedere nei momenti che contano (vedi playoff) è stato ovverrated?? infatti ha vinto il Superbowl contro sexy rexy... a quello successivo picksix nel momento decisivo...

sentiamo che ne pensa Pandu su Wayne... me ne parlava giusto due giorni fa...

luck MVP

Guarda. Ti riporto solo i dati dal 1998 della difesa dei Colts (se è negativo, la difesa ha lavorato bene). I valori dopo il trattino sono aggiustati in funzione degli avversari.

1998 15,3% (29°) - 14% (28°)
1999 9,1% (26°) - 10,2% (24°)
2000 5,7 (23°) - 6,9% (23°)
2001 15,3% (29°) - 13,9% (30°)
2002 -0,6% (16°) - -0,8% (17°)
2003 -3,2% (13°) - 1,5% (15°)
2004 3,1 (19°) - -0,1% (17°)
2005 -10,2% (5°) - 8,5% (8°)
2006 8,5% (25°) - 7,3% (24°) Super Bowl vinto
2007 -13% (2°) - -10,2% (3) Anno post Super Bowl con Bob Sanders MVP difensivo
2008 -3,1% (11°) -5,2% (9°)
2009 -0,8% (16°) - 2,8% (19°)Super Bowl perso
2010 5,5% (24°) - 6,5% (26°)
2011 9,3% (26°) - 7,5% (23°)
2012 25,6% (32°) - 25,8% (32°)
NdR: siamo 32° sia sulle corse che sui passaggi.

La difesa di quest'anno è la peggiore, statisticamente, di tutte quelle viste nell'era Peyton...

Per quanto riguarda l'attacco:
il primo anno di Peyton è andato in questo modo

Attacco-0,5% (8,6% aggiustato sulle difese avversarie) - Passaggi +14,8% Corse -6,2%

Luck

Attacco +4% (3,7% aggiustato sulle difese avversarie) - Passaggi +12,8% Corse -1,1%

Si può dire che siano in linea, tranne il fatto che la SoS di PM è stata più complessa.

Capitolo Wayne: non è colpa sua se Luck lo cerca tutte le volte che è in difficoltà e gli lancia robe sui piedi o dietro la schiena o un paio di metri più in alto.

Seguendo il ragionamento di PM18 allora io posso affermare che l'MVP è Big Ben...quando tutti sappiamo che Brady sta facendo l'ennesima stagione pazzesca.

A Peyton Manning gli diamo il Comeback e siamo tutti contenti.

Luck è bravo, ma ha ancora tanta strada da fare...e da recuperare su RGIII.

Kaepernick!!!!

Allora meglio Alex Smith MVP della stagione e Kaep MVP del Super Bowl

Teo ha scritto: Ne ha fatte 4, tolta la prima in cui non ha quasi mai giocato, la migliore di questa sarebbe quella del 2010, ma in questa se continua così sicuramente supera le 1500 yards corse e i 15 td, con una squadra che al momento ha un record di 10-1. Averne di peggiori stagioni in carriera del genere!

La miglior squadra AFC è Houston, poi Baltimore e poi i Patriots.

Superare le 1500 Yards con 400 portate non mi sembra questo grande risultato, onesamente. Se vogliamo guardare i totali comunque non ci sono problemi, ma le statistiche avanzate dicono che le sue Ypc, le sue Yards after contact e tutto il resto non sono più ai vecchi livelli di eccellenza.



Ok che tifo Baltimora e che il Record è importante, ma non dovremmo neppure essere citati quando si parla di squadre con concrete possibiltà di vincere il Lombardi. In Difesa non ci siamo più ed in attacco fatichiamo contro chiunque, il Superbowl è più di un miraggio.

Le tre squadre più forti della AFC sono nell'ordine New England, Denver e Houston. Con i Texans che sono decisamente in calo.

In calo forte visto che sono 10-1!

Puoi metterla come vuoi per portare acqua al tuo mulino, ma i fatti sono che Houston e Baltimore sono al momento migliori di NE.

Lo vedi anche da questo:
1)http://www.nfl.com/news/story/0ap100000 ... aints-fall
2)http://espn.go.com/nfl/powerrankings/_/ ... 12/week/13
3)http://www.cbssports.com/nfl/powerrankings

Teo, i record vanno presi con le molle in quanto incidono tanti fattori e i power rankings sono, fondamentalmente, inutili. E' ovvio che non metteranno mai Houston che ha il miglior record della lega al di fuori del primo posto. Ma i dati sono che vengono da 2 W consecutive in OT dove hanno faticato tantissimo contro avversari non inarrestabili(Jags e Lions), e stanno perdendo pezzi su pezzi in difesa, e si sa che a Gennaio senza difesa vai a casa.
L'anno scorso i Packers hanno avuto il miglior record della lega e sono stati primi in tutti i Power Rankings di sto mondo, poi arriva una squadra che ha avuto un record di 9-7 ma ha "momentum" e li sbatte fuori senza troppi patemi, e visto come erano arrivate tutte quelle vittorie in RS per i formaggini, con una difesa pessima, per me non è stata una sorpresa, anzi.
In questo momento l'inerzia, l'impressione di chi è più forte e solido per arrivare in fondo non è a Houston.
Una volta ai play off, non importa con che record ci sei arrivato, ma in che stato di forma ci sei arrivato. E i Texans sembrano "rallentare" di settimana in settimana, nonostante le W. Vincono ma non convincono.

Cosa c'entra che i Packers abbiano perso ai playoff

Tu Green Bay a fine novembre non la davi come n.1 o 2 della NFC?

Stesso discorso per Houston. A fine novembre non è la n.1 o 2 della AFC?

Anzi, l'aver vinto partite che poteva tranquillamente può aumentare ancor più il fatto di meritare la n.1 del ranking.

Ricordo che New England ha person da Arizona e Seattle.

E per tornare al discorso MVP.

L'anno scorso l'hanno dato a Rodgers - Green Bay best record NFL
L'anno prima a Brady - New England best record NFL
L'anno prima a Manning - Indianapolis best record NFL

Negli ultimi 7 anni solo Manning nel 2008 ha preso l'MVP senza avere la squadra migliore della Lega o della propria Conference.

Quindi se Houston finisce prima nella AFC o addirittura nella NFL non vedo perchè Foster non possa essere MVP, avendo dei numeri che al momento sono di assoluto livello (2° come yards corse e 1° come td totali)

Teo ha scritto:In calo forte visto che sono 10-1!

Puoi metterla come vuoi per portare acqua al tuo mulino, ma i fatti sono che Houston e Baltimore sono al momento migliori di NE.

Lo vedi anche da questo:
1)http://www.nfl.com/news/story/0ap100000 ... aints-fall
2)http://espn.go.com/nfl/powerrankings/_/ ... 12/week/13
3)http://www.cbssports.com/nfl/powerrankings

Spero sia uno scherzo... Presumevo fosse necessario usare dei dati oggettivi per fare una analisi con un valore superiore al "secondo me" ed infatti usando i due più famosi siti di statistiche avanzate (Pro Football Focus e Football Outsiders) emerge che:

Football Outsiders - DVOA
1. San Francisco
2. New England
3. Denver
4. Seattle
5. Chicago
...
9. Houston

Pro Football Focus - Statistiche Premium Avanzate
1. San Francisco
2. Denver
3. New England
4. Houston
5. New York Giants

A me basta questo per stilare un Ranking, oltre a vedere i Ravens tutti i giorni e sapere che come squadra valgono poco oggi. Tu evidentemente utilizzi altre chiavi di lettura che però non mi sembra legittimino la tua tesi più della mia. A meno che non basti il power ranking di mister x per stabilire la verità.

Teo ha scritto:Cosa c'entra che i Packers abbiano perso ai playoff

Che il record non riflette il valore assoluto di una squadra o il suo stato di forma.

Tu Green Bay a fine novembre non la davi come n.1 o 2 della NFC?

Numero 1 o 2 come seed sì, ma c'erano squadre più complete di loro e tranquillamente in grado di fermarli. Non erano destinati ad andare in fondo e lo dicevo appunto in questo periodo l'anno scorso, difesa troppo ballerina e non convincente, troppo dipendendeti dall'attacco. Una volta trovata una difesa in grado di limitare Rodgers&co., tanti saluti.
Stesso motivo per cui ritengo che Atlanta e Houston potranno anche staccare il biglietto per i PO numero 1 ma a gennaio avranno vita breve.
Anche perchè stanno facendo lo stesso identico percorso dei Packers l'anno scorso...tante vittorie, alcune sul filo di lana, difesa che però non convince fino in fondo e subisce troppo, dipendenti dalle invenzioni dell'attacco.
Al momento in una partita di PO Atlanta verrebbe spazzata via dai Giants così come Houston da NE.

Stesso discorso per Houston. A fine novembre non è la n.1 o 2 della AFC?

Dalle impressioni che mi ha dato nelle ultime 2 partite, dalla fatica con cui le han vinte e dagli infortuni subiti in difesa sicuramente non è la numero 1.

Ricordo che New England ha person da Arizona e Seattle.

Embè? Nonostante tutto siamo ancora al luogo comune che l'NFC West e le sue squadre facciano schifo?