Play.it Usa Forum

ti ringrazio Porsche ma l'episodio "Sono Duncan e ti presento Devin Brown" è un must ben noto a ogni spursologo.
non so se si capiva ma era un intervento a favore dei grigi eh che comunque hanno un loro folcolre, cosi come i giocatori.

e Forse sarà che il ricordo migliora le cose, ma grossi decadimenti dei grigi non ho notati, il giocatore medio purtoppo è involuto, per tante di quelle ragioni che qua non ha senso postà .

e le stelle moderne(James,Wade,Durant e tutte le altre) come se lo sono guadagnato il rispetto dei grigi?Sul campo solo perchè più forti degli altri che li circondano?Oppure i grigi fischiano a loro favore per ordini dall' "alto",sempre per quel discorso che una schiacciata da top ten vale più di uno sfondamento?

l'esempio portato da dreamtim è simpatico,ma per me è abbastanza nauseante.TEORICAMENTE in un mondo perfetto a un arbitro non dovrebbe importare il nome che è scritto dietro la maglietta.PRATICAMENTE questo è impossibile,il mondo non è perfetto,un minimo di riverenza verso i veterani da parte dei grigi può essere "accettata" però come ho detto un minimo.

ps che idolo Sheed


Edito,tim io sinceramente non avevo capito che era a favore dei grigi

vi faccio un esempio pratico... ho scritto due post in questo topic ma nessuno mi si caga di pezza, voi senatori invece fate terzi tempi di cinque passi e sfondamenti che finiscono con gli and one

BRANDONE ha scritto: Edito,tim io sinceramente non avevo capito che era a favore dei grigi

era per dire che come buona parte del mondo nba sono fieramente gerarchici, sopratutto in rs e lontani dal quarto periodo.
Siparietti come quelli descritti, sono se possibile un plus, non un minus. Basta leggere tra le righe.
vale in fondo anche per loro, se sei un arbitro di nome, le star passano senza sbroccare anche fischi urrendi, di norma,
e viceversa, e poi ci son quelli alla blake griffin che per ogni fallo, ti guardano come avessi rubato in chiesa.
A prescindere
nei po cambia la solfa, e stai tranquillo che Brown, non avrebbero dovuto presentarlo.

bukowski ha scritto:vi faccio un esempio pratico... ho scritto due post in questo topic ma nessuno mi si caga di pezza, voi senatori invece fate terzi tempi di cinque passi e sfondamenti che finiscono con gli and one

ma non è vero, non ho postato magari, ma il tuo primo post nichilisticosportivo, mi era piaciuto. Nel forum siamo meno gerarchici.

bukowski ha scritto:vi faccio un esempio pratico... ho scritto due post in questo topic ma nessuno mi si caga di pezza, voi senatori invece fate terzi tempi di cinque passi e sfondamenti che finiscono con gli and one

NON permetterti mai piu, "la cricca" sono altri...

comunque anche io avevo letto il tuo post eh e l'unico spunto su cui mi verrebbe di aggiungere qualcosa e` questo:

L'nba è uno sport ma è anche una azienda che fa girare molti soldi.
da sempre alcune regole non sono state interpretate in maniera stringente in nba.
Tuttavia la tua mi sembra una grande semplificazione della realtà.
La realtà è piena di sfumature di grigio, banalizzare una questione significa appunto non valutarla per quello che è, ma prenderla da spunto e costruirci sopra un argomento per sostenere la propria tesi.

Quanto le % cominciano a essere "sbilanciate" si capisce benissimo pero se e` ancora la parte sport o la parte azienda che influisce e nell'era Stern mi sembra palese quale sia delle 2(E IL SUO LAVORO LO FA MALEDETTAMENTE BENE!!!).
Lo so anche io che ci sono molte sfumature di grigio pero per una mia mancanza esplicativa devo esagerare molte volte gli esempi, altrettanto pero mi sembra indubbio che oggi 2012 valgono(come valore $$$ per la lega eh non parlo di valore sul parquet) molto di piu 10 Lebron e Kobe(come tipo di giocatori) che 10 Duncan e Hakeem, ecco forse una volta non era cosi.
Ci pensavo quando ho visto gara 6 della serie Spurs - OKC, pensavo che Timoteo secondo me e` stato abbastanza fortunato a nascere in quella epoca storica della NBA, fosse nato con 10 anni di ritardo probabilmente non sarebbe diventato "Tim"(IMHO e STRAIMHO) e sarebbe stato un gran peccato.

secondo me un fenomeno diventa un fenomeno a prescindere dal contesto. Il bello è proprio quello. Se nascesse un altro Petrovic ora farebbe sfaceli

bukowski ha scritto:secondo me un fenomeno diventa un fenomeno a prescindere dal contesto. Il bello è proprio quello. Se nascesse un altro Petrovic ora farebbe sfaceli

Non sono convintissimo, e` IMHO oggi molto piu importante spettacolarizzare una cosa "semplice" che far apparire una cosa difficile come "normale", poi gli HL come li riempi?

ho trovato in video lo spezzone del Duncan che citavo sopra, si tratta di un video con una serie di microfonate arbitrali, se andate al minuto 01.40 c'è Duncan che fa lobbyng per Brown, e si arriva velocemente all'arbitro e Brown che si presentano.

leggermente diversa da come avevo postato a getto, ma il succo è quello, sopratutto la meravigliosa "nice to meet you" da vedere

[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 4xSUezj7_8[/youtube]

Devin who?

Sì, ma dov'è la star del topic?
La gente vogliono lo spettacolo, la gente vogliono gli HL, la gente vogliono Winnipeg Jets che parla di arbitri!

La manipolazione della serie è opera degli illuminati che vogliono sovvertire l'ordine delle cose per far saltare in aria il pentagono e il vaticano.
A breve uscirà il romanzo di Dan Brown che svelerà tutto ciò.

Stacce (cit.)

Porsche 928 ha scritto:

Fazz ha scritto:Porsche, c'è la domanda in sospeso: puoi dirmi a quale non-Star fischino i passi?
E a quale non-Star fischino sfondamenti diversi da quelli fischiati alle Stars?

Cosa vuoi che faccia che guardi 1-2 partite e mi segni "chi ha fatto passi" "chi no" "a chi li hanno fischiati" e "a chi no".

Se la tua teoria è che le regole non siano uguali per tutti, come hai scritto di là, sì.

Attenzione, non sto dicendo che tutto ciò non esista, lo ripeto ancora.
Sto anzi dicendo che è così da manifesto.
Si arbitra pro spettacolo? Sì.
Ma inteso come pro giocata spettacolare.

Contesto fermamente la tesi che oggi si arbitri indirizzando serie e partite per tirarle in lungo e determinarne a tavolino il vincitore.
(scandalo Donaghy= ieri, per specificare).

Contesto fermamente che passi il messaggio "la squadra x vince perchè ha la/e stella/e, tutelata/e dagli arbitri", quando in realtà quello corretto è "la squadra x vince perchè ha la/e stella/e" e basta.

Contesto fermamente che ci sia disparità di trattamento predeterminata tra alcune squadre e altre... E sto ancora aspettando che mi si dimostri l'incidenza dei "passi" e degli "sfondamenti" presi e dati (non sono esempi a caso) e in che modo falsino il tutto.

E Porsche... Ma l'anno scorso chi ha vinto scusami?
Dirk è anti superstar tanto quanto Duncan.
È anti giocata da NBA del 2010 tanto quanto Duncan.
E mi dici che un Duncan oggi non sarebbe uscito come campione assoluto?

Ma di cosa stiamo parlando?

Ripeto ancora: le linee guida vanno in una certa direzione? Sì.
Tutto ciò falsa, sposta gli equilibri, impedisce ad alcuni di esplodere, etc.?
Non credo proprio. È una percezione, se ha basi nella realtà trovatemele con esempi circostanziati.


PS: Nick

Fazz ha scritto:

Porsche 928 ha scritto:
Cosa vuoi che faccia che guardi 1-2 partite e mi segni "chi ha fatto passi" "chi no" "a chi li hanno fischiati" e "a chi no".

Se la tua teoria è che le regole non siano uguali per tutti, come hai scritto di là, sì.

Attenzione, non sto dicendo che tutto ciò non esista, lo ripeto ancora.
Sto anzi dicendo che è così da manifesto.
Si arbitra pro spettacolo? Sì.
Ma inteso come pro giocata spettacolare.

Contesto fermamente la tesi che oggi si arbitri indirizzando serie e partite per tirarle in lungo e determinarne a tavolino il vincitore.
(scandalo Donaghy= ieri, per specificare).

Contesto fermamente che passi il messaggio "la squadra x vince perchè ha la/e stella/e, tutelata/e dagli arbitri", quando in realtà quello corretto è "la squadra x vince perchè ha la/e stella/e" e basta.

Contesto fermamente che ci sia disparità di trattamento predeterminata tra alcune squadre e altre... E sto ancora aspettando che mi si dimostri l'incidenza dei "passi" e degli "sfondamenti" presi e dati (non sono esempi a caso) e in che modo falsino il tutto.

E Porsche... Ma l'anno scorso chi ha vinto scusami?
Dirk è anti superstar tanto quanto Duncan.
È anti giocata da NBA del 2010 tanto quanto Duncan.
E mi dici che un Duncan oggi non sarebbe uscito come campione assoluto?

Ma di cosa stiamo parlando?

Ripeto ancora: le linee guida vanno in una certa direzione? Sì.
Tutto ciò falsa, sposta gli equilibri, impedisce ad alcuni di esplodere, etc.?
Non credo proprio. È una percezione, se ha basi nella realtà trovatemele con esempi circostanziati.


PS: Nick

Pero bisogna un pochino mettersi d'accordo, dobbiamo darci anche noi delle "linee guida" onde evitare che il topic venga chiuso causa flame, perche se io scrivo(provo a evidenziare un'attimino il concetto che voglio far passare):

A me sembra che la NBA sia molto piu interessata alla squadra che "colleziona figurine" che a quella allenata/che gioca meglio, semplicemente perche "le figurine" portano $$$.

e tu mi rispondi:

Contesto fermamente che passi il messaggio "la squadra x vince perchè ha la/e stella/e, tutelata/e dagli arbitri", quando in realtà quello corretto è "la squadra x vince perchè ha la/e stella/e" e basta.

Un bel "sticazzi" ce lo aggiungo volentieri.

Poi mi piace il "giochino" del "contesto", ci provo anche io:

Contesto fermamente che passi il concetto che tutti i giocatori sono uguali agli occhi degli arbitri che devono applicare le regole anche se da regolamento dovrebbe essere cosi.

Contesto fermamente che un fischio/una serie di fischi possa non incidere sull'esito di una partita specialmente se tirara.

Contesto fermamente che le linee guida dell'attuale NBA siano pro spettacolo, SECONDO ME, sono PRO DOLLARO, che in molti moltissimi casi collima con spettacolo(spettacolo per lo spettatore medio, anche l'ASG e` spettacolo in USA) ma il concetto e` molto diverso.

Se vuoi andiamo avanti, ma facendo cosi non so mica dova arriviamo.


Comunque ti rispondo volentieri per quanto riguarda:

E Porsche... Ma l'anno scorso chi ha vinto scusami?
Dirk è anti superstar tanto quanto Duncan.

Fondamentalmente l'anno scorso in gara 6 sono implosi gli Heat, probabilmente anche un arbitro in completa malafede(E IO HO RIPETUTO PIU VOLTE CHE NON PENSO LO SIANO) non sarebbe riuscito a far vincere quella partita, a proposito tu che lo domandi l'hai vista/te la ricordi? Nemmeno Byron Moreno avrebbe potuto salvare gli Heat di gara 6.
Questo non vuol dire minimamente che a sponsors e TV QUINDI NBA(Stern) non avrebbe voluto/gli sarebbe piaciuta gara 7.

(Si Fazz, purtroppo ho vinto la pigrizia e mi son iscritto)

Da Rookie per eccellenza, mi vien da dire che alcune cose di cui si sta parlando sono un pò fuffa.
E' ovvio che Stern e la NBA abbiano delle preferenze, ma le ha ogni federazione credo, o no? Non penso che in UEFA abbian fatto salti di gioia quando Real-Barca è saltata come manco le teste nella Francia di qualche secolo fa.
Eppure il tanto sognato Kobe vs LBJ non l'ho visto, non che Stern non lo volesse, ma siam sicuri che gli arbitri possano indirizzare così tanto una serie (supponendo che lo vogliano)? IMHO no, e soprattutto tutto in uno sport poco episodico (è quello coi punteggi medi più alti no?), in una serie al meglio delle 7, vince al 90% la squadra più forte (nell'arco di quella serie). Non la più popolare, non la più spettacolare, non la preferita di Stern.