Play.it Usa Forum

MattBellamy ha scritto: Ma i punti vanno contati e postati lo stesso. Come già detto hoops è solo una base. Anche perchè il totale che fa hoops NON è lo stesso totale dei punti dinasty perchè c'è di mezzo il taglio dei minuti. Solo che invece di contare i punteggi completamente a mano ci sarebbe hoops che ti da i parziali dei giocatori, poi tu ti devi fare a mano e postare la somma.

Mi ero dimenticato di questa cosa

Luca10 ha scritto: Nooooo! Sono peggio della peste! :gazza:

Ma smettila che sono fighissime!

Diaw 


Non so da cosa nasca l'esigenza di mettere uno stipendio minimo ( ) ma non mi pare male stà proposta a prima occhiata

Luca10 ha scritto: Nooooo! Sono peggio della peste! :gazza:

Taci!  :lol2:

Approvo in toto anche se il punto 4 mi pare inifluente

Bellissima proposta, quoto in toto tranne il punto 4 che non cambia molto.

Il cap sarebbe da alzare di 4-5 milioni non di più.

E poi cosi non sprecheremmo le seconde scelte.

io piuttosto mi chiedo se sia effettivamente praticabile questa idea, ovvero se questo sito hoops permetta di costruire una lega come la nostra; ad esempio, dopo un velocissimo sguardo, mi sembra di aver letto che il numero massimo di squadre sia uguale a 12!! possibile?

poi.. ci si baserà sul sito hoops solo per tenere conto dei punteggi (grazie allo spostamento dei giocatori all'interno del roster tra attivi e non attivi), oppure tramite il sito è possibile anche effettuare trade, tagli, acquisti?

e le aste? si faranno sempre qui sul forum, oppure si possono fare su hoops?

l'idea però mi piace

PINNO ha scritto: io piuttosto mi chiedo se sia effettivamente praticabile questa idea, ovvero se questo sito hoops permetta di costruire una lega come la nostra; ad esempio, dopo un velocissimo sguardo, mi sembra di aver letto che il numero massimo di squadre sia uguale a 12!! possibile?

poi.. ci si baserà sul sito hoops solo per tenere conto dei punteggi (grazie allo spostamento dei giocatori all'interno del roster tra attivi e non attivi), oppure tramite il sito è possibile anche effettuare trade, tagli, acquisti?

e le aste? si faranno sempre qui sul forum, oppure si possono fare su hoops?

l'idea però mi piace

No, si possono fare anche leghe a 20 squadre.
Nella mia idea hoops si usa solo come "piattaforma" e solo per quello che ho detto nel primo post: lineup attiva, aiuto nel calcolo dei punteggi (una parte va cmq fatta a mano) e calendario (forse, se si possono editare le conference). Per il resto rimane tutto sul forum come è ora.

Bella proposta quella di Matt. Non avendo mai visto hoops non capisco la questione del taglio dei minuti, cosa comporterebbe in termini computazionali.

La regola 1 e 2 sono da appoggiare, daltronde era già uscita una cosa simile nell'altro topic. Inoltre, se davvero hoopshype non è così affidabile, anche il salario minimo risulterebbe una cosa esatta.

hispanico82 ha scritto: Bella proposta quella di Matt. Non avendo mai visto hoops non capisco la questione del taglio dei minuti, cosa comporterebbe in termini computazionali.

La regola 1 e 2 sono da appoggiare, daltronde era già uscita una cosa simile nell'altro topic. Inoltre, se davvero hoopshype non è così affidabile, anche il salario minimo risulterebbe una cosa esatta.

Comporterebbe che eliminerebbe davvero un fottio di lavoro ai commish. Ma proprio tanto.

Da parte mia sono estremamente favorevole a tutte le proposte indicate.
Ma non mettete in mezzo le MLE, non perchè siano una brutta cosa, anzi, solo che creano un casino che neanche vi immaginate...

Punto di vista Pelvis, per quello che vale;

1) Allargamento del roster da 13 a 15 giocatori, divisi in 12 "attivi" e 3 "non attivi". Punteggio dato dai migliori 10 tra i 12 attivi.

Anche no, fatichiamo a gestire (per la maggior parte delle franchigie) 13 in serpa, shiftiamo a 15?
se uno crede va di tagli-ingaggi-trade. No?

è la morte dell'abilità ad assemblare il roster.

2) Conseguente innalzamento del cap.
No. Allora perchè abbiamo abbassato il cap dei stipendi esagerati a 11 quest'anno e 10 il prossimo?
Se alziamo il cap che facciamo?
una dinasty della disney?  Emettiamo anche i buoni pasto  :lol2:?
già nn si muopva una foglia cosi, figurati dopo


3) Appoggio sulla piattaforma hoops.
SI
D'accordissimo

4) Salario minimo stabilito.
In linea di massima è un idea interessante.
ma la regola salvaesodo e il ritocco alle regole che hanno castrato Denver e Miami nei fa?
nn avrebbero priorità?

dreamtim ha scritto: Punto di vista Pelvis, per quello che vale;

1) Allargamento del roster da 13 a 15 giocatori, divisi in 12 "attivi" e 3 "non attivi". Punteggio dato dai migliori 10 tra i 12 attivi.

Anche no, fatichiamo a gestire (per la maggior parte delle franchigie) 13 in serpa, shiftiamo a 15?
se uno crede va di tagli-ingaggi-trade. No?

è la morte dell'abilità ad assemblare il roster.

2) Conseguente innalzamento del cap.
No. Allora perchè abbiamo abbassato il cap dei stipendi esagerati a 11 quest'anno e 10 il prossimo?
Se alziamo il cap che facciamo?
una dinasty della disney?  Emettiamo anche i buoni pasto  :lol2:?
già nn si muopva una foglia cosi, figurati dopo


3) Appoggio sulla piattaforma hoops.
SI
D'accordissimo

4) Salario minimo stabilito.
In linea di massima è un idea interessante.
ma la regola salvaesodo e il ritocco alle regole che hanno castrato Denver e Miami nei fa?
nn avrebbero priorità?

Avevo dimenticato questa questione,come giustamente Tim sottolinea direi di cominciare a lavorare all'antiesodo e al problema che ha coinvolto DEN e MIA.
Proposte?

N3lLo ha scritto: Avevo dimenticato questa questione,come giustamente Tim sottolinea direi di cominciare a lavorare all'antiesodo e al problema che ha coinvolto DEN e MIA.
Proposte?

Come già detto pensavo che quelle cose (si necessarie) si potessero discutere nell'altro topic delle proposte regolamentari dove se n'era già parlato. non certo accantonarle

Alle altre cose di Tim rispondo domani che ora ci sono i Caps :D

sono abbastanza d'accordo...

l'alterantiva potrebbe essere abbassare a 9 i giocatori che si contano e offire uno sempre tagliato.. ci sono meno cambi da fare..

sui punteggi da parte ns meglio si esprima gonzo che iniziera ad odiarmi.....

MattBellamy ha scritto: Come già detto pensavo che quelle cose (si necessarie) si potessero discutere nell'altro topic delle proposte regolamentari dove se n'era già parlato. non certo accantonarle

Alle altre cose di Tim rispondo domani che ora ci sono i Caps :D

Vabbene egregio commish.

Ma rimanendo a noi, le mie profonde bocciature sull'innalzamento del cap, e sulla modifica dei giocatori a roster (13) in luogo di 15 è anche per mantenere un minimo di coerenza rispetto alle passate edizioni.
Abbiamo evitato di modificare in presenza di ben altri problemi, adesso dall'immobilismo assoluto passiamo alla rivoluzione copernicana?  adesso capace ti votano pure tutti a favore (che sembra che con più soldi chissà che succede) ma cosi mi sconvolgi il gioco che va avanti da qualche anno, ti pare il caso?

In caso, di innalzamento cap allora vanno rivisti anche i premi playoff (che secondo me dovrebbero fare gola a tutti, vuoi soldi in più? fai i po!), ma se già cosi a ovest (che fino a prima era la guida come modello di squadre) ricostruiscono quasi la metà, dopo che succede?
E se alzassimo i premi playoff e basta, sempre incentivare il gioco?


secondo me, il mercato si sta riprendendo dopo un paio di stagioni di mosceria assoluta (a parte svuotini eccetera),
nonostante delle folli rincorse questa estate al freeagent.
Se alzi il cap continueremo a vedere gente pronta a dare triennali tra i 7 e 10 pippi a gente "a fantarischio"
che bloccano tutto il mercato, non solo quelli che li firmano.
e magari snobbare a 10 milioni i duncan e i Jamison, ad esempio. O lo stesso Shaq.
che restano a languire tra i fa, quasi.


Su Hoops hai ragionissima.
Cmque prima andrebbe sistemato quello che abbiamo già visto sbagliato o antiquato.
(Salvaesodo eccetera).
Poi dopo, semmai cap e altro.

Na?

Dino N ha scritto: Comporterebbe che eliminerebbe davvero un fottio di lavoro ai commish. Ma proprio tanto.

Non ho capito, o forse sono stato poco chiaro e tu non hai capito me.  :lol2:

Matt parlava del fatto che hoops fa un calcolo sui fantapunti basato su un taglio rispetto ai minuti giocati e cose del genere. Io, non conoscendo il sito e di conseguenza il calcolo che fa, non so di che carico computazionale stiamo parlando per arrivare al sistema nostro di calcolo dei punteggi, tutto qua.

Io sono comunque, come ho detto, favorevole all'allargamento dei roster e del cap.

Fermo restando che devono essere aggiustate le regole che si sono rivelate obosolete ad inizo anno.