Play.it Usa Forum

D'accordo però a sostituire le Saves con le Net Saves...


Per il resto mi andrebbe bene rimanere così...

Pablets ha scritto: D'accordo per le NSV.
Mettere H/9 e K/9.

Proposte mie

approvo le NSV e H/9 e K/9
toglierei i GIDP,  per 2B e 3B ( che ne vengono fatte pochissime e da pochi) sostituirle con una sola stats, ma quale?

a mio avviso i GIDP nascono da una precedente azione negativa (singolo o BB) viene premiato il lanciatore che mette uomini in base e che ha interni svelti, ...non mi convince.

per paradosso se ho 5 starter che lanciano sempre un perfect game perderò sempre il punto dei GIDP...il che è una fesseria.

Serve per valorizzare i groundballer che non mettono molti K.
Comunque se fai tutti perfect game perderai anche i GIDP ma conta tutte le altre che hai vinto  :D

Sulle extra-base hits non son troppo d'accordo nell'accorparle, al limite toglierei i tripli, ma i doppi preferirei lasciarli.

Non c'è qualcosa di ragionevolmente concreto per valorizzare anche la difesa oltre agli E ?

1B, 2B e 3B li toglierei di principio e metterei le hits...sono statistiche che non amo molto in un fantasy, stessa cosa dicasi per i complete game.
D'accordissimo sulle net saves, anche i GIDP non mi piacciono molto

louis ha scritto: a mio avviso i GIDP nascono da una precedente azione negativa (singolo o BB) viene premiato il lanciatore che mette uomini in base e che ha interni svelti, ...non mi convince.

per paradosso se ho 5 starter che lanciano sempre un perfect game perderò sempre il punto dei GIDP...il che è una fesseria.

Louis ciao!
mi hai quasi convinto! Aboliamo i GIDP!  

Non potremmo inserire una stat che penalizzi i lanciatori che fanno camminare troppo? Per esempio BB o BB/9?

Io invece lascerei sia i tripli che i CG... Sono 2 stats che si mantengono sempre con numeri bassi e a volte
non ci sono nemmeno (soprattutto i CG) ma contribuiscono a dare un tocco di sana imprevidibilità...

il triplo invece credo abbia molto senso: rispetto allo slugger classico (doppio o HR) va a valorizzare quei giocatori meno potenti ma che hanno gambe veloci.

lo lascierei

il CG in se dice poco (al 99% dei casi è un doppione della W) ma va a premiare quei lanciatori che hanno molta resistenza (magari spingono meno e quindi fanno meno K). In una squadra questi uomini servono per far riposare il bullpen. Se non venissero valorizzati verrebbero meno considerati nel mercato fantabaseball

lo lascierei

Net Saves d'accordissimo sull'inserimento

Tisiano ha scritto: Non potremmo inserire una stat che penalizzi i lanciatori che fanno camminare troppo? Per esempio BB o BB/9?

C'è la WHIP.

Quando proponete l'abolizione o l'inserimento di una statistica, dovete pensare ai riflessi che avrebbe una tale mossa su tutto il resto.

Per esempio, Hits invece di 1B, 2B, 3B e HR? Non è un po' riduttivo? Equiparare Juan Pierre a Ryan Howard?

Togliere i GIDP renderebbe assolutamente inutili alcuni lanciatori, come Derek Lowe o Jake Westbrook, per non parlare di Wang, che contribuirebbe solo in W ed ERA. Anche perchè i buoni flyballers vengono in genere premiati dai K (in genere i flyballers ne mettono di più). Invece i buoni groundballers, che già fanno meno K per definizione, in che maniera li premieremmo?

Infine, non vorrei ridurre troppo le statistiche, sia perchè causerebbe un appiattimento esagerato, secondo me, sia perchè per un 5X5 ci sarebbe già la minimal...

rene144 ha scritto:
Togliere i GIDP renderebbe assolutamente inutili alcuni lanciatori, come Derek Lowe o Jake Westbrook, per non parlare di Wang, che contribuirebbe solo in W ed ERA. Anche perchè i buoni flyballers vengono in genere premiati dai K (in genere i flyballers ne mettono di più).

E' anche vero che i flyballers vengono toccati pesante e se mettono tanti K sono tendenzialmente portati alla BB (quindi perderanno in TB e WHIP)
il groundballer per definizione, quando concede, concede il singolo e si presume abbia più controllo (quindi miglior TB e miglior WHIP).

Sinceramente poi non ci vedo nessuna abilità del lanciatore ad avere un GIDP a differenza di un out sulla linea 6-3 a basi vuote.
A questo punto possiamo mettere anche i Pickoff (per premiare i mancini???) ma anche in questo caso se non mando uomini in base, non farò mai pickoff.

rene144 ha scritto: Per esempio, Hits invece di 1B, 2B, 3B e HR? Non è un po' riduttivo? Equiparare Juan Pierre a Ryan Howard?

D'accordissimo. Direi che la divisione in 1B, 2B, 3B e HR sia imprescindibile. Magari si possono raggruppare in XBH, però non possiamo eliminarle

Infine, non vorrei ridurre troppo le statistiche, sia perchè causerebbe un appiattimento esagerato, secondo me, sia perchè per un 5X5 ci sarebbe già la minimal...

D'accordissimo anche su questo. La dynasty deve essere più completa possibile, a differenza della Minimal.

louis ha scritto: il triplo invece credo abbia molto senso: rispetto allo slugger classico (doppio o HR) va a valorizzare quei giocatori meno potenti ma che hanno gambe veloci.

lo lascierei

E certo al Long Game ci hai salutato proprio con un bel triplo... Giudizio partigiano!

louis ha scritto: E' anche vero che i flyballers vengono toccati pesante e se mettono tanti K sono tendenzialmente portati alla BB (quindi perderanno in TB e WHIP)
il groundballer per definizione, quando concede, concede il singolo e si presume abbia più controllo (quindi miglior TB e miglior WHIP).

No, non è vero in realtà. La WHIP e la TB sono indipendenti dal tipo di lanciatore, ma dipendono dalla qualità. Ovvio che se guardi le stelle (tipo Webb, ecc) vedi certi dati, ma per il resto nel 2008 la differenza nella WHIP media tra i due gruppi di lanciatori è stata di 0.03, e di anno in anno ondeggia tra 0.00 e 0.05, quindi.....
Purtroppo l'unica cosa in cui i groundballers si distinguono notevolmente, rispetto ai flyballers, come caratteristica "propria" è la GIDP, in termini di statistica disponibile su yahoo.
Concedono meno HR, ma siccome concedono più singoli (per BABIP), non si nota la differenza nelle TB alla fine.
Vogliamo rivoluzionare tutto e togliere le TB e mettere HR, 3B, 2B e 1B concessi? Mi sembrerebbe una complicazione esagerata.

Se avessimo la GB% o la GB/FB, ok. Ma tra quelle che abbiamo a disposizione non c'è altro.

Insomma, tutte le statistiche che ci sono hanno una spiegazione. Le BB (e le BB totali) mancano perchè sono nella WHIP, per esempio. Le H/9 mancano perchè ci sono le TB. Decidemmo di usare le counting stats per incentivare l'utilizzo dei pitchers, nell'accumulo di W e K per esempio, e perchè abbiamo il limite minimo di innings. Altrimenti tutti si butterebbero solo sull'uso dei rilievi, ed era una cosa da evitare. Se mettiamo le rate stats anche tra i pitchers, andiamo a premiare estremamente i rilievi.
Tra gli hitters invece le abbiamo evitate come la peste perchè sennò uno che batte .500 dopo il primo giorno, non mette più i battitori, ed usare il minimo di AB ci sembrava inutile avendo tutte counting stats.

Quindi possiamo ridurle o modificarle, se sono "migliorabili" (tipo SV in NSV, oppure come sembra alcuni vogliano fare quest'anno, K in K/9 anche se non sono convinto) oppure possiamo accorparle (quando abbiamo tolto SB e CS per mettere le NSB). Ma per il resto toglierne qualcuna (senza rimpiazzarla in alcun modo) equivale a ridurre l'incidenza di un tipo di giocatore, per definizione.

Tornando alle statistiche difensive: odio gli errori, ma sono l'unica statistica difensiva a disposizione... se vogliamo toglierli, facciamo, ma anche lì è innegabile che come "gruppo", in genere, i migliori hitters tendano ad avere qualche errore in più di quelli che battono meno. Serve a bilanciare le cose insomma, anche se non mi straccerei le vesti se eliminassimo la E.

Sinceramente poi non ci vedo nessuna abilità del lanciatore ad avere un GIDP a differenza di un out sulla linea 6-3 a basi vuote.

Infatti non c'è. Ma i groundballers ne ottengono di più, a basi piene o vuote, e quindi avranno una maggiore abilità dei non groundballers ad ottenere GIDP.

A questo punto possiamo mettere anche i Pickoff (per premiare i mancini???) ma anche in questo caso se non mando uomini in base, non farò mai pickoff.

Si, ma qui è diverso. Non si tratta di premiare una "classe" di giocatori (ossia i mancini rispetto ai destri), ma di premiare una "tipologia" di giocatore.
I mancini, se forti, sono ugualmente utili rispetto ai destri in termini di tutte le statistiche che usiamo, quindi premiarli ulteriormente è fuori luogo.
I groundballers invece, se forti, su yahoo sono meno utili rispetto agli altri. Lo sono anche coi GIDP, beninteso (avere Wang per esempio aiuta solo in W ed ERA), ma se togliamo pure quelli, buonanotte... un forte groundballer rischia di essere equiparabile ad un mediocre lanciatore di altro tipo. E questo non mi sembrerebbe giusto.

parlo delle TB. Io le toglierei perchè a me poco importa se un pitcher concede un singolo o un doppio. l'importante è che non conceda punti! e questo è già stabilito con l'era. TB è la stat che mi sta più antipatica anche perchè è poco "visualizzabile". intendo.. se leggo ERA 2.33 o 4.99 mi rendo subito conto della qualità del lanciatore. Se leggo TB 12, non mi dice nulla.

inoltre la capacità di produrre singoli, doppi, tripli e hr, di solito la "accreditiamo" al battitore e non la "addebitiamo" al lanciatore.

Magari per ignoranza mia, sia chiaro.

Tisiano ha scritto: E certo al Long Game ci hai salutato proprio con un bel triplo... Giudizio partigiano!

:sbadat: giuro che non ci avevo minimamente pensato.

anche perchè il triplo non è proprio nelle mie caratteristiche di battitore: io sono un hitter specializzato in Basi Ball. 

io pensavo di togliere 1b, 2b, 3b, e mettere basi TB, però non so se nelle TB contano anche le BB e le SB.
i tripli per me non hanno senso, spesso una squadra ne fa 2 in un a settimana e vince una stats 2 a 0, sapete che non amo molto i GIDP, ma capisco che premiano lanciatori che non fanno K, non credo che mettere le TB ai lanciatori sia ottimale, sono d'accrdo con lephio.