Nuova Clausola sugli affari futuri

[Tasco]

beh ma mica sei obbligato ad usare questo metodo per le tue trades se non ne hai il tempo...non influiscono in alcun modo su altre stats et simila

[Mr. October]

assolutamente no, già devo fare tutto da solo e mi ammazzo per seguire la stagione, aste, trades etc etc....se ci mettiamo anche il rendimento per i giocatori è la fine, almeno per quanto mi riguarda.
Come detto da davide qualche post fa l'obbiettivo dovrebbe essere quello di semplificare e magari ridurre le stats, non creare ulteriori complicazioni.

Forse non si è capito bene ma la clausala a rendimento è totalmente soggettiva e da integrare SOLTANTO in caso di trade!!!! Tanto per spiegarmi meglio,tu puoi tradare chi ti pare senza avere nessun obbligo di inserire questa clausola,mica ti complica la vita se decidi di farne a meno............mentre poteva risultare utile per chi era interessato,naturalmente non si tratta di formule matematica da ingegneria spaziale e chi DECIDE di utilizzarla non avrà nessuna difficoltà a controllare quanti AB o IP ha disputato pinco pallino,insomma la grana se così vogliamo chiamarla sarà adossata semplicemente alle 2 squadra che CONSAPEVOLMENTE decideranno di adottarla,tutto qui.............poi se non piace è un altro discorso,ma non dite che vi complica le cose!!!!

[rene144]

esatto. Se non piace, non la usate. Qui stiamo votando la facoltà, dunque la possibilità, di usare qualcosa di extra, non certo l'obbligo (e ci mancherebbe).

[squall182]

Escondido favorevole.

[lephio]

ma nooooooo! ancora più complicato. è vero che se uno non vuole non la usa, ma se prende piede uno giocoforza (ad esempio per fare un'offerta migliore per una trade) ci si deve invischiare!!! vedo che IBJ la pensa come me.. Tsunamis votano no!

[Pixi89]

Votato no, viene un po troppo complicato..

stessi motivi di lephio, anche se non vuoi alla fine ti ci ritroveresti implicato..

[webba2000]

NO. Troppo complicato...e poi mi toccherebbe comprare una calcolatrice a TheFan 

[Spike83]

Gli Isotopes votano SI

[Sberl]

I San francisco Clouds votano sì

[rene144]

dai post si evince un 8-5. Qualcuno mi spiega come si possa avere un 10-6 nella votazione?
Vabbè, rimane il fatto che qualcuno si è estraniato. Anche qui domani chiudiamo, e si va per il "no" per il momento.

[Tasco]

io ho votato 3 volte per il si per vedere il risultato, poi ho cancellato subito il mio voto.

perchè si va per il no, se stiamo 10-6 / 8-5 per il sì?

[rene144]

io ho votato 3 volte per il si per vedere il risultato, poi ho cancellato subito il mio voto.

perchè si va per il no, se stiamo 10-6 / 8-5 per il sì?

Prova a contare i post. Chi ha postato è prevalentemente per il no. Non so che cosa stia succedendo coi voti del sondaggio, ma è per questo che chiedo non solo di votare ma anche di postare il voto: per assicurarmi che solo UN voto venga espresso per franchigia e che non arrivino spiritosoni da altre zone del forum a taroccare i voti.

[Pixi89]

per correttezza segnalo che IBJ e lephio sono della stessa squadra

[Pixi89]

ma anche a voi da:
si: 10
no: 6
totale votanti 15????

[Mr. October]

Prova a contare i post. Chi ha postato è prevalentemente per il no. Non so che cosa stia succedendo coi voti del sondaggio, ma è per questo che chiedo non solo di votare ma anche di postare il voto: per assicurarmi che solo UN voto venga espresso per franchigia e che non arrivino spiritosoni da altre zone del forum a taroccare i voti.

Rene,nella conta dei post devi anche tenere conto che ItalianBlueJay e Lephio fanno parte della stessa squadra quindi dovrebbe valere come un unico voto,o sbaglio? Cmq contando i post ed il voto di Tasco mi risulta un 6-6.............forse 6-7 se il voto di Peyton fosse negativo.