Play.it Usa Forum

Frantz ha scritto:Sono l'unico estimatore del Mago? A cifre ragionevoli, un lungo tiratore come lui io lo firmerei per completare il settore lunghi.

P.S. Beasley mai nella vita

Ma perché così netto nei confronti di Beasley?

Non sono un grande estimatore di Bargnani lo ritengo troppo mollaccione. Però con Turner che sta dando l'impressione d'essere un buon "rim protector" oltre che rimbalzista, Hill che a rimbalzo contribuisce ma manca di punti ecco il Mago potrebbe portare un po' di pericolosità in attacco con tutti i suoi limiti. Per me manca ancora un giocatore nella posizione di PF che possa dare un buon contributo visto che a Turner non gli si può chiedere tanto già alle prime uscite. Hill non è un fenomeno e gli altri non sono delle certezze ecco che qualcosa, non conosco lo spazio salariale, potrebbe servire.

arriva Budinger intanto in cambio di Hrudez

Balti ha scritto:
Ma perché così netto nei confronti di Beasley?

Non sono un grande estimatore di Bargnani lo ritengo troppo mollaccione. Però con Turner che sta dando l'impressione d'essere un buon "rim protector" oltre che rimbalzista, Hill che a rimbalzo contribuisce ma manca di punti ecco il Mago potrebbe portare un po' di pericolosità in attacco con tutti i suoi limiti. Per me manca ancora un giocatore nella posizione di PF che possa dare un buon contributo visto che a Turner non gli si può chiedere tanto già alle prime uscite. Hill non è un fenomeno e gli altri non sono delle certezze ecco che qualcosa, non conosco lo spazio salariale, potrebbe servire.

Beasley è un cancro in difesa, a questi livelli non può stare tantissimo in campo in una squadra di medio/alto livello. Non a caso negli Heat di LBJ non metteva mai piede in campo.

Il pallavolista per Rudez mi sembra una buona mossa, speriamo stia bene fisicamente.

L'acquisizione di Budinger a dire il vero fatico a capirla. Se sano è un buon innesto però è un tre fatto e finito, questo vuol dire solo una cosa: PG giocherà molti minuti da quattro. Come ultimo innesto, dopo Budinger e la firma ufficiale di J. Hill non penso vedremo volti nuovi, avrei preferito un quattro affidabile. Così da fare giocare PG principalmente da tre e permettere a Turner un ambientamento in NBA tranquillo.

Balti ha scritto:L'acquisizione di Budinger a dire il vero fatico a capirla. Se sano è un buon innesto però è un tre fatto e finito, questo vuol dire solo una cosa: PG giocherà molti minuti da quattro. Come ultimo innesto, dopo Budinger e la firma ufficiale di J. Hill non penso vedremo volti nuovi, avrei preferito un quattro affidabile. Così da fare giocare PG principalmente da tre e permettere a Turner un ambientamento in NBA tranquillo.

Quest'anno Budinger ai Wolves ha giocato quasi esclusivamente da 4 tattico per allargare il campo con le sue "rainbow threes"... certo, era una situazione particolare dettata dalla totale assenza di lunghi, ma non ha sfigurato (per essere un panchinaro, ovviamente)

Inviato dal mio Z00D utilizzando Tapatalk

Sisi confermo, Budinger può giocare da 4 senza problemi in un quintetto piccolo, è un grande atleta e un buon tiratore quindi ci può assolutamente stare in questo nuovo sistema di gioco.
Rudez era essenzialmente un tiratore, poteva farci comodo è vero, ma Budinger in buone condizioni fisiche è un giocatore decisamente superiore per tante cose in più che può darti.

Ottimo Young, ha giocato una grande SL. Può avere i minuti che aveva Sloan.

Frantz ha scritto: Ottimo Young, ha giocato una grande SL. Può avere i minuti che aveva Sloan.

Ma che fine ha fatto Sloan?



Inviato dal mio Z00D utilizzando Tapatalk

È free agent. Si parlava di Bulls e Mavs fino a poco tempo fa, adesso non saprei.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Comunque non avevo ancora visto l'entità dei nuovi contratti. Monta Ellis a 11 milioni è una buona mossa per le cifre che sono girate e anche perchè comunque parliamo di un ottimo giocatore.
Ma anche Jordan Hill a 5 milioni mi sembra una gran presa, stiamo pur sempre parlando di un lungo ed è un salario bassissimo visto il ruolo. È anche vero che ha firmato per un anno, ma questo vorrà dire che giocherà al massimo per firmare un grande contratto l'anno prossimo, buon per noi.

Frantz ha scritto:È free agent. Si parlava di Bulls e Mavs fino a poco tempo fa, adesso non saprei.

C'erano anche gli Spurs, ma non so quanto forte sia l'interesse ora

http://www.indystar.com/story/sports/nb ... /30456051/

Solo

Dai Cavs, in cambio della seconda avuta dai Lakers nella trade di Hibbert, arrivano Brendan Haywood e soprattutto Rakeem Christmas un PF pescato al secondo giro da Minnesota. Così allunghiamo le rotazioni tra i lunghi, Haywood penso sia lo scotto da pagare prendere Christmas.

Qualcuno mi può fare un commento su Rakeem Christmas? Leggo che dopo un inizio difficile nell'ultima stagione a Syracure ha fatto bene.

Balti ha scritto:Dai Cavs, in cambio della seconda avuta dai Lakers nella trade di Hibbert, arrivano Brendan Haywood e soprattutto Rakeem Christmas un PF pescato al secondo giro da Minnesota. Così allunghiamo le rotazioni tra i lunghi, Haywood penso sia lo scotto da pagare prendere Christmas.

Qualcuno mi può fare un commento su Rakeem Christmas? Leggo che dopo un inizio difficile nell'ultima stagione a Syracure ha fatto bene.

No Haywood è ancora ai Cavs
E non sarebbe uno scotto: sarebbero 10 milioni da tagliare subito che non peserebbero sul cap.

E' probabile che la vostra 2a scelta venga impacchetta con Haywood verso qualche altra franchigia con molto cap libero, per permettere ai Cavs di crearsi una TPE.

E le possibilità non sono molte: Portland, i Soliti Sospetti e forse Utah.

Cmq bella presa Christmas: era dato quasi al primo giro...preso per nulla.

Sicuro di Haywood da qualche parte leggo che pure lui rientra nella trade.