SF 49ers: Mr. Relevant Team. Beetlejuice, Beetlejuice, B...

[torrisone]

Lol

Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[fetsmo]

vabbe ragazzi, la vostra division è riuscita a mandare ai playoff una squadra con record negativo qualche anno fa.. sono cose cicliche.

[torrisone]

vabbe ragazzi, la vostra division è riuscita a mandare ai playoff una squadra con record negativo qualche anno fa.. sono cose cicliche.

Ma non è un discorso "partigiano" di questa o quella squadra.

La discussione è dentro il topic dei 49ers e sembra che facc(iam)o "mani avantismo" perchè i penalizzati potremmo essere noi. Con un sistema che aveva premiato i Seahawks 2010 e potrebbe premiare i Cowboys 2019.

Sono le due rivalità che sento di più?

Sì.

La cosa influenza il mio pensiero?

No.

Spero di finire 14-2, seed #1 pulito e tanti saluti.

Ma troverei sempre un abominio che Seattle a 13-3 debba volare a Dallas/Phila. Un abominio.

Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[fetsmo]

tra l'altro quei Seahawks passarono pure la wild card!

[Wolviesix]

Useresti la SOS per il tiebreaker. Non vedo il problema.

O non l'ho capito.

Che magari c'è chi fa 10W con una schedule molto difficile e chi 11 con una schedule parecchio più semplice e guardando solo al record lasceresti fuori i primi per i secondi. C'è sempre qualcuno scontento.

[azazel]

A parte la ciclicità della discussione su cui ormai è inutile tornare. Due considerazioni: la prima amara, è strano che il record tipo 13-3 se fatto dai Patriots sia preso per sottolineare quanto sia scarsa la division/conference in cui giocano, se fatto invece da altri è preso come valore assoluto della forza della squadra stessa. La seconda considerazione è sulla "proposta acp" che secondo me ha due controindicazioni abbastanza evidenti: la prima che nessuno (proprietari, tv, fan e probabilmente anche giocatori) vuole perdere la doppia sfida contro la rivale divisionale, la seconda che si andrebbe verso quello che era la MLB decenni fa, con squadre che potenzialmente potrebbero non incontrarsi più (a seconda di come si vuole gestire il +1 extra conference della proposta) ed anche questo non mi pare sia una soluzione allettante (dalla quale peraltro la MLB si è progressivamente allontanata).

Paradossalmente stando così il format di division (e soprattutto) di schedule ha molto più senso qualificare la vincente della *inserire division scarsa a piacimento* piuttosto che far entrare delle wild card paragonando appunto record che tra loro non andrebbero paragonati, ma mi fermo qua se no cado in contraddizione con la premessa fatta ad inizio topic. Di certo se si vuole cambiare l'ingresso ai playoff secondo me bisogna stravolgere anche il format (division e schedule), con questo format credo sia difficile trovare una soluzione migliore della attuale.

[flash]

Intanto si potrebbe risolvere il problema del seed. Seed in base al record, non al titolo di division.
Si parte da quello poi si può pensare ad altre modifiche per rendere il tutto più equo.

[Wolviesix]

Intanto si potrebbe risolvere il problema del seed. Seed in base al record, non al titolo di division.
Si parte da quello poi si può pensare ad altre modifiche per rendere il tutto più equo.

E no però.
Perchè se vinco la division con 12W giocando contro Seattle, San Francisco e Rams (oltre magari a Saints, Ravens e altri) devo stare sotto a chi ne vince magari 13 giocando con squadre più scarse?
Non sarebbe equo neanche questo.

[Brainless49]

Intanto si potrebbe risolvere il problema del seed. Seed in base al record, non al titolo di division.
Si parte da quello poi si può pensare ad altre modifiche per rendere il tutto più equo.

E no però.
Perchè se vinco la division con 12W giocando contro Seattle, San Francisco e Rams (oltre magari a Saints, Ravens e altri) devo stare sotto a chi ne vince magari 13 giocando con squadre più scarse?
Non sarebbe equo neanche questo.

Oddio
Se fai 13 W e sei secondo in division di sicuro hai giocato almeno 2 partite con quello che la division l' ha vinta e ha almeno altre 13 W
L' unico sistema equo sarebbe un doppio girone all' italiana con tutte le altre squadre, 62 partite a stagione dovrebbero bastare

[torrisone]

Non ho capito chi qui avrebbe sottolineato che il futuro 13-3 (...) di NE varrà meno dei 13-3 della nfc west.

Non ho neanche guardato la SOS.

SOS stessa che non vuol dire nulla perché io la stessa squadra la batto 30-3 alla 5ta nel TNF con 10 infortunati mentre tu ci perdi 27-28 in week 15 con squadra ringalluzzita e cambio qb mai visto prima e nuovo allenatore ad interim che ha trovato l'amalgama (cit.)

La SOS a fine anno dirà che i Dolphins erano poca roba/mediocri/discreti.

Ma a Settembre erano indecorosi. Adesso stanno giocando meglio.

Che si fa?

Accontentare tutti non si può.

Fare meglio del sistema attuale, imho, sì. Ma con agio proprio.

Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

Oddio
Se fai 13 W e sei secondo in division di sicuro hai giocato almeno 2 partite con quello che la division l' ha vinta e ha almeno altre 13 W
L' unico sistema equo sarebbe un doppio girone all' italiana con tutte le altre squadre, 62 partite a stagione dovrebbero bastare

Non ho parlato di 13W ed essere secondo in division.

[Brainless49]

Oddio
Se fai 13 W e sei secondo in division di sicuro hai giocato almeno 2 partite con quello che la division l' ha vinta e ha almeno altre 13 W
L' unico sistema equo sarebbe un doppio girone all' italiana con tutte le altre squadre, 62 partite a stagione dovrebbero bastare

Non ho parlato di 13W ed essere secondo in division.

Beh ma se sei primo in division con 12 W e c' è un altro vincitore di division con 13 W comunque ti becchi un seed inferiore anche adesso

Si stava parlando di ordinare i seed in modo che se una squadra vince la sua division con un record basso ( e già questo vorrebbe dire che la division è scarsa ) non sia automaticamente nei primi 4 ma possa ritrovarsi 5a o 6a dietro a squadra che non hanno vinto la division ma hanno un record migliore.
Non è un gran passo avanti nell' equità, ma è già qualcosina meglio ( secondo me )
Oggi come oggi la situazione dei seed è
1 Saints
2 Seahawks
3 Packers
4 Cowboys
5 49ers
6 Vikings

Ordinandoli secondo il numero di vittorie sarebbe :
1 Saints
2 Seahawks
3 49ers
4 Packers
5 Vikings
6 Cowboys

Abbastanza incredibilmente le partite sarebbero le stesse, l' unica differenza sarebbe Cowboys - 49ers a SF invece che in Texas

[Wolviesix]

Beh ma se sei primo in division con 12 W e c' è un altro vincitore di division con 13 W comunque ti becchi un seed inferiore anche adesso

Però il sistema a record "globale" per qualcuno è più equo.¯\_(ツ)_/¯

Fare meglio del sistema attuale, imho, sì. Ma con agio proprio.

Come? Perchè tutte le cose proposte qui (e ogni anno ciclicamente) hanno dei contro e delle storture esattamente come il sistema attuale.

[torrisone]

La stortura emersa dal prendere i 6 migliori record è che potrebbe esserci un ex equo tra vari 11-5 o 10-6 e rimarrebbe(ro) fuori quella/e col tiebreaker peggiore.

La stortura attuale è che si può andare in postseason con record perdente. Con Wild Card in casa.

Per me proprio non c'è paragone ma magari è un problema solo mio.

Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

La stortura emersa dal prendere i 6 migliori record è che potrebbe esserci un ex equo tra vari 11-5 o 10-6 e rimarrebbe(ro) fuori quella/e col tiebreaker peggiore.

No, la stortura del prendere i 6 migliori record è che favorisci chi ha una schedule più facile contro squadre che magari hanno una schedule molto più complessa giocando in division diverse e avendo quindi un calendario completamente diverso.
Col seeding "secco" metti tutti i record sullo stesso piano ma per come è strutturato il calendario NFL è un errore, stai mischiando mele e pere.