SF 49ers: Mr. Relevant Team. Beetlejuice, Beetlejuice, B...

[esba]

L'attuale concezione della post season e la vetusta visione di queste division sono oltremodo anacronistiche, indipendentemente dalle squadre coinvolte.
Una lega come NFL invece di perdersi nelle cazzate e nelle crociate contro il Kaepernick di turno, dovrebbe risolvere questo enorme problema.

[torrisone]

Con 7-9 non dovresti essere "playoffs elegible" altro che wild card casalingo e beast mode.



Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[Dark062]

Un esempio.

NFL Realignment: A rebuttal, and changes which include Conference changes 
A different proposal of realigning divisions both within and across the current AFC and NFC.

https://www.behindthesteelcurtain.com/2 ... elers-news

[Brainless49]

Non credo che il problema sia risolvibile con un riallineamento
Anche se ribilanciassero le division oggi inevitabilmente ci sarebbero nuovi casi di division ridicole e/o estremamente competitive
Secondo me non è tanto il metodo ( 4 vincitori di division più i 2 migliori secondi ) quanto i seed, perché i 4 vincitori di division dovrebbero avere automaticamente i primi 4 seed ? mettiamoli in ordine di punteggio invece, avremmo Seahawks primi, 49ers secondi e gli altri a seguire, con quelli della NFC East al 6o seed
Secondo me già sarebbe molto più equo

[esba]

Non credo che il problema sia risolvibile con un riallineamento
Anche se ribilanciassero le division oggi inevitabilmente ci sarebbero nuovi casi di division ridicole e/o estremamente competitive
Secondo me non è tanto il metodo ( 4 vincitori di division più i 2 migliori secondi ) quanto i seed, perché i 4 vincitori di division dovrebbero avere automaticamente i primi 4 seed ? mettiamoli in ordine di punteggio invece, avremmo Seahawks primi, 49ers secondi e gli altri a seguire, con quelli della NFC East al 6o seed
Secondo me già sarebbe molto più equo

Infatti il problema grosso sono i record delle singole division che vedono per forza la partecipazione della migliore delle stesse, anche in caso di record peggiore rispetto ad una concorrente.

per me il focus deve essere uno solo:
playoff per le squadre con il miglior record di entrambe le conference, indipendentemente dalla division di appartenenza.
 

[torrisone]

Che poi sono gli stessi amerigani che detestano i pareggi.

Cioé non ti sta bene "sul piccolo" che 2 squadre face to face si randellino per 3 ore e non emerga un vincitore (e vai con la discussione su come implementare il miglior OT) e poi ti sta bene che "sul medio" una squadra con record migliore parta dietro* in griglia ad una squadra con record peggiore.

* sempre che parta. Magari sta proprio a casa a guardare. Tipo i Patriots 11-5.
Al confronto ai Saints 2010 andò di lusso.



Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[acp]

per come è strutturato il calendario ha senso mandare ai playoff la vincente della division. il problema è come poi vengono assegnate le teste di serie ai playoff. scegli le 6 in questo modo ma poi ordinale in base al record.

personalmente sarei molto favorevole a uno schedule di conference. cioè una squadra affronta tutte le altre 15 della sua conference più una di AFC. a quel punto ci sarebbe una SOS praticamente uguale per tutti. sarebbe come un girone di andata di un campionato. certo andresti a perdere molti divisionali che fanno ascolti ottimi tipo quelli della nfc east però sportivamente sarebbe molto più giusto. inoltre aggiungerei un'altra bye week.

[Dark062]

Non credo che il problema sia risolvibile con un riallineamento
Anche se ribilanciassero le division oggi inevitabilmente ci sarebbero nuovi casi di division ridicole e/o estremamente competitive
Secondo me non è tanto il metodo ( 4 vincitori di division più i 2 migliori secondi ) quanto i seed, perché i 4 vincitori di division dovrebbero avere automaticamente i primi 4 seed ? mettiamoli in ordine di punteggio invece, avremmo Seahawks primi, 49ers secondi e gli altri a seguire, con quelli della NFC East al 6o seed
Secondo me già sarebbe molto più equo

Sarebbe la soluzione più equa.
Avevo visto, su un sito web, una simile proposta.
Due conference e accesso a i po in base al punteggio all'interno della conference di appartenenza. 

 

[Dark062]

Si parlava anche di aggiungere due team ai playoffs 

With 14 teams entering the picture, the top seven seeds in each conference would make the playoffs.
The No. 1 seed would receive a first-round bye, while the No. 2 through No. 7 seeds would play first-round games.
The top seed would play the lowest remaining seed in the next round while the winners of the other two first-round games
would play each other. 


https://www.cbssports.com/nfl/news/nfl- ... look-like/

[Wolviesix]

Quello che dice acp è corretto, anche io ho sempre detto che la cosa più sensata dell'NBA è il seeding in base al record.
Ma poi ci sarebbero storture di squadre con record identici ma SOS molto diverse, e saremmo punto e a capo.

[multiple]

Quello che dice acp è corretto, anche io ho sempre detto che la cosa più sensata dell'NBA è il seeding in base al record.
Ma poi ci sarebbero storture di squadre con record identici ma SOS molto diverse, e saremmo punto e a capo.

Se prendi tutto il "pacchetto acp" avresti SOS molto simili con un solo avversario diverso

[Wolviesix]

Quello che dice acp è corretto, anche io ho sempre detto che la cosa più sensata dell'NBA è il seeding in base al record.
Ma poi ci sarebbero storture di squadre con record identici ma SOS molto diverse, e saremmo punto e a capo.

Se prendi tutto il "pacchetto acp" avresti SOS molto simili con un solo avversario diverso

Sì, è una soluzione che mi aggrada tout-court proprio per quello. Volevo rispondere a chi diceva che basterebbe fare il seeding dei migliori record, perchè non è così avendo un calendario troppo disomogeneo.
Il 7-5 dei Titans ha lo stesso valore del 7-5 dei Rams?

[torrisone]

Quello che dice acp è corretto, anche io ho sempre detto che la cosa più sensata dell'NBA è il seeding in base al record.
Ma poi ci sarebbero storture di squadre con record identici ma SOS molto diverse, e saremmo punto e a capo.

Uh?

Useresti la SOS per il tiebreaker. Non vedo il problema.

O non l'ho capito.

Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

[esba]

Se prendi tutto il "pacchetto acp" avresti SOS molto simili con un solo avversario diverso

Sì, è una soluzione che mi aggrada tout-court proprio per quello. Volevo rispondere a chi diceva che basterebbe fare il seeding dei migliori record, perchè non è così avendo un calendario troppo disomogeneo.
Il 7-5 dei Titans ha lo stesso valore del 7-5 dei Rams?  

Vero, potrebbe non avere lo stesso valore.
Pero' un 7-9 mai e poi mai puo' valere un vantaggio campo per i playoff rispetto ad un semplicissimo 11-6 per esempio.

Ecco quanto scritto da @acp credo che sia la migliore soluzione possibile.
 

[Brainless49]

Sì, è una soluzione che mi aggrada tout-court proprio per quello. Volevo rispondere a chi diceva che basterebbe fare il seeding dei migliori record, perchè non è così avendo un calendario troppo disomogeneo.
Il 7-5 dei Titans ha lo stesso valore del 7-5 dei Rams?

Forse non si è capito
ma io intendevo che prendendo comunque 4 vincitori di division e i 2 migliori record rimanenti la posizione di seed dovrebbe essere dato in base al punteggio ( magari a parità si prende il vincitore di division )
In questo caso i seed attuali NFC sarebbero
1 Saints
2 Seahawks
3 49ers
4 Packers
5 Vikings
6 Cowboys

Prendendo i migliori record indipendentemente dalla posizione in division avremmo invece
1 Saints
2 Seahawks
3 49ers
4 Packers
5 Vikings
6 Rams