Tanto Rumors per nulla...

[flash]

alla fine se un'azienda migliore, in una posizione migliore, ti offre una situazione migliore, la prendi in un batter d'occhio dai, non è che bisogna stare qui a fare le educande (non te penny, in generale).

Nel mondo reale un'azienda migliore vince sul mercato e mette fuori i concorrenti. Ma nella NBA l'azienda NON è i GSW, l'azienda è la NBA stessa, che deve fare soldi cercando di avere più spettatori possibili. E quando i campionati sono scontati, gli spettatori non crescono. Magari crescono i tifosi dei Warriors, ma non crescono gli appassionati di NBA nel complesso. E questo per la NBA è un danno. Se sono cresciuti esponenzialmente con un'infinità di regole quasi "comuniste" non è certo perchè Stern è il figlio segreto di Stalin, ma per il motivo esattamente opposto, ovvero che è l'idea che anche la squadra più scarsa in un paio di stagioni può diventare da titolo (vedi le innumerevoli squadre da tanking che con la prima scelta giusta arrivano in poco tempo nei pressi delle finaliche alimenta lo spettacolo e la passione dei tifosi. Se sai già che qualsiasi cosa succeda vinceranno i Warriors per almeno altri 5 anni cosa la guardi a fare la NBA? A vedere i giocatori che fanno numeri da circo in attesa di venire piallati dai Warriors? No, davvero. C'è stato un alto periodo in cui i campioni erano una collezione di ALl Star, quello degli 8 titoli di fila dei Celtics. La NBA andava così a gonfie vele all'epoca che nacque la ABA. Vogliamo tornare a quei tempi?

minchia ma i bulls negli anni 90 hanno vinto 6 dicasi 6 titoli in 8 anni. e in quei due anni che non li hanno vinti MJ si era provvisoriamente ritirato, quindi possibile che ne avrebbero vinti 8 in 8 anni.
ora, non entro nel merito di certi ragionamenti che possono pure essere giusti, la cosa che trovo singolare è che si tirino fuori certi argomenti sulla competitività della lega, lo spettacolo, l'idea della squadra più scarsa che in paio di stagioni possa diventare da titolo, etc. oggi che vincono i warriors.
che poi proprio i warriors fino a 6-7 anni fà erano una delle squadre più scarse della lega che nel giro non di un paio di stagioni ma di 4-5 sono diventati da titolo.

[T-wolves]

Che ce frega di Ariza se abbiamo l'ex ROY
(giocatore che mi fa cagare)

[flash]

ovviamente,al solito,tiri fuori i numeri che portano acqua al tuo mulino
i Patriots esistono anche nella NBA attuale...si chiamano Spurs...

il resto della competitività della NFL,soprattutto ai Playoffs,nella NBA non si vede da anni...non prendiamo in giro la gente

Io invece direi che sono le 16 partite di RS e la sfida secca ai PO ad "aiutare" molto di più la competitività. 82 di RS + serie da 7 ai PO livellano la casualità e fanno uscire maggiormente fuori i veri valori.

This.

[LeatherBoy]

mi piacerebbe sapere cosa se ne facciano i Rockets di quel bidone...

[mario61]

[quote=LeatherBoy post_id=3523030 time=1530641427 user_id=10120]
mi piacerebbe sapere cosa se ne facciano i Rockets di quel bidone...
[/quote)

visto il tiro e il fatto che la palla la portano Harden e Paul, direi il cambio a Capela.

[Jack]

Sì scherzavo su Deng. Anche MCW ai Rockets è singolare come presa

p.s. per quel che mi riguarda e per quel che ne capisco non ricordo in partenza un anno in cui ho pensato che una squadra sia maggiormente favorita anche solo come gap sugli altri e in cui penso davvero non ci siano speranze per gli avversari. I Bulls di Jordan ritornando indietro sembrano e magari erano invincibili ma chi seguiva già all'epoca sa che non è così e che Jordan & co. hanno dovuto passare attraverso serie complicate e pensare il contrario sminuisce un po' anche certe imprese di Jordan (e vi assicuro che non parlo da suo tifoso)

[T-wolves]

@Jack ho quotato te, ma volevo quotare l'altro.

Per me vogliono uno "nuovo" MaM che non si sa se rimane o meno. Probabilmente Melton è troppo giovane anche se darei totalmente spazio a lui.... Detto questo minimo annuale, squadra di MDA, potrebbe tranquillamente giocare solo il garbage e serve per chiudere il roster.

[Clippers Fan]

Da quello che leggevo Carter Williams serve per difendere sui tiratori alla Curry.
Probabilmente Morey avrà qualche stats a riguardo e nel caso in cui si rivelasse una scelta sbagliata, lo taglieranno per il Gerald Green di turno.

[LeatherBoy]

io però non ho ancora capito come pensano di sostituire Ariza, e soprattutto perché l'hanno lasciato andare via con un misero annuale

[daking]

minchia ma i bulls negli anni 90 hanno vinto 6 dicasi 6 titoli in 8 anni. e in quei due anni che non li hanno vinti MJ si era provvisoriamente ritirato, quindi possibile che ne avrebbero vinti 8 in 8 anni.
ora, non entro nel merito di certi ragionamenti che possono pure essere giusti, la cosa che trovo singolare è che si tirino fuori certi argomenti sulla competitività della lega, lo spettacolo, l'idea della squadra più scarsa che in paio di stagioni possa diventare da titolo, etc. oggi che vincono i warriors.
che poi proprio i warriors fino a 6-7 anni fà erano una delle squadre più scarse della lega che nel giro non di un paio di stagioni ma di 4-5 sono diventati da titolo.

lo sbaglio che fai te è credere che tutta la "negatività" di questi giorni (e di due anni fa) abbia come bersaglio gli Warriors in quanto franchigia di per sè, anzichè il fatto che "sfortunatamente" siano il teatro degli spettacoli Duant/Cousins...per quello che mi riguarda ci potrebbero essere i Celtics o i Lakers e non cambierebbe nulla di nulla...

[T-wolves]

Sinceramente non me lo ricordo MCW contro i Warriors, quindi magari ha anche fatto bene, però sulla carta credo sia più adatto a marcare Thompson che non Curry. Curry per me gli va via al primo cambio di direzione.

Houston credo abbia fatto una scelta, se scegli Capela (e Paul ovviamente), rinnovare pure Ariza a quelle cifre lì poi credo li avrebbe ammazzati di tasse. La perdita è sanguinosa, però c'è da vedere se al proprietario andava bene o meno pagare certe cifre.

I due secondi giri a me piacciono: Melton e Edwards. Il primo è una guardia che difende tre ruoli e l'altro è una combo-forward decente in difesa e che mette le triple. Non hanno nemmeno l'eccezione salariale perchè sono hard capped se non erro, quindi solo minimi salariali. Da qui la conferma di Gerlad Green e appunto MCW.

Io non la vedo benissimo per i Rockets. Tra l'altro dovessero perdere anche MaM sarebbe ancora peggio, ok che contro i Warriors ha fatto cagare, ma in RS e nella serie contro Utah il suo l'aveva fatto.

[lelomb]

io però non ho ancora capito come pensano di sostituire Ariza, e soprattutto perché l'hanno lasciato andare via con un misero annuale

Perché non é che nel mentre han trovato la pentola d'oro e i soldi finiscono per tutti prima o poi.

Già over 110 prima ancora del rinnovo di capela.

[Maverick]

Non so se sia possibile, ma un modo per riequilibrare il sistema cap potrebbe essere quello di legare i soldi degli sponsor al contratto base, del tipo: contratti sponsor massimo il 50% (percentuale a caso) del salario nba.
Vuoi prendere 5 milioni anziché i 15 che vali? Ok, ma ci perdi 5 milioni di sponsor.
Si mitigherebbe un po' lo squilibrio anche dei big/small market.
Ovviamente voi troverete 100 ostativi ed é giusto così, ma va fatto qualcosa perché così il sistema non funziona più, abbiamo giocatori under30 che vagano per la lega con annuali a cifre non di mercato per inseguire il titolo

[LeatherBoy]

io però non ho ancora capito come pensano di sostituire Ariza, e soprattutto perché l'hanno lasciato andare via con un misero annuale

Perché non é che nel mentre han trovato la pentola d'oro e i soldi finiscono per tutti prima o poi.

Già over 110 prima ancora del rinnovo di capela.

potevano anche dargli un pluriennale a cifre più basse di quelle che ha preso a Phoenix

certo che se non metti i soldi quando sei ad un passo dall'anello, quando li devi mettere? mah

[ap8]

Nel mondo reale un'azienda migliore vince sul mercato e mette fuori i concorrenti. Ma nella NBA l'azienda NON è i GSW, l'azienda è la NBA stessa, che deve fare soldi cercando di avere più spettatori possibili. E quando i campionati sono scontati, gli spettatori non crescono. Magari crescono i tifosi dei Warriors, ma non crescono gli appassionati di NBA nel complesso. E questo per la NBA è un danno. Se sono cresciuti esponenzialmente con un'infinità di regole quasi "comuniste" non è certo perchè Stern è il figlio segreto di Stalin, ma per il motivo esattamente opposto, ovvero che è l'idea che anche la squadra più scarsa in un paio di stagioni può diventare da titolo (vedi le innumerevoli squadre da tanking che con la prima scelta giusta arrivano in poco tempo nei pressi delle finaliche alimenta lo spettacolo e la passione dei tifosi. Se sai già che qualsiasi cosa succeda vinceranno i Warriors per almeno altri 5 anni cosa la guardi a fare la NBA? A vedere i giocatori che fanno numeri da circo in attesa di venire piallati dai Warriors? No, davvero. C'è stato un alto periodo in cui i campioni erano una collezione di ALl Star, quello degli 8 titoli di fila dei Celtics. La NBA andava così a gonfie vele all'epoca che nacque la ABA. Vogliamo tornare a quei tempi?

minchia ma i bulls negli anni 90 hanno vinto 6 dicasi 6 titoli in 8 anni. e in quei due anni che non li hanno vinti MJ si era provvisoriamente ritirato, quindi possibile che ne avrebbero vinti 8 in 8 anni.
ora, non entro nel merito di certi ragionamenti che possono pure essere giusti, la cosa che trovo singolare è che si tirino fuori certi argomenti sulla competitività della lega, lo spettacolo, l'idea della squadra più scarsa che in paio di stagioni possa diventare da titolo, etc. oggi che vincono i warriors.
che poi proprio i warriors fino a 6-7 anni fà erano una delle squadre più scarse della lega che nel giro non di un paio di stagioni ma di 4-5 sono diventati da titolo.

che vincano i warriors o vincano i bucks non penso sia il punto della discussione.
credo che sia criticabile la situazione che si è venuta a creare.
parli dei bulls degli anni 90.
aggiungici patrick ewing e metti che jordan,pippen kukoc , rodman e ewing si tagliassero il salario per giocare insieme.
Quei 6 titoli sarebbero un po' diversi nell'immaginario collettivo.

Detto questo penso che nessuno qui ce l'abbia con GS in particolare.
Io prima ho scritto che a memoria il primo malcostume di tagliarsi i salari è stato fatto dai 3 amigos di miami ad esempio.
Credo che il punto di molta gente qui sia tentare di raggiungere un minimo di equilibrio.
LBJ da quando è andato a miami è sempre in finale, utlimi 4 anni CAVS-GSW, ecc.
un po' troppo monotono e soprattutto un po' troppo pilotato da questi "affari" di mercato e da firme sotto il proprio valore contrattuale.
Purtroppo i ltutto non è facilmente regolamentabile e fixabile in tempi brevi con un paio di regole.
Da un'altra parte ho letto qualcuno proporre roba tipo salario minimo per all-star o cose del genere.
Anche proposte come queste presuppongono un sacco di variabili.
Pensa cousins rotto di oggi ad esempio, chi lo firma a 20M? nessuno.
Non so, personalmente preferirei una lega piu' equilibrata. tutto qui.