Play.it Usa Forum

Fede_ ha scritto:beh mi è stato anche risposto che un mancino non può ricevere ... perchè i mancini hanno la curva naturale e quindi il lancio in seconda sarebbe più difficile da prendere .....

Esistono guanti e ricevitori mancini , non è così estremo come avere interni mancini che non siano prima base.
Esulando dall'MLB , perchè mi pare la domanda sia stata fatta a allenatori Italiani...dove c'è grande prevalenza di battitori destri è abbastanza logico che un destro abbia più facilità di tiro in seconda ,sempre con battitore destro diventa problematico anche il tiro in terza su certi tipi di palle.
Praticamente obblighi il ricevitore ad uscire sempre dietro per il tiro in terza , mentre il ricevitore destro può uscire anche frontalmente e tirare appoggiandosi letteralmente al battitore nel box ( in certe situazioni è indispensabile) .
La palla esterna su battitore destro (da lanciatore destro ed in particolare SL , Cut e Curve) per il tiro in terza di un mancino è molto macchinosa.
Considera che oggi si insegna su quel tipo palla una torsione del busto e portare il ginocchio sinistro a terra per predere la palla più avanti nella zona...il piede destro rimane in spinta e per il tiro in terza si esce davanti . E' una situazione di gioco molto frequente con lanciatori destri su battitori destri e quelle sono palle che vengono spesso lanciate quando la situazione di conto può indurre il manager avversario a chiamare una rubata.
Comunque parliamo sempre di realtà in cui di mancini in line up di norma ce ne sono due , spesso solo uno . A livello giovanile abbiamo spesso ricevitori mancini e non vedo controindicazioni , il ruolo di ricevitore dovrebbe essere fatto da molti ragazzi perchè da sicurezza ,abitua ad avere la palla in mano e aumenta la conoscenza del gioco. Poi nel prosieguo è già più difficile che nelle nostre realtà il ruolo del mancino diventi quello di ricevitore , per i motivi a cui accennavo e per altri che avete detto anche voi ...se non può fare il lanciatore sicuramente prima base ed esterno sono più naturali.

Nuove statistiche:

http://www.theonion.com/articles/new-super-stats,27108/" onclick="window.open(this.href);return false;

La OPSPA mi sembra decisamente la più interessante

webba2000 ha scritto:Nuove statistiche:

http://www.theonion.com/articles/new-super-stats,27108/" onclick="window.open(this.href);return false;

La OPSPA mi sembra decisamente la più interessante

Fantastica !!!!!!!

Credo che vi siate persi il sostituto di Mike Fast a BP...

Grande Max ! Nei commenti anche una "high recommendation" da parte di un certo "Tangotiger" !

rene144 ha scritto:Credo che vi siate persi il sostituto di Mike Fast a BP...

Max
Speriamo di rivederlo presto sul forum, sbaglio o dal trasferimento non si è ancora rivisto sul canale?

Fangraphs ha modificato le WAR dei catchers aggiungendo le runs salvate bloccando i lanci. Mac al secondo posto.

gex ha scritto:Fangraphs ha modificato le WAR dei catchers aggiungendo le runs salvate bloccando i lanci. Mac al secondo posto.

gran bel articolo di Bojan Koprivica riguardo al pitch-blocking ..
ho invece qualche perplessità riguardo alla fWAR calcolata in quel modo ..

Non lo trovo da nessuna parte su internet: qualcuno sa qual e' la media MLB di foul ball in una partita?

Altra domanda: qualcuno sa dove posso trovare le percentuali di conto 3-2 e 0-2 in media a partita?
Grazie!

Beetlebum ha scritto:Altra domanda: qualcuno sa dove posso trovare le percentuali di conto 3-2 e 0-2 in media a partita?
Grazie!

MLB nel 2011.

Tempo fa avevo incrociato un interessante analisi sui DH e il WAR.
In realtà si proponeva come mera classifica della situazione delle squadre di AL peril prossimo anno in termini di DH, però sono rimasto stupito dal fatto che il WAR più alto nelle proiezioni fosse 2 e che mediamente fosse molto contenuto.
Ora, considerando che il DH in teoria dovrebbe essere una mazza forte, non è un pò poco 2 WAR come tetto massimo? Il replacement level legato alla posizione, che è il più basso ovviamente, incide così tanto? E la difesa?

Meccanodonte ha scritto: Ora, considerando che il DH in teoria dovrebbe essere una mazza forte, non è un pò poco 2 WAR come tetto massimo? Il replacement level legato alla posizione, che è il più basso ovviamente, incide così tanto? E la difesa?

La difesa è nulla. Il positional adjustment è pesantissimo: -17.5 runs. Sarebbe -20, ma diverse analisi hanno dimostrato come i giocatori impiegati da DH (magari per mancanza di "ritmo") battano meno di quando giocano anche in campo, quindi ci sono 2.5 di "bonus".

Sì lo so che la difesa è nulla, intendevo dire "è la difesa che può incidere così tanto, oltre al positional adjustment, sul WAR?".
Ad ogni modo la domanda sorge spontanea: se viene stimato che un DH possa produrre un rendimento nel range 0-2 WAR (mi baso sulle projections in quell'articolo di fangraphs), ha senso spendere tanto per contrattualizzarne uno?
In linea teorica, per un 2 WAR (cioè il miglior DH secondo le suddette proiezioni) non si dovrebbe spendere più di 10M di dollari. E' una conclusione corretta? O è la stima che viene fuori da quel pezzo ad essere un tantino pessimista (Ortiz ad esempio ha prodotto 4.2 WAR nel 2011, con un positional però di soli -14.8 a fronte di 13IP da 1B)?
Mi sembra ci sia molta confusione in proposito.

Meccanodonte ha scritto:Sì lo so che la difesa è nulla, intendevo dire "è la difesa che può incidere così tanto, oltre al positional adjustment, sul WAR?".
Ad ogni modo la domanda sorge spontanea: se viene stimato che un DH possa produrre un rendimento nel range 0-2 WAR (mi baso sulle projections in quell'articolo di fangraphs), ha senso spendere tanto per contrattualizzarne uno?

In genere no, a meno che non faccia una differenza sostanziale. Ad esempio David Ortiz o Travis Hafner al loro meglio sicuramente meritano tanti soldi. Ma un DH "medio", ossia sui 2 WAR, probabilmente non vale la pena e la posizione è utilizzata più efficientemente facendo ruotare i titolari a turno per farli riposare. O addirittura usare due platoon players a basso costo.

In linea teorica, per un 2 WAR (cioè il miglior DH secondo le suddette proiezioni) non si dovrebbe spendere più di 10M di dollari. E' una conclusione corretta? O è la stima che viene fuori da quel pezzo ad essere un tantino pessimista (Ortiz ad esempio ha prodotto 4.2 WAR nel 2011, con un positional però di soli -14.8 a fronte di 13IP da 1B)?
Mi sembra ci sia molta confusione in proposito.

Quella proiezione è veramente troppo bassa. 2 WAR come "tetto" è esagerato francamente (Ortiz ha fatto più del doppio l'anno scorso, per esempio). Comunque il concetto rimane e se Carlos Pena ha avuto 7.25 milioni (circa 1.5 WAR), e Damon addirittura non riesce a trovare un contratto, il motivo è fondamentalmente questo.