Play.it Usa Forum

Gio ha scritto: 28/11/2017, 22:47

Dietto ha scritto: 28/11/2017, 21:27 Si? Strano perché da tutte le proiezioni la tassazione diminuisce per le persone fisiche, qualsiasi sia il loro guadagno, di almeno il 10%.

Si vabe.....

No, non e` proprio cosi, perlomeno non nel lungo periodo. per quanto riguarda le tasse federali per le persone "fisiche" il taglio delle tasse e` solo temporaneo, quando scaderanno, si finira per pagare di piu perche le esenzioni che la maggiorparte delle "persone fisiche" prende sono tutte cancellata permanentemente. Moliti inoltre vedranno le tasse aumentare direttamente .... La versione del senato, poi ti mazzia direttamente perche prevede la scadenze del mandato per l' assicurazione sanitaria e il cancellamento dei sussidi, quindi si, 200$ dollari in piu da spendere ma solo se sei sano.
Il taglio delle tasse alle persone e` una "scusa" per giustificare/vendere il taglio del 15% delle tasse per le aziende/corporazioni.

Sì vabe (cit), però non puoi considerare solo quello che ti pare.
Ci sono studi che spiegano abbastanza bene che dal taglio delle corporate tax dovrebbe (potrebbe) arrivare un aumento dei salari.
Non si può considerare solo la parte di risultati che fanno comodo.
https://www.ft.com/content/8b5233a6-d14 ... 1a884dd8c6

Le Hawaii fanno parte degli USA?

joesox ha scritto: 29/11/2017, 9:02 Le Hawaii fanno parte degli USA?

? Sì

Dietto ha scritto: 29/11/2017, 9:01 Ci sono studi che spiegano abbastanza bene che dal taglio delle corporate tax dovrebbe (potrebbe) arrivare un aumento dei salari.

HAHAHAHAHAHAHA!

Reagan came into office with a national debt around $900 billion.
Tax cuts, tax cuts, tax cuts.
When Reagan left office, the national debt had tripled, to around $2.6 trillion.

Con conseguenze sociali devastanti.

joesox ha scritto: 29/11/2017, 9:13

Dietto ha scritto: 29/11/2017, 9:01 Ci sono studi che spiegano abbastanza bene che dal taglio delle corporate tax dovrebbe (potrebbe) arrivare un aumento dei salari.

HAHAHAHAHAHAHA!

Reagan came into office with a national debt around $900 billion.
Tax cuts, tax cuts, tax cuts.
When Reagan left office, the national debt had tripled, to around $2.6 trillion.

Con conseguenze sociali devastanti.

E che c'entra con quello che hai quotato?

Ma Trump ti paga?

a dire la verità joe quello che ha una crociata sembri tu...
e lo dice uno che Trump lo odia assai

joesox ha scritto:Ma Trump ti paga?

Stai pericolosamente scivolando nel kitttipaka grillino
Mi accuserai di essere un troll o un mafioso?

Goldman Sachs has been a conspicuous presence at the scene of one disaster after another in the past half century. The bank is a leader in a Wall Street business model that relies on market manipulation and unsustainable financial bubbles to enrich a few insiders, but that produces disastrous consequences for the rest of us.

We are witnessing what may be a new Golden Age for Goldman Sachs. After running a campaign in which he lambasted the “corrupt” ties between Wall Street and Washington, President Trump has handed the job of shaping economic policy over to Wall Street insiders generally, and to alumni of Goldman Sachs in particular. These appointments add up to a level of inside influence that is unusual even by Goldman’s historic standards. And future picks could produce even more Goldman influence.

In choosing Gary Cohn as National Economic Council Director and Steve Mnuchin as Treasury Secretary, along with Jay Clayton at the Securities and Exchange Commission, Trump has turned to Wall Street veterans with deep knowledge of the financial crisis—knowledge gained as champions of the dangerous practices that helped cause it.

In areas ranging from financial regulations, to taxes, to infrastructure, to trade, this Goldman-heavy Administration is promoting policies that would boost Goldman Sachs’s profits, in many ways, at the expense of taxpayers and the broader public. Goldman’s stock price has already soared.

Drain what?

Io non accuso nessuno.
Elenco una serie di fatti che confermano che Trump è legatissimo all'establishment. Altro che abbatterlo...

Dietto ha scritto: 29/11/2017, 9:01 Ci sono studi che spiegano abbastanza bene che dal taglio delle corporate tax dovrebbe (potrebbe) arrivare un aumento dei salari.

Con questa "teoria*" ce la menano da 40 anni, ormai.
Taglio le tasse agli straricchi, che così avranno più soldi.
Se poi alcuni di questi saranno gentili e compassionevoli potrebbero anche aumentare di un minimo i salari dei sottoposti. Forse.
Carry on, horse.


* -> Puttanata sarebbe più appropriato.

joesox ha scritto:Goldman Sachs has been a conspicuous presence at the scene of one disaster after another in the past half century. The bank is a leader in a Wall Street business model that relies on market manipulation and unsustainable financial bubbles to enrich a few insiders, but that produces disastrous consequences for the rest of us.

We are witnessing what may be a new Golden Age for Goldman Sachs. After running a campaign in which he lambasted the “corrupt” ties between Wall Street and Washington, President Trump has handed the job of shaping economic policy over to Wall Street insiders generally, and to alumni of Goldman Sachs in particular. These appointments add up to a level of inside influence that is unusual even by Goldman’s historic standards. And future picks could produce even more Goldman influence.

In choosing Gary Cohn as National Economic Council Director and Steve Mnuchin as Treasury Secretary, along with Jay Clayton at the Securities and Exchange Commission, Trump has turned to Wall Street veterans with deep knowledge of the financial crisis—knowledge gained as champions of the dangerous practices that helped cause it.

In areas ranging from financial regulations, to taxes, to infrastructure, to trade, this Goldman-heavy Administration is promoting policies that would boost Goldman Sachs’s profits, in many ways, at the expense of taxpayers and the broader public. Goldman’s stock price has already soared.

Drain what?

Io non accuso nessuno.
Elenco una serie di fatti che confermano che Trump è legatissimo all'establishment. Altro che abbatterlo...

A me pare che tu stia elencando che si affida a professionisti per fare del lavoro.
Capisco che coi 5 stelle in giro non siamo abituati, ma sarebbe la normalità.
Voler abbattere l'establishment non vuol dire dare tutto in mano a 4 presi fuori dalla casa Bianca e dargli le chiavi del regno.

Hobbit83 ha scritto:

Dietto ha scritto: 29/11/2017, 9:01 Ci sono studi che spiegano abbastanza bene che dal taglio delle corporate tax dovrebbe (potrebbe) arrivare un aumento dei salari.

Con questa "teoria*" ce la menano da 40 anni, ormai.
Taglio le tasse agli straricchi, che così avranno più soldi.
Se poi alcuni di questi saranno gentili e compassionevoli potrebbero anche aumentare di un minimo i salari dei sottoposti. Forse.
Carry on, horse.


* -> Puttanata sarebbe più appropriato.

In genere nei paesi ad economia capitalista l'aumento dei salari dipende da crescita economica, crescita della produttività, diminuzione della disoccupazione ed aumento dei profitti (anche se quest'ultimo fattore dopo i primi due è quasi scontato). Una modifica della corporate tax è in grado di modificare qualcuno di quei fattori? Potrei provare a rispondere per l'Italia, per gli USA non saprei dire.

Inviato dal mio SAMSUNG-SM-G935A utilizzando Tapatalk

@Hobbit83 se hai voglia di spendere un po' di soldi, ci sono un po' di studi che corroborano la teoria di crescita economica in caso di calo di tasse alle aziende
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 2704001343
https://academic.oup.com/qje/article-ab ... m=fulltext
Questa è gratis, molto interessante, e, anche se non da esattamente una risposta precisa, arriva, a pag 35, alla stessa conclusione, un calo della tassazione fa aumentare il GDP almeno di 3 o 4 decimi di punti percentuali
http://www.nber.org/papers/w5826.pdf

Non so, direi che ce la menano da 40 anni e hanno ragione.
è sempre l'annosa questione di Keynes o non Keynes.

BomberDede ha scritto: 29/11/2017, 10:23 a dire la verità joe quello che ha una crociata sembri tu...
e lo dice uno che Trump lo odia assai

ma infatti...tra l'altro dietto (con cui sono d'accordo forse una volta all'anno) almeno 3 righe di motivazioni (assurde eh...) le scrive...
sto altro linka 2 tweet, pezzi di articoli a caso, non motiva nulla, ed è palesemente contro senza mai entrare nel merito. niente che mi soprenda, considerandolo uno degli utenti più inutili di tutto il forum.
e il sottoscritto considera trump esattamente come te...

edit