Play.it Usa Forum

Il contesto non c'entra, secondo me ovviamente. Quello è il loro lavoro (e per quanto chi è spettatore lo veda come sport, alla fine è un lavoro) e finchè uno gioca per una squadra, deve dare il 100% ogni singola volta che scende in campo (vedi Kobe o MWP, come diceva Wolviesix quando parlava di giocare con il cuore). Indipendentemente se domani lo scambiano o lo mettono in panchina. Perchè cos'ha fatto Kobe quest'anno? La squadra era "inutile" (sintetizzando ed estremizzando il concetto). E lui ne metteva 30 a sera per compensare. Se si parla di contesto allora Bryant avrebbe dovuto dire: <<non c'è squadra, da solo non posso vincere l'anello, quindi passo quest'anno a "riposo" facendo il minimo indispensabile per far vedere che non son qui per i soldi. Tanto è inutile impegnarsi per non vincere perchè gli altri non giocano>>. Ma non l'ha fatto. Perchè sapeva che impegnandosi, mandava un messaggio chiaro ai suoi compagni. E ci ha creduto fino in fondo. Alla fine è un lavoro. Se ti vogliono mandare via, può essere una ragione in più per impegnarsi. Dimostri che sei una persona che vale e, in caso di scambio, fai in modo che chi ti ha mandato via, "rosichi" per il resto della vita per quest'occasione persa.
Questo è il concetto che intendo io. OK essere un po' demoralizzati (e lo capisco). Ma non è una scusa per "afflosciarsi" per mesi. Perchè i giocatori possono essere scambiati tutti i giorni. Non rende? Lo si scambia con uno migliore. A quel punto allora non giochi più. Rischi di essere scambiato per una stagione sottotono. Giochi in una squadra che non vincerà quest'anno, quindi giochi male, tanto "chissene".
Un concetto che aveva detto Bill Russell in un'intervista, diceva più o meno così (a grandi linee):
<<Se qualcuno ti paga 5, tu lavora per un valore di 7. In questo modo, lui non potrà mai licenziarti (sarebbe un idiota uno che licenzia uno che rende 7 e paga 5). E te avrai sempre la tua opinione. Perchè lavori per 7 ma guadagni 5, puoi dire quello che vuoi senza che nessuno ti possa rimproverare niente>>.

Bradipo ha scritto:

Wolviesix ha scritto:Gasol come diceva forse Buffa è più simile a un pittore, difficilmente si fa valere o cerca di giocare di fisico ma preferisce la tecnica.

Bellissima frase. Ma proprio per questo, non ti sembra poco adatta per descrivere un centro? Sotto canestro, non ci vuole tecnica. Ma bisogna sgomitare, ringhiare, aggredire.

Appunto. Il tutto è partito da "Gasol e grinta". Gasol non ne ha granchè...la tira fuori solo quando gli gira. E non ce lo possiamo permettere perchè poi giochi in uno in meno e porti a gara 7 una serie di playoff che potevi tranquillamente chiudere in 5 partite.

Ah, ok, mi ero perso. Stavo collegando i post tuo e di Radiofreccia e avevo capito che eri d'accordo anche te su Gasol centro. Errore mio. Sorry.

EDIT:
A quanto pare, secondo gli ultimi rumors, dicono che è quasi fatta per Howard-Lakers. Mancano giusto un paio di dettagli.

ma per assurdo non rinnovando bynum e amnistiando gaosl potremmo prenderlo da FA?

ovvio che sarebbe stupido perchè non hai una squadra però a livello di contratto ci starebbe?

no, i soli Kobe+Nash+Metta+Blake fanno più di 50 milioni.

BomberDede ha scritto:ma per assurdo non rinnovando bynum e amnistiando gaosl potremmo prenderlo da FA?

ovvio che sarebbe stupido perchè non hai una squadra però a livello di contratto ci starebbe?

Ti ha gia risposto mackzone, per assurdo dovresti amnistiare Kobe e non rinnovare Bynum... diciamo che la vedo """difficilina""" come ipotesi.

ok non avevo contato il contratto di nash ecco perchè non capivo...

@bradipo ma dove hai trovato questi rumors???

Come lo vedreste OJ Mayo per la panca?

Leggo di voci di interessamento, secondo me potrebbe essere un buon innesto, potenzialmente ottimo, e con la reputazione che ha probabilmente non otterrà neanche un contratto oneroso.

Thug Lord ha scritto:Come lo vedreste OJ Mayo per la panca?

Leggo di voci di interessamento, secondo me potrebbe essere un buon innesto, potenzialmente ottimo, e con la reputazione che ha probabilmente non otterrà neanche un contratto oneroso.

Come scritto nel topic dei Soli, per me questo è bravo vero.

BonberDede ha scritto:@bradipo ma dove hai trovato questi rumors???

Hoopshype.
Ora parlano di una trade a 3 coi Cavs.

La trade Lakers-Magic-Cavs sarebbe similare a quella con Houston. Probabilmente è la solita voce che gira e non si chiuderà nulla.
Riguardo ad O.J. sicuramente sarebbe una gran presa, ma questo sotto ai 7-8 milioni a stagione non va, cifre che noi non potremmo dargli. In una ipotetica S&T cosa si potrebbe mandare a Grizz??
Per il resto Kup ha proprio parlato della necessità di rinforzare la panchina...

Majo è unrestricted perchè i Grizz hanno rinunciato ai suoi diritti ( o una roba simile che i soliti noti sapranno spiegare meglio ),comunque non si può avere in S&T quindi non vedo proprio come potreste prenderlo

Rakim ha scritto:La trade Lakers-Magic-Cavs sarebbe similare a quella con Houston. Probabilmente è la solita voce che gira e non si chiuderà nulla.

Infatti è appena uscita la notizia che questi rumors non sono mai stati confermati. Ma mi chiedo, perchè diavolo scrivono notizie a caso nei vari siti, senza un minimo di conferma? È la stessa storia de: <<il fratello dell'amico dello zio del fratello dell'amico di mio cugino ha detto che...>>.
Scrivono tutto quello che sentono? Allora metto in giro la voce che Charlotte scambia Howard per una prima scelta dell'anno prossimo e stop. Tutti a riportare questa notizia, solo perchè qualcuno l'ha detta? Bah...

fammi entrare coach! ha scritto:Majo è unrestricted perchè i Grizz hanno rinunciato ai suoi diritti ( o una roba simile che i soliti noti sapranno spiegare meglio ),comunque non si può avere in S&T quindi non vedo proprio come potreste prenderlo

I Grizz non hanno esteso la QO a Mayo, ma questo non elimina la possibilità di una S&T.

Naturalmente una S&T con i Lakers(e non solo con loro) è altamente improbabile, ma questo è un altro discorso.

Marcomax ha scritto:

fammi entrare coach! ha scritto:Majo è unrestricted perchè i Grizz hanno rinunciato ai suoi diritti ( o una roba simile che i soliti noti sapranno spiegare meglio ),comunque non si può avere in S&T quindi non vedo proprio come potreste prenderlo

I Grizz non hanno esteso la QO a Mayo, ma questo non elimina la possibilità di una S&T.

Naturalmente una S&T con i Lakers(e non solo con loro) è altamente improbabile, ma questo è un altro discorso.

pensavo che per gli UFA non si potesse,errore mio