Play.it Usa Forum

La cosa più complicata e non far eil seed sequenziale con le stesse posizione della RS. Il preliminare sfalsa tutto. Entrano in balle molti casi particolari da gestire a mano.
Pensa solo al fatto che uno perde il preliminare, ma nello stesso tempo una squadra lo supera in classifica. Non pensate che sia una cagata...

Vicram ha scritto: La cosa più complicata è non fare il seed sequenziale con le stesse posizione della RS. Il preliminare sfalsa tutto. Entrano in balle molti casi particolari da gestire a mano.

con le regole dell'anno scorso entra in ballo un solo caso particolare:
quello in cui la 5a vince il preliminare ma dopo la 21a totalizza cmq meno punti di quella che era 4a. La cosa capiterà diciamo nel 35% dei casi massimo. Nella maggioranza dei casi il seed sarebbe sequenziale con le stesse posizioni della regular season.
Il problema è capire se si può gestire decentemente quel 35% dei casi.
Da parte mia massima disponibilità ad intervenire manualmente in quei casi se è la strada + facilmente percorribile.

Vicram ha scritto:Pensa solo al fatto che uno perde il preliminare, ma nello stesso tempo una squadra lo supera in classifica. Non pensate che sia una cagata...

non ho mai capito cosa ci sia di male in questo:
se la 21a fosse senza preliminare, la 5a potrebbe venire tranquillamente superata dalla 6a no?
se la 6a totalizza + punti di quella che era 5a dopo la 20a, che c'è di male se la supera?
Poi la cosa era ritenuta una cagata da diversi, tanto che l'abbiamo cambiata.. con le conseguenze xò di incasinare le cose x il sito e la chiarezza del seeding finale.

Io non ce l'ho con il regolamento. Ce l'ho sul fatto che gestirlo in automatico non è da poco.
Tu dai un 35% di probabilità di verificarsi di un caso. Ci fosse anche l1% è da gestire a livello di programmazione.
Cavolo, ma avete mai messo mano su un codice? :gazza:


Comunque basta. Sto di più a discutere qua di questa cosa che a gestire tutti i casi....tanto vale!  :lol2:

Vicram ha scritto: Io non ce l'ho con il regolamento. Ce l'ho sul fatto che gestirlo in automatico non è da poco.
Tu dai un 35% di probabilità di verificarsi di un caso. Ci fosse anche l1% è da gestire a livello di programmazione.
Cavolo, ma avete mai messo mano su un codice? :gazza:
Comunque basta. Sto di più a discutere qua di questa cosa che a gestire tutti i casi....tanto vale!  :lol2:

Io si, e infatto dopo la laurea in ing.informatica, nel mondo del lavoro mi sono dato al gestionale...ovvero si decide come fare una cosa e poi ci si serve degli instancabili programmatori(povere anime) per realizzarla e farla funzionare...ovviamente i meriti nel caso del lavoro fatto bene sono del gestionale, mentre se qualcosa non va per il verso giusto la colpa è del programmatore che non è in grado.  :D

Vicram troppo bravo! 

Io ho provato a mettere mano al "codice da Vinci".
Ma non mi e' piaciuto.  :gazza:

kachlex ha scritto: Io ho provato a mettere mano al "codice da Vinci".
Ma non mi e' piaciuto.  :gazza:

Dovevi leggerlo in uno specchio...

2010/2011 starting schedule is now available!

http://forum.playitusa.com/http://vps.l" onclick="window.open(this.href);return false; ... 6#p2190946

please note that trades will be suspended (from september 6th) during the september free agency, just like last year.

Ma le offerte per gli RFAs/EFAs si possono fare contemporaneamente alle offerte per gli UFAs?Mi pareva che si risolvessero prima.

Cominciano insieme ma gli RFA/EFA finiscono prima.

Mazziero ha scritto: Cominciano insieme ma gli RFA/EFA finiscono prima.

Esatto ed era così anche l'anno scorso

Stavo vedendo che nessuno (mi sono dimeticato anch'io fino ad oggi) ha pensato al doppio ruolo di Guillaume Latendresse che ho comprato sia come RW/LW e che yahoo aveva sempre messo RW/LW. PErchè dovrei perdere il suo doppio ruolo?
Posso riaverlo?

Vicram ha scritto: Stavo vedendo che nessuno (mi sono dimeticato anch'io fino ad oggi) ha pensato al doppio ruolo di Guillaume Latendresse che ho comprato sia come RW/LW e che yahoo aveva sempre messo RW/LW. PErchè dovrei perdere il suo doppio ruolo?
Posso riaverlo?

no no, ci abbiamo pensato.. è stato anche votato in commissione credo..  ora sto uscendo ma magari domani ci torno sopra, c'era stato + di un motivo mi pare x cui non gli era stato assegnato (votato).

Avevo dimenticato di rispondere a vicram...

Ricordavo male, nel senso che Latendresse non fu nemmeno votato in commissione in quanto non eleggibile x il doppio ruolo LW/RW per la seguente ragione:

- LW/RW  LIMITATIONS
Most wingers could play on both sides and there are often difficulties and uncertainties in determining with accuracy the best position between LW and RW.
That would leave a lot of room for arguments over many decisions.. or would lead to a whole lot of players with the LW/RW role.
To prevent the first risk, no LW/RW will be assigned to under contracts players that had not such role already when the team that currently holds their rights acquired them.

e come si può verificare sul sito da "archivi/off-season transactions", Latendresse fu firmato nella free agency di settembre che chiudeva il 24 settembre, mentre yahoo aggiunse il doppio ruolo il 2 ottobre (verificabile dall'allegato che avevo girato alla commissione il 4 maggio scorso; non è più verificabile direttamente su yahoo perché ovviamente le leghe dell'anno scorso ormai non sono + accessibili).

Propongo di alzare a 3 il numero di manager necessari affinchè una trade venga protestata. Mi sembra che in questa lega si protestino a cazzo della trade tanto per partito preso, quando invece alcuni gm dovrebbero solo svegliarsi e prendersi il loro tempo prima di accettare alcunchè. Tutta questa situazione più in là potrebbe dare adito a vari scazzi, anche tra chi si conosce meglio, la ratio della mia proposta sarebbe proprio quella di tutelare maggiormente questo tipo di situazioni. Grazie dell'attenzione.

i'll bring this here..

superjoe2001 ha scritto: Let me try to explain the situation to you Mik. This whole bidding process has been extremely frustrating and time consuming. I certainly know there are no UFAs that I "own." But, what's tending to happen is that your having a couple pricks who are bidding on players that are sure to end up on my team, or someone else's until they get bidded on that last moment.

see, there is no such thing.. players being 'sure' to end up on your team or someone else's it's a thing that exists only in your mind. Everyone has every right to bid on them until the last second.

superjoe2001 ha scritto:This resets the whole bidding process back another 3 more days with who knows what is going to happen. Clearly, there are some players that I like. I do call them my players only to the extent that I like them. But, if someone else likes them, that's fine with me. But, it's just not cool for a competitor to wait until the last second to make a bid on them to reset back the whole bidding process.

We did increase the minimum raise up to 0.5 during the last 12hrs to avoid what you're complaining about.. but if a player gets a raise of 0.5, then it means what you offered was not his market value. Just like when you outbid my offer for Clarkson (2.7 over 2.2) in the last available hours.

If my competitor is actually genuinely interested in them, they, theoretically, should have bid on them sooner. Not pull a jackass move like the ones ClaudeGiroux has been pulling off. It's a big pain in the ass and it makes me wonder whether or not the precious time that I am investing on the stanleit website is actually paying off. Input does not equal output.
Now, I find myself bidding on a huge number of extra players just to facilitate interest in other good players that are available to be had so that people won't bid on the players that I really want. I am also pulling off counter-jackass moves on Philly as retaliation. Now, all I can do is be prudent and have no choice now except to make bids at the last second because I am running out of cap space. I know I created this situation for myself and I can live with that. But, it shouldn't have to happen. Things just aren't being done in good faith anymore

good faith? these things happen in real world as well.. GMs can call players' agents to make new offers as many times as they want and as long as the player is not signed.. jackass moves have always been part of players' markets in any sport; being prudent, dealing with the cap, other GMs' lame/bad/smart tactics, frustration etc should all be part of the fun my friend. We are all in the same playground..

Other GMs will agree with me on that. The evidence for all the side-show bidding and mind gaming between people is littered throughout this thread (even with yourself Mik). I am not in a hockey pool for drama. I want things to be legitimate. I think there are two things that can resolve this situation. We can either have a bid count.

this would reduce fun and bring more serious problems.. how would you like being unable to bid on players cause you ran out of the allowed bids? that happening becuase some GMs agreed raising multiple times a player as soon as you bid on him? we don't need to create problems to fix things you don't like that are not real problems.

Or we can just say that the furthest that an auction can be set back for a player just only to one day.

This already happens in the last days of free agency.. but can't be considered for its early stages when a lot of players are on the board.
First of all, GMs don't have to be forced to monitor the situation all day not to lose their players.. and, as long as possible (till the last week of FA), we need to leave them the chance to be away for a full day without paying for yrs only becuase they had a more important commitment to fulfill when players of their interest were under bidding.
Second, 3 days (goes down to 2 days in the second week anyway) let GMs the time to ponder/change decisions while other situations evolve..  these decisions will affect the teams' destiny for years, no reason to make those decisions in a rush when we have the time to defer the process.


As for the time consuming thing, i think it's up to you actually.. the system let you to place your bets in a very quick way and come back 20hrs later to check the situation without losing anything.. so, if you feel like, you can actually spend on it only 10 minutes a day despite being involved on those multiple last hrs raises you hate so much.

What we could work on for the future is to increase in the 1st week (3days offers duration) the period where the minimum raise grows up to 0.5, like to 24hrs instead of 12hrs.. but that could be complicated to implement on the site, cause we would need to differentiate the length of the 0.5 period depending on dates.. not sure vicram&kachlex are willing to go into it.