Play.it Usa Forum

albizup ha scritto: 04/04/2021, 10:10
Mi sa che tanti allo scudetto ci credevano davvero, da qui l'isterismo che si legge un po' ovunque.

Grande verità del maestro

Se uno non sa difendere, io non lo metto in difesa.
Se uno non sa giocare, non lo metto in campo.

Il primo è Hernandez.
Il secondo, penso non ci sia bisogno di dirlo.

Ma quindi, avendo anche la rosa risicata, far giocare chi non sa difendere più avanti, avendo così compiti prevalentemente offensivi, togliendo dal campo chi non sa giocare e mettere terzino sinistro un dalot a caso (o Kalulu)?

È vero che Teo più campo ha davanti più potenzialmente è devastante, però quasi sempre le sue sgroppate partono da situazione di palla ferma difensive (calci d'angolo o punizioni) dove si ribalta l'azione: anche se schierato più avanti, in queste situazioni sarebbe dietro a difendere, come tutti, quindi avrebbe le stesse opportunità che ha adesso.

Però è anche vero che a me non hanno mai pagato milioni di euro per stare seduto su una panchina...

Shaun_Livingston ha scritto: 04/04/2021, 14:54 Se uno non sa difendere, io non lo metto in difesa.
Se uno non sa giocare, non lo metto in campo.

Il primo è Hernandez.
Il secondo, penso non ci sia bisogno di dirlo.

Ma quindi, avendo anche la rosa risicata, far giocare chi non sa difendere più avanti, avendo così compiti prevalentemente offensivi, togliendo dal campo chi non sa giocare e mettere terzino sinistro un dalot a caso (o Kalulu)?

È vero che Teo più campo ha davanti più potenzialmente è devastante, però quasi sempre le sue sgroppate partono da situazione di palla ferma difensive (calci d'angolo o punizioni) dove si ribalta l'azione: anche se schierato più avanti, in queste situazioni sarebbe dietro a difendere, come tutti, quindi avrebbe le stesse opportunità che ha adesso.

Però è anche vero che a me non hanno mai pagato milioni di euro per stare seduto su una panchina...

Però Theo fa una roba oscena di "concentrazione", che boh è pure dura descriverla. Ma non è un errore difensivo.
Prima, al 22', ha salvato un gol su una diagonale perfetta su Damsgaard perso male da bennacer che non lo segue, proprio non lo guarda e ha gli occhi solo sulla palla. Ieri, a memoria, non ricordo grossi sbagli difensivi in generale. Il problema è che offensivamente non si crea quasi nulla.

Io credo che qui dentro ci siano più interisti inconsapevoli che veri tifosi rossoneri.
siete il peggio del peggio.

non potevo non scriverlo.
altro che i tifosi occasionali.

albizup ha scritto: 04/04/2021, 15:49
Però Theo fa una roba oscena di "concentrazione", che boh è pure dura descriverla. Ma non è un errore difensivo.
Prima, al 22', ha salvato un gol su una diagonale perfetta su Damsgaard perso male da bennacer che non lo segue, proprio non lo guarda e ha gli occhi solo sulla palla. Ieri, a memoria, non ricordo grossi sbagli difensivi in generale. Il problema è che offensivamente non si crea quasi nulla.

Ricordo perfettamente il salvataggio ed anche un cartellino giallo che si guadagna con l'unica vera discesa della partita, nel primo tempo.
Per il resto però, un disastro.
Non ha sbagliato solo in occasione del gol.
Ha sbagliato un macello di cose, molte delle quali elementari, tanto che ad un certo posto mi sono chiesto se non fosse ubriaco e non si sentisse bene, perché con la testa non c'era proprio.
Poi io non lo farei giocare davanti...Non credo abbia molto senso al momento.
Certo che se offensivamente non spacca diventa un punto debole, non un punto di forza.
 

albizup ha scritto: 04/04/2021, 15:49

Shaun_Livingston ha scritto: 04/04/2021, 14:54 Se uno non sa difendere, io non lo metto in difesa.
Se uno non sa giocare, non lo metto in campo.

Il primo è Hernandez.
Il secondo, penso non ci sia bisogno di dirlo.

Ma quindi, avendo anche la rosa risicata, far giocare chi non sa difendere più avanti, avendo così compiti prevalentemente offensivi, togliendo dal campo chi non sa giocare e mettere terzino sinistro un dalot a caso (o Kalulu)?

È vero che Teo più campo ha davanti più potenzialmente è devastante, però quasi sempre le sue sgroppate partono da situazione di palla ferma difensive (calci d'angolo o punizioni) dove si ribalta l'azione: anche se schierato più avanti, in queste situazioni sarebbe dietro a difendere, come tutti, quindi avrebbe le stesse opportunità che ha adesso.

Però è anche vero che a me non hanno mai pagato milioni di euro per stare seduto su una panchina...

Però Theo fa una roba oscena di "concentrazione", che boh è pure dura descriverla. Ma non è un errore difensivo.
Prima, al 22', ha salvato un gol su una diagonale perfetta su Damsgaard perso male da bennacer che non lo segue, proprio non lo guarda e ha gli occhi solo sulla palla. Ieri, a memoria, non ricordo grossi sbagli difensivi in generale. Il problema è che offensivamente non si crea quasi nulla.

Albi li però sbaglia Damsgaard, li tiri di prima ed è sempre gol, ha voluto stoppare (male) e si è fatto uccellare dando tempo di rientrare a theo. Niente di miracoloso..

Poi va beh, il problema è della stampa italiana che dipinge un giocatore come terzino più forte del mondo, un giocatore che neanche viene convocato dalla propria nazionale.

A proposito di Damsgaard... bel giocatorino

facciamo due conti: rinnovare Cahla per 4 anni a 4,5 (più o meno quello verso cui si dovrebbe poter chiudere) costa poi oltre 8,3 lordi all'anno, per il quadriennio fan circa 34 mln a bilancio.

Darne 20 alla Samp per Damsgaard e firmarlo a 1,5 x 4 anni (stipendio attuale anche di Theo) costerebbe quasi 35 mln.

Io credo che comunque vada la stagione, qualcuno di questi ragionamenti verrà fatto.
Ad esempio a sinistra abbiamo Rebic, Leao ed Hauge, con il croato riscattato l'estate scorsa praticamente a zero...

I giocatori per cui farei investimenti importanti sono Donnarumma, Ibra e Kessie, provando anche ad estendere Bennacer togliendo la clausola; ovvio a mio parere riscattare Tomori, ma credo ci siano poche discussioni in merito, se non di natura finanziaria.
Romagnoli lo darei proprio via; su Cahla ho perplessità: da un lato si capisce che è uno dei senatori di Pioli, dall'altro le sue richieste economiche mi sembrano fuori dal mondo.
Non capisco molto le voci su Ilicic, gran bel giocatore, ma c'entrerebbe poco col nostro progetto.

faccio fatica a capire come pensino di poter sostenere economicamente questi rinnovi. già la situazione economica è complicata,  ma poi è anche normale che - una volta alzata l'asticella - i giocatori migliori battano cassa.

se viene stabilito un limite a 3 milioni e poi lo sfondi del doppio o di più del doppio, non c'è da stupirsi se i calciatori cominciano a sparare alto.

 

aeroplane_flies_high ha scritto: 05/04/2021, 22:04 A proposito di Damsgaard... bel giocatorino

facciamo due conti: rinnovare Cahla per 4 anni a 4,5 (più o meno quello verso cui si dovrebbe poter chiudere) costa poi oltre 8,3 lordi all'anno, per il quadriennio fan circa 34 mln a bilancio.

Darne 20 alla Samp per Damsgaard e firmarlo a 1,5 x 4 anni (stipendio attuale anche di Theo) costerebbe quasi 35 mln.

Io credo che comunque vada la stagione, qualcuno di questi ragionamenti verrà fatto.
Ad esempio a sinistra abbiamo Rebic, Leao ed Hauge, con il croato riscattato l'estate scorsa praticamente a zero...

I giocatori per cui farei investimenti importanti sono Donnarumma, Ibra e Kessie, provando anche ad estendere Bennacer togliendo la clausola; ovvio a mio parere riscattare Tomori, ma credo ci siano poche discussioni in merito, se non di natura finanziaria.
Romagnoli lo darei proprio via; su Cahla ho perplessità: da un lato si capisce che è uno dei senatori di Pioli, dall'altro le sue richieste economiche mi sembrano fuori dal mondo.
Non capisco molto le voci su Ilicic, gran bel giocatore, ma c'entrerebbe poco col nostro progetto.

Eeeeh...Anche questo è un discorso complesso, che dipende molto da quanto riusciremo a crescere economicamente, per poter poi stabilire cosa vogliamo fare da grandi.
Prendiamo Kessie...
Ha avuto un rendimento da top tre in Italia(secondo me in assoluto, ma certamente nel suo ruolo), ed anche se guardiamo all'europa non ne vedo tantissimi più forti di lui nel ruolo.
Se chiede 5 milioni l'anno non glieli vuoi dare?
Ma hai già l'altro che ne chiede 10, il turco che ne chiede 7, il capitano che ne chiede 6.
I casi sono due: o la proprietà manda affanculo questo ridicolo tetto di ingaggi approfittando degli allentamenti nel fairplay finanziario, oppure ci mettiamo a fare seriamente player trading, mantenendo il bilancio sano, il tetto ingaggi basso, ed essendo però dei falchi nell'andare a pescare quei giocatori che riteniamo potremmo valorizzare, e non facendoseli fregare dal Lipsia di turno.
Noi dobbiamo diventare il Lipsia, sperando che l'allenatore abbia costruito un sistema in grado di inserire al meglio nuovi giocatori non penalizzando la competitività.
Comunque, anche se il caso fosse il primo(temo di no), bisgogna veramente capire cosa fare, perché non puoi accontentare tutti.
A partire da Donnarumma...Siamo un tipo di squadra che al momento, considerati anche gli incassi Champions, può permettersi di dare 10 milioni ad un giocatore?
Donnarumma si merita concretamente 10 milioni, oppure anche solo gli 8 che sembra gli vogliano dare?
Siamo così sicuri che un Musso, per dirne uno, al posto suo, un portiere che costerebbe un po' più della metà, farebbe così peggio di lui?
La realtà è che non dovremmo affezionarci a nessuno, considerare i giocatori di Raiola, se mai ne prenderemo altri, come assegni circolari, e non fare più di 3/4 eccezioni a tetti salariali comunque decenti, perchè 3 milioni di tetto salariale per un giocatore sono ridicoli: vuol dire che vuoi rimanere nella mediocrità.
Se non sei disposto a dare 4-5 milioni ad almeno 4-5 giocatori che ritieni cardine, viste anche le cifre che girano in Italia stessa ed in europa, non vai molto lontano...

Shaun_Livingston ha scritto: 04/04/2021, 14:54 Se uno non sa difendere, io non lo metto in difesa.
Se uno non sa giocare, non lo metto in campo.

Il primo è Hernandez.
Il secondo, penso non ci sia bisogno di dirlo.

Ma quindi, avendo anche la rosa risicata, far giocare chi non sa difendere più avanti, avendo così compiti prevalentemente offensivi, togliendo dal campo chi non sa giocare e mettere terzino sinistro un dalot a caso (o Kalulu)?

È vero che Teo più campo ha davanti più potenzialmente è devastante, però quasi sempre le sue sgroppate partono da situazione di palla ferma difensive (calci d'angolo o punizioni) dove si ribalta l'azione: anche se schierato più avanti, in queste situazioni sarebbe dietro a difendere, come tutti, quindi avrebbe le stesse opportunità che ha adesso.

Però è anche vero che a me non hanno mai pagato milioni di euro per stare seduto su una panchina...

Una formazione senza capo nè coda che, passati 3 giorni, ancora mi fa ribollire il sangue. Classico overcoaching di un mister palesemente annebbiato. Krunic e Castillejo titolari,  ma neanche Brocchi poteva inventarsi una ca**ata simile. 
 

Il fatto che Castillejo veda con questa frequenza il campo è assolutamente inspiegabile.

pgm ha scritto: 06/04/2021, 12:22
Una formazione senza capo nè coda che, passati 3 giorni, ancora mi fa ribollire il sangue. Classico overcoaching di un mister palesemente annebbiato. Krunic e Castillejo titolari,  ma neanche Brocchi poteva inventarsi una ca**ata simile. 

Sull'esperimento Saelemaeker terzino ho scritto subito prima della partita, parlandone con AFH.
Mi sembrava talmente assurdo da ritenerlo una semplice boutade giornalistica, soprattutto perché non mi sembrava il momento di tentare esperimenti strani.
Ha ottenuto il doppio effetto di perdere a livello di tezino, e togliersi un cambio come esterno destro alto, cioè l'unica alternativa a Castillejo, che a quel punto è stato costretto a far giocare.
E' la vera cagata inspiegabile di sabato; inspiegabile perché tra l'altro si trascina da tempo: non si capisce cosa abbia contro Kalulu, che pur non essendo 'sto fenomeno si è dimostrato chiaramente superiore sia a Dalot che ad una soluzione di ripiego.
A sinistra secondo me è più giustificabile, perché probabilmente non si fidava dell'autonomia di Rebic, e comunque temeva di doverlo utilizzare come cambio di Ibra.
Certo poteva dar fiducia ad Hauge, però bisogna anche dire che nelle sue ultime apparizioni Hauge era stato veramente imbarazzante, e non è che anche sabato, gol a parte, abbia brillato, perdendo due o tre palle veramente banali.
Altra cosa che invece gli imputerei è non aver messo Tonali dall'inizio, salvo poi far entrare un giocatore come Bennacer a squadre più stanche, mettendolo quindi nelle condizioni di subire meno il loro pressing, come successo a Firenze.
Si è ritrovato con meno creatività nel momento in cui contava di più averne: è ovvio che non si aspettasse di essere sovrastato sul piano del ritmo per buona parte di inizio partita.
Comunque sabato giocatori chiave come Kessie, Calhanoglu ed Ibrahimovic non ne avevano proprio: passeggiavano per il campo, incapaci di un cambio di ritmo o di un'idea.
Penso che qualunque formazione messa in campo avrebbe sofferto.
Teniamo comunque conto dei limiti della rosa, dovuti anche agli infortuni che ci hanno massacrato, prima di prendercela solo con Pioli, che comunque anche secondo me doveva fare molto meglio.

BruceSmith ha scritto:faccio fatica a capire come pensino di poter sostenere economicamente questi rinnovi. già la situazione economica è complicata,  ma poi è anche normale che - una volta alzata l'asticella - i giocatori migliori battano cassa.

se viene stabilito un limite a 3 milioni e poi lo sfondi del doppio o di più del doppio, non c'è da stupirsi se i calciatori cominciano a sparare alto.

 

Mi faccio la fantasia che sia il motivo per cui i rinnovi non vengono ancora annunciati, tranne quello di Ibra che è alle porte. Calabria rinnoverà di certo, ma contratti attorno ai 5 netti, come pare chiedano Calhanoglu, Kessiè e Romagnoli, per non parlare dei soldi chiesti da Gigio, temo siano fuori portata. Se Gigio davvero volesse una decina di milioni per due anni, significherebbe che pagheremmo 40 milioni lordi per 2 anni per trovarci con un valore a 0, prendendo un portiere dignitoso spenderemmo la stessa cifra fra cartellino e stipendio lordo, ma poi avremmo altri tre anni a costi molto inferiori ed un cartellino da poter cedere. Per lo meno per Donnarumma possiamo dire che sarebbe davvero molto difficile, se non impossibile, trovare un portiere col suo rendimento, ma gente col rendimento di Calhanoglu e Romagnoli che costi meno di 50 milioni lordi in 5 anni fra cartellino e stipendio penso si possa trovare. Più difficile trovare un sostituto di Kessiè, ma per lui potremmo anche incassare qualcosa sul mercato.
Mi auguro che i rinnovi avvengano, tutti, ma a condizioni sostenibili, altrimenti, con dispiacere, meglio rinunciare.
Immagino che la dirigenza la pensi allo stesso modo, altrimenti avrebbero rinnovato tutti da un pezzo.

Inviato dal mio SM-G980F utilizzando Tapatalk

Per Saelemakers terzino, esperimento chiaramente fallito, penso volesse cercare di avere tanta spinta e tanti cross su entrambe le fasce, più di quanto avrebbero potuto fare Kalulu e Dalot, con Ibra centrale a prenderli, e liberare la trequarti per o tentativi da fuori di Calhanoglu e Kessiè. Poi abbiamo visto pochi cross ed un Ibra spettatore non pagante, Calhanoglu ancora peggio, ma il piano mi sembrava chiaro, specialmente considerando che gli avversari si sarebbero certamente difesi ad oltranza. Chiaramente se sulla carta la cosa poteva funzionare, nella pratica l'applicazione è stata fallimentare.

Inviato dal mio SM-G980F utilizzando Tapatalk

doc G ha scritto: 06/04/2021, 17:48 Per Saelemakers terzino, esperimento chiaramente fallito, penso volesse cercare di avere tanta spinta e tanti cross su entrambe le fasce, più di quanto avrebbero potuto fare Kalulu e Dalot, con Ibra centrale a prenderli, e liberare la trequarti per o tentativi da fuori di Calhanoglu e Kessiè. Poi abbiamo visto pochi cross ed un Ibra spettatore non pagante, Calhanoglu ancora peggio, ma il piano mi sembrava chiaro, specialmente considerando che gli avversari si sarebbero certamente difesi ad oltranza. Chiaramente se sulla carta la cosa poteva funzionare, nella pratica l'applicazione è stata fallimentare.

Inviato dal mio SM-G980F utilizzando Tapatalk

Lui si aspettava una Sampdoria simile a quella dell'andata, molto attendista, e sinceramente me l'aspettavo anch'io...
Una squadra ordinata, che faceva densità dietro, limitando al minimo le ripartenze.
Invece la Sampdoria, rispetto all'andata, ha aumentato molto l'aggressività.
Ranieri conosceva di certo la nostra situazione, con molti giocatori in più rispetto a loro reduci dalle nazionali, ed altri inspiegabimente svagati a livello di testa.
Pioli si aspettava di dover fare la partita, ma per almeno 50 minuti, tra primo(35 minuti) e secondo tempo(fino più o meno al vantaggio), la partita l'hanno fatta loro, muovendo benissimo in avanti la linea difensiva e mettendoci sotto fisicamente.
Penso che Pioli sia rimasto completamente spiazzato dalla nostra partita: evidentemente in allenamento li aveva visti meglio di quanto poi si sono rivelati in campo.
E c'è poco da fare, un po' come è successo contro lo Spezia...
Se non ci siamo fisicamente noi non siamo il tipo di squadra che riesce ad essere solida ed a rubacchiare partite: qualche volta ci è capitato, ma molte meno volte rispetto per esempio a chi ci sta davanti.