Play.it Usa Forum

OX io l'avrei voluto al Liverpool, ma purtroppo questa estate è stata una roba orribile a Melwood

Non credo che Oxlade-Chamberlain sia materiale da 3-5-2, giocherà 3-4-3

Gerry Donato ha scritto: 15/08/2017, 12:27 Scusate, ma il giocatore mediocre è Chamberlain?
Perché prendere un giocatore del genere, inglese, 24enne, nel 2017, a 40 milioni, è quasi più un grande affare, non a caso è stata sfruttata la questione del contratto in scadenza con l'Arsenal.

Per altro è un ragazzo che sarà esaltato clamorosamente dal sistema di Conte, che lo schiererà indifferentemente come quinto a destra o sinistra e lo valorizzerà come ha sempre fatto coi giocatori in quel ruolo (persino De Sciglio).

Poi che non sia un fenomeno, che questo Chelsea non si sia rinforzato o se il riferimento era alle cifre di Morata e soprattutto Bakayoko, è un altro discorso e sono il primo a dire che Conte non si è messo o non è stato messo nelle condizioni di ripetersi. Ma avercene di Chamberlain nel suo sistema.

Per me non è un mediocre però non mi fa nemmeno impazzire. Poi ovvio non essendo il Chelsea del gruppo di società che guarda gli spiccioli per fare mercato, se era 35 o 55 poco cambiava come dicevo, loro possono e va bene ma non penso che sposterà onde. Secondo me potevano muoversi prima, de facto questi sono quelli che volevano (anche se sarebbe meglio parlare al singolare) vagonate per un bestione la davanti e prendere Lukaku che a sua volta non è Ibra, quando hanno già in pancia Batschuay. Ok, questi non è come Lukaku ma alla fine perdendolo a mio avviso gli ha anche detto culo che poi sono doivuti virare su Morata che è giovane e forte, da maggiore varietà al parco attaccanti.

Tim-D ha scritto: 15/08/2017, 17:02

Gerry Donato ha scritto: 15/08/2017, 12:27 Scusate, ma il giocatore mediocre è Chamberlain?
Perché prendere un giocatore del genere, inglese, 24enne, nel 2017, a 40 milioni, è quasi più un grande affare, non a caso è stata sfruttata la questione del contratto in scadenza con l'Arsenal.

Per altro è un ragazzo che sarà esaltato clamorosamente dal sistema di Conte, che lo schiererà indifferentemente come quinto a destra o sinistra e lo valorizzerà come ha sempre fatto coi giocatori in quel ruolo (persino De Sciglio).

Poi che non sia un fenomeno, che questo Chelsea non si sia rinforzato o se il riferimento era alle cifre di Morata e soprattutto Bakayoko, è un altro discorso e sono il primo a dire che Conte non si è messo o non è stato messo nelle condizioni di ripetersi. Ma avercene di Chamberlain nel suo sistema.

Per me non è un mediocre però non mi fa nemmeno impazzire. Poi ovvio non essendo il Chelsea del gruppo di società che guarda gli spiccioli per fare mercato, se era 35 o 55 poco cambiava come dicevo, loro possono e va bene ma non penso che sposterà onde. Secondo me potevano muoversi prima, de facto questi sono quelli che volevano (anche se sarebbe meglio parlare al singolare) vagonate per un bestione la davanti e prendere Lukaku che a sua volta non è Ibra, quando hanno già in pancia Batschuay. Ok, questi non è come Lukaku ma alla fine perdendolo a mio avviso gli ha anche detto culo che poi sono doivuti virare su Morata che è giovane e forte, da maggiore varietà al parco attaccanti.

Che qualcosa non sia andato bene nel mercato del Chelsea, nessun dubbio.

@ Andrea: ho scritto io "quinto" come abitudine, ma intendevo dire esterno di centrocampo; per me Oxlade-Chamberlain giocherà più lì (per Moses o per Alonso, per capirci) piuttosto che nel tridente offensivo (dove comunque può stare). 343 difficilmente sarà toccato, yep.

Sigurdsson all'Everton per 50 milioni... boh secondo me sono impazziti.

aspetta che arriva radio che ci dice che è tutto ok per gli incassi della premier

Eh ragazzi, ma per me non c'è nulla di scandaloso, che ci posso fa..



Quanto lo vuoi pagare il giocatore più importante dello Swansea, che non ha la minima intenzione di cederlo perché sostiene i costi con i ricavi eccellenti che la Premier gli garantisce? E quanto lo vuoi pagare se vuoi prenderlo nel mercato in cui hai venduto Lukaku a £ 80 mln e quindi si presuppone tu abbia molta opportunità di spendere?

Sono molto più d'accordo se mi dite che, parametrando rispetto al mercato di Premier, sono troppi quei soldi. Anche perché l'islandese ha fatto maluccio al Tottenham, quando le ambizioni di squadra erano superiori.

Radiofreccia ha scritto: 16/08/2017, 15:32 Eh ragazzi, ma per me non c'è nulla di scandaloso, che ci posso fa..



Quanto lo vuoi pagare il giocatore più importante dello Swansea, che non ha la minima intenzione di cederlo perché sostiene i costi con i ricavi eccellenti che la Premier gli garantisce? E quanto lo vuoi pagare se vuoi prenderlo nel mercato in cui hai venduto Lukaku a £ 80 mln e quindi si presuppone tu abbia molta opportunità di spendere?

Sono molto più d'accordo se mi dite che, parametrando rispetto al mercato di Premier, sono troppi quei soldi. Anche perché l'islandese ha fatto maluccio al Tottenham, quando le ambizioni di squadra erano superiori.

Radio, il problema è che non esiste solo la Swansea (o la squadre Premier) da cui acquistare. Lo Swansea non vuole vendere il suo miglior giocatore perchè non ha problemi di soldi? Benissimo, se non vale 50M non lo pago 50M. Vorrà dire che andrò a prendere un giocatore altrettanto forte - se non di più - a metà prezzo in Spagna. O in Germania. O in Italia. O in qualsiasi altro paese del mondo.

Luca10 ha scritto: 16/08/2017, 15:43

Radiofreccia ha scritto: 16/08/2017, 15:32 Eh ragazzi, ma per me non c'è nulla di scandaloso, che ci posso fa..



Quanto lo vuoi pagare il giocatore più importante dello Swansea, che non ha la minima intenzione di cederlo perché sostiene i costi con i ricavi eccellenti che la Premier gli garantisce? E quanto lo vuoi pagare se vuoi prenderlo nel mercato in cui hai venduto Lukaku a £ 80 mln e quindi si presuppone tu abbia molta opportunità di spendere?

Sono molto più d'accordo se mi dite che, parametrando rispetto al mercato di Premier, sono troppi quei soldi. Anche perché l'islandese ha fatto maluccio al Tottenham, quando le ambizioni di squadra erano superiori.

Radio, il problema è che non esiste solo la Swansea (o la squadre Premier) da cui acquistare. Lo Swansea non vuole vendere il suo miglior giocatore perchè non ha problemi di soldi? Benissimo, se non vale 50M non lo pago 50M. Vorrà dire che andrò a prendere un giocatore altrettanto forte - se non di più - a metà prezzo in Spagna. O in Germania. O in Italia. O in qualsiasi altro paese del mondo.

E se lo pagano 50 milioni vuol dire che per loro ad oggi quei soldi li vale. Altrimenti, come dici giustamente non lo pagherebbero quei soldi li.

se però qualcuno pensa che sigurdsson vale 50 pippi mi sa che ha grossi ma grossi problemi

Luca10 ha scritto: 16/08/2017, 15:43 Radio, il problema è che non esiste solo la Swansea (o la squadre Premier) da cui acquistare. Lo Swansea non vuole vendere il suo miglior giocatore perchè non ha problemi di soldi? Benissimo, se non vale 50M non lo pago 50M. Vorrà dire che andrò a prendere un giocatore altrettanto forte - se non di più - a metà prezzo in Spagna. O in Germania. O in Italia. O in qualsiasi altro paese del mondo.

Luca, su questo sono d'accordissimo.
Però se devo giudicare l'acquisto effettuato a certe cifre, quello è il mio pensiero.
Che si possa far meglio è indubbio. Sono d'accordo con te.

lele_warriors ha scritto: 16/08/2017, 16:21 se però qualcuno pensa che sigurdsson vale 50 pippi mi sa che ha grossi ma grossi problemi

Esatto, compresi i dirigenti dell'Everton.
Se avevo 50 da buttare nello sciacquone c'erano tipo 20 giocatori che andavo a prendere prima di lui... Se non di più.

La questione banalmente é che lo scouting sulle leghe europee é basso, sostanzialmente sono i procuratori che con i loro agganci portano conoscenza su certe leghe.
Preferiscono pagare di più i giocatori interni rispetto a farsi una struttura per i talenti

Jakala ha scritto: 16/08/2017, 17:31 La questione banalmente é che lo scouting sulle leghe europee é basso, sostanzialmente sono i procuratori che con i loro agganci portano conoscenza su certe leghe.
Preferiscono pagare di più i giocatori interni rispetto a farsi una struttura per i talenti

Questa, perdonami, proprio non si può leggere.

Se c'è un paese in cui la struttura dello scouting è all'avanguardia, quello è senza discussione la Premier che, caso Mourinho-Raiola a parte, è il sistema che lavora meno coi procuratori di tutta Europa.

Ma basterebbe il più banale sguardo alla storia dei trasferimenti più cari delle singole per notare come quelli interni sono inferiori a quelli dall'estero e di ogni tipo, con varie graduazioni a seconda dei casi.

Solo fermandoci al 2016-2017:
Leicester: Slimani, Musa, Ndidi, Mendy, Kapustka, Zieler, tutti dall'estero.
Arsenal: Xhaka, Mustafi, Perez, Asano, tutti dall'estero.
City: ok Stones, ma poi solo Sanè, Gabriel Jesus, Nolito, Gundogan, Bravo, Moreno, Rulli, Zinchenko, tutti estero.
United: Pogba, Mhkcoso, Bailly, Ibra, tutti estero.
Southampton: Boufal, Gabbiadini, Hojbjerg, estero.

E solo per prendere due squadre agli antipodi di quest'anno, il Chelsea ha fatto tre colpi, tutti dall'estero (Morata, Rudiger, Bakayoko), ed il neopromosso Brighton ha distribuito una quarantina di milioni solo per giocatori dall'estero: José Izquierdo, Davy Pröpper, Mathew Ryan, Markus Suttner, Pascal Groß, Ales Mateju.

Poi ovviamente c'è caso e caso, per esempio il Watford è una multinazionale atipica col lavoro dei Pozzo e la loro rete mostruosa in giro per l'Europa, ci sono squadre fortemente autoctone come Bournemouth e Burnley che inseguono un determinato scopo nei profili locali. O ancora ci sono casi in cui la nazionalità di una figura forte come allenatore porta a determinate scelte, tipo il Newcastle di Benitez che sta prendendo quasi solo spagnoli (e vale anche per i francesi da Wenger in questi anni). O il Southampton che è diventato grande proprio col trading di giocatori da loro scoperti e lanciati, anche aiutati da un bel vivaio.

E poi sicuramente ci sono casi come Everton ed in parte West Ham che sono un po' a bagnomaria, essendo appena alle spalle delle big e potendosi permettere acquisti importanti ma non avendo quell'appeal per convincere anche i top player, finendo ad operazioni traumatiche come Sigurdsson a 50 pippi. Se vogliamo è un po' lo status del Tottenham di qualche anno fa, e dopo tanti errori mi pare che oggi tutto si possa dire tranne che non sia una grande realtà europea.

Loro ritengono comunque preferibile un profilo internazionale come Gylfi perché possono permetterselo e perché la proprietà ha determinate esigenze dopo Lukaku, magari lo Swansea andrà su altri profili, ma questo è solo l'inizio di quel processo irreversibile che quel contratto tv può solo comportare.

Un secondo ed un terZo posto in Premier ed è una grande realtà europea?

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk


Ma la vogliamo smettere o no?