Il Topic dei Gombloddi: Dal Watergate passando per Stampanti 3D e Deflategate

[ride_the_lightning]

Ma perché va di moda usare "Italico", non è "italiano"? O stiamo parlando degli Etruschi.

Scusate, cattivo mod che spammi.

[Porsche 928]

Ma perché va di moda usare "Italico", non è "italiano"? O stiamo parlando degli Etruschi.

Scusate, cattivo mod che spammi.

http://www.lessicografia.it/Controller? ... &rewrite=1

ITALICO.
Definiz: D'Italia.

[ride_the_lightning]

I know, ma ogni volta che leggo italico io vedo questo:

- Dell’Italia antica: la civiltà i.; popoli i. o, come s. m., gli Italici, le antiche popolazioni dell’Italia centro-merid. di tradizione linguistica indoeuropea, eccettuati gli abitanti delle Puglie, gli Etruschi e gli Italioti (in senso più stretto, furono detti Italici i confederati di Roma in Italia, fuori del Lazio); dialetti i., quelli parlati dai varî gruppi linguistici italici, tra cui i più importanti nel 5°-4° sec. a. C. erano l’osco, l’umbro e il latino, quest’ultimo poi escluso dai più moderni studî linguistici; alfabeti i., quelli dei dialetti italici e, anche, in senso lato, quelli di dialetti non italici (per es., l’etrusco); diritto i. (lat. ius Italicum), a Roma, nell’ultimo secolo della Repubblica e nei primi dell’Impero, il complesso dei privilegi (proprietà del suolo, esenzioni, ecc.) accordati spec. a colonie di cittadini romani, e anche a comunità provinciali, situate cioè fuori d’Italia.

- Nell’uso letter., lo stesso che italiano.

Me fa morì.

/scusate perdonate il delirio, continuate con i -gate/

[Max1972]

Io invece faccio una domanda diversa. Ma che differenza c'è tra filmare dalla sideline o farlo da una cabina o da fondo campo? Perchè mi pare di aver capito che fosse vietato il filmare solo dalla sideline, ma non ne capisco le differenze

Max,

scusa per il ritardo nella risposta (altri invece non rispondono per nulla).
Mi sono riletto tutto il possibile sullo Spygate. E sulle regole.
I Patriots hanno infranto le regole.
Sono stati puniti - per l'infrazione - in maniera esorbitante (una prima scelta + $750,000).

1. i Patriots non spiavano, ma filmavano dal posto sbagliato.
2. fare video della squadra avversaria è di fondamentale importanza per preparare le partite nella NFL, non è imbrogliare, anzi è regolato dalla NFL perché poi i video - che devono includere sempre down e tempo - possono essere utilizzati dalle altre squadre.
3. evidentemente la NFL ha pensato che filmare dalla sideline non sia come filmare dalla end zone.
4. la regola è molto complessa e riempie due pagine di regolamento. Lo stesso Goddell interpreta una parte della regola diversamente da Belichick. Lo stesso famoso memo inviato alle squadre era sbagliato, inventando pezzi di regole che non sono scritte.

Belichick pensava che la cosa fosse legale e soprattutto pensava che non si potesse utilizzare il filmato per la partita in corso, per la quale invece si può avere un coach o un assistente che spia(va)* i segnali dei coach avversari e te li rivela se ne scopre la chiave durante la partita. Anche Goddell ha affermato che i Pats non hanno mai usato i video durante le partite. Semmai mandi un tizio a filmare la partita dei tuoi avversari nella settimana precedente, sperando che non cambino i segnali difensivi. Cosa improbabile.

I video servono per studiare gli avversari nella settimana di preparazione alla partita. Servono, non sono illegali!

Questo lunghissimo articolo chiarisce benissimo quello che è successo. Solo questione di posizione delle riprese, null'altro. L'analisi è perfetta.
Non credo invece alla teoria di fondo del pezzo (la NFL vuole la parità e punisce chi vince troppo), nè credo che Goddell abbia punito i Pats in quanto ex Jet. Goddell ha semplicemente dimostrato (Spygate, Rice, Peterson, Deflategate) di non saper gestire le presunte crisi. E lascia che cose insignificanti gli esplodano in faccia.

I benpensanti, gli ipocriti, gli invidiosi (giornalisti, ex giocatori, altri) fanno il resto.

*con i segnali via radio per la difesa, non serve più filmare i coach. Si filma solo il gioco.

Io vi leggo da qualche settimana...
personalmente reputo alcuni commenti inutili....
mi ricordano le continue polemiche che si fanno nel bel paese sul calcio... dove nemmeno la moviola (tra prospettive e geometria) riesce a farle sparire.....
forse a noi manca una certa cultura sportiva nell'accettare i verdetti del campo.....
non so..... magari parliamo piu' noi di possibili imbrogli in nfl che gli americani.....
un saluto a tutti

Purtroppo anche negli USA molti pensano che i Pats imbroglino.
Non hanno le prove, ma lo credono.

Voliamo alti sopra la palude dell'ignoranza.

Intanto grazie per la risposta. Io non volevo entrare nel merito regolamentare, la mia domanda era anche rivolta al "ma che vantaggio può dare riprendere il CS avversario dalla propria sideline invece che da una cabina magari posta sopra la propria sideline".
Capisco che la NFL abbia un regolamento particolarmente complesso. Diciamo che la mia era più una curiosità. Che poi tutti facciano riprese di ogni tipo, sia al gioco che allo staff per cercare di anticiparne le chiamate in vista del proprio scontro diretto, mi pare una cosa normale e che facciano tutti e in tutti gli sport

[Brian_di_Nazareth]

Roma caput mundi

[vedetta2005]

Comunque sarebbe anche ora di finirla con questa supposta "superiore sportivita" made in USA.

Nemmeno per le palle, quando c'e` qualcosa ANCHE loro si appellano ad arbitri, complotti, secondi fini, lazzi e mazzi e col piffero loro "giocano sempre per vincere", "non guardano la classifica" ecc ecc ecc.

"Il bel paese" per una volta non centra una beata mazza, dalla Spagna, alla Germania, alla Turchia alla Grecia, quando hanno un torto (nazionali o club di qualsiasi sport), piu e` sentito lo sport piu e` enfatizzato l'errore.[/quote]



hai ragione...non volevo far passera lo sport usa come "esempio di sportivita' superiore a tutto e tutti"....
e' solo che in questi giorni ho letto una marea di commenti sul calcio in cui persone,piuttosto che ammettere un errorre da parte della societa' per cui tifano,decidono di azzerarsi a livello intellettuale rinnegando le piu' semplici regole geometriche......
forse ho espresso male il concetto....
diciamo che fino a sabato pensavamo che la cura del calcio in italia fosse la moviola.....
dopo sabato abbiamo la dimostrazione che nemmeno quella servira' a fare abbassare i toni.....
in altri posti i risultati,anche se con polemiche,si accettano con piu' sportivita'.....

[Bada92]

Beh può anche essere vero...ma loro sicuro non stanno per mesi a parlare di un fuorigioco di 6 millimetri per cui qua da noi un arbitro dovrebbe essere decapitato...e difficilmente vedo gente in NFL (come in NBA), che si accascia al suolo come colpito da una pallottola a tradimento quando in realtà quella colpita era l'altra gamba, salvo poi ritirarsi in piedi subito dopo che l'arbirtro ha fischiato per battere la punizione a sorpresa... (esempi eh...)

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=FeOvUhaLnp8[/youtube]

Tralasciando il discorso...me la spieghi questa?? Non l'ho proprio capita...

[Luca79]

Beh può anche essere vero...ma loro sicuro non stanno per mesi a parlare di un fuorigioco di 6 millimetri per cui qua da noi un arbitro dovrebbe essere decapitato...e difficilmente vedo gente in NFL (come in NBA), che si accascia al suolo come colpito da una pallottola a tradimento quando in realtà quella colpita era l'altra gamba, salvo poi ritirarsi in piedi subito dopo che l'arbirtro ha fischiato per battere la punizione a sorpresa... (esempi eh...)

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=FeOvUhaLnp8[/youtube]

Ma questa è stata fatta per distrarre gli avversari mica per infinocchiare l'arbitro



Ad ogni modo mi stupisco che in un topic di gomblotti, non si sia ancora letto un juve merda cit.

[joesox]

Intanto grazie per la risposta. Io non volevo entrare nel merito regolamentare, la mia domanda era anche rivolta al "ma che vantaggio può dare riprendere il CS avversario dalla propria sideline invece che da una cabina magari posta sopra la propria sideline".
Capisco che la NFL abbia un regolamento particolarmente complesso. Diciamo che la mia era più una curiosità. Che poi tutti facciano riprese di ogni tipo, sia al gioco che allo staff per cercare di anticiparne le chiamate in vista del proprio scontro diretto, mi pare una cosa normale e che facciano tutti e in tutti gli sport

Il vantaggio? Infinitesimo, se mai ce n'è uno.
Ecco perché la penalità fu esageratissima.

Solo un avviso di servizio: ho deciso di tener aperto il topic nonostante non sia il più grande fan (eufemismo) dei gombloddi, cospirazioni, chi ha ucciso Kennedy & blablabla. Unica regola è quella di non sconfinare nel becero trash talk fra utenti da qui in avanti, cosa molto facile in argomenti del genere. Appena leggo insulti o cose simili chiudo tutto.

:dropthemic:

Certo, condivido e, per me, puoi benissimo chiuderlo.
Ma scrivere falsità, inesattezze, e fare gli ipocriti è altrettanto becero.

Visto che sei informato bene chiedo a te: mi pareva di ricordare che ci fosse qualche filmato di allenamneti o riscaldamenti di squadre avversarie anche... Ricordo male io? Ci sta benissimo eh... solo per sapere come sta la faccenda

Sono informato perché leggo accuse infondate e voglio capire quante cose sono vere e quante inventate. Come Belichick. "Perdo tempo prezioso per capire la storia dei palloni, mentre dovrei preparare il SB."

Questo ho scritto alcuni giorni fa:

Il giorno prima del Super Bowl della perfect season il Boston Herald pubblicò un articolo: “I Patriots hanno filmato il walkthrough dei Rams prima del Super Bowl XXXVI.” Storia abbastanza assurda in quanto nessun coach filma i walkthrough, neppure quelli della propria squadra. Comunque i media fecero 300,000 riferimenti basandosi su quella storia. Trecentomila! Quando, mesi dopo, il Boston Herald si scusò per aver inventato la storia, ci furono 60 articoli che riportarono le scuse e l’infondatezza delle accuse. Ma 299,940 escrementi dei media, cioè volevo dire elementi dei media non scrissero nulla.
Ed un altro mito fu creato. [Tomase e Convey]

Goddell confermò che non ci sono riprese dei Rams e non sono state neppure girate.

Aggiungo semplicemente questa frase, direttamente da Wikipedia.

On February 2, 2008, the day before the Patriots' appearance in Super Bowl XLII, the Boston Herald reported, citing an unnamed source, that a member of the Patriots video staff videotaped the St. Louis Rams' Saturday walkthrough prior to Super Bowl XXXVI at the Louisiana Superdome, an accusation denied by the Patriots later that day. The NFL conducted interviews with Belichick and other members of the Patriots before and after Super Bowl XLII

BEFORE?

Il Super Bowl si giocò il 3 febbraio, la notizia uscì il 2 mattina. Nelle 36 ore precedenti il Super Bowl lo staff dei Patriots passò almeno cinque ore con Goddell per spiegare quello che (non) era successo. Fu una scandalosa e lunghissima intromissione nella preparazione della squadra. Si apprestavano a giocare il Super Bowl e invece dovettero passare ore ad ascoltare le domande di Goddell, invece di concentrarsi sulla partita. Tutto per le accuse false di un giornale, non di un procuratore o di un giudice! Quanto meno hanno imparato, sui palloni leggermente sgonfi hanno fatto trapelare - non hanno mai fatto un annuncio serio - che investigheranno dopo il Super Bowl.

Molto semplicemente, se un giornale pubblica una notizia falsa dovrebbe pagare. Ma certi danni sono irreparabili. Il Boston Herald causò un danno irreparabile nel momento di maggior tensione della squadra, alla vigilia di una partita fondamentale. L'Herald non vide mai il filmato (perché non c'era!), ma credette ad una fonte. Bravi!

Sulla sportività americana.
Sono sempre un miglio davanti a noi. Le cose sono peggiorate anche là, ma a Derek Jeter è stata fatta una standing O a Fenway Park. Non credo succederà mai da noi. Da noi peggiorano a ritmo vertiginoso.

Esempio razzismo. Un parlamentare chiama scimmia un altro perché di colore. La Giunta delle Elezioni e delle Immunità parlamentari del Senato vota in forma palese contro la procedibilità della magistratura nei confronti del parlamentare razzista. E poi pretendiamo che negli stadi gli ultras si comportino bene. Buonanotte!

[Tim-D]

Nemmeno per le palle, quando c'e` qualcosa ANCHE loro si appellano ad arbitri, complotti, secondi fini, lazzi e mazzi e col piffero loro "giocano sempre per vincere", "non guardano la classifica" ecc ecc ecc.

"Il bel paese" per una volta non centra una beata mazza, dalla Spagna, alla Germania, alla Turchia alla Grecia, quando hanno un torto (nazionali o club di qualsiasi sport), piu e` sentito lo sport piu e` enfatizzato l'errore.

A quanto pare non c'è niente, non c'è stato niente e mai ci sarà niente per qualcuno

[multiple]

Visto che sei informato bene chiedo a te: mi pareva di ricordare che ci fosse qualche filmato di allenamneti o riscaldamenti di squadre avversarie anche... Ricordo male io? Ci sta benissimo eh... solo per sapere come sta la faccenda

Sono informato perché leggo accuse infondate e voglio capire quante cose sono vere e quante inventate. Come Belichick. "Perdo tempo prezioso per capire la storia dei palloni, mentre dovrei preparare il SB."

Questo ho scritto alcuni giorni fa:

Il giorno prima del Super Bowl della perfect season il Boston Herald pubblicò un articolo: “I Patriots hanno filmato il walkthrough dei Rams prima del Super Bowl XXXVI.” Storia abbastanza assurda in quanto nessun coach filma i walkthrough, neppure quelli della propria squadra. Comunque i media fecero 300,000 riferimenti basandosi su quella storia. Trecentomila! Quando, mesi dopo, il Boston Herald si scusò per aver inventato la storia, ci furono 60 articoli che riportarono le scuse e l’infondatezza delle accuse. Ma 299,940 escrementi dei media, cioè volevo dire elementi dei media non scrissero nulla.
Ed un altro mito fu creato. [Tomase e Convey]

Goddell confermò che non ci sono riprese dei Rams e non sono state neppure girate.

Aggiungo semplicemente questa frase, direttamente da Wikipedia.

On February 2, 2008, the day before the Patriots' appearance in Super Bowl XLII, the Boston Herald reported, citing an unnamed source, that a member of the Patriots video staff videotaped the St. Louis Rams' Saturday walkthrough prior to Super Bowl XXXVI at the Louisiana Superdome, an accusation denied by the Patriots later that day. The NFL conducted interviews with Belichick and other members of the Patriots before and after Super Bowl XLII

BEFORE?

Il Super Bowl si giocò il 3 febbraio, la notizia uscì il 2 mattina. Nelle 36 ore precedenti il Super Bowl lo staff dei Patriots passò almeno cinque ore con Goddell per spiegare quello che (non) era successo. Fu una scandalosa e lunghissima intromissione nella preparazione della squadra. Si apprestavano a giocare il Super Bowl e invece dovettero passare ore ad ascoltare le domande di Goddell, invece di concentrarsi sulla partita. Tutto per le accuse false di un giornale, non di un procuratore o di un giudice! Quanto meno hanno imparato, sui palloni leggermente sgonfi hanno fatto trapelare - non hanno mai fatto un annuncio serio - che investigheranno dopo il Super Bowl.

Molto semplicemente, se un giornale pubblica una notizia falsa dovrebbe pagare. Ma certi danni sono irreparabili. Il Boston Herald causò un danno irreparabile nel momento di maggior tensione della squadra, alla vigilia di una partita fondamentale. L'Herald non vide mai il filmato (perché non c'era!), ma credette ad una fonte. Bravi!

Sulla sportività americana.
Sono sempre un miglio davanti a noi. Le cose sono peggiorate anche là, ma a Derek Jeter è stata fatta una standing O a Fenway Park. Non credo succederà mai da noi. Da noi peggiorano a ritmo vertiginoso.

Esempio razzismo. Un parlamentare chiama scimmia un altro perché di colore. La Giunta delle Elezioni e delle Immunità parlamentari del Senato vota in forma palese contro la procedibilità della magistratura nei confronti del parlamentare razzista. E poi pretendiamo che negli stadi gli ultras si comportino bene. Buonanotte!

Allora non ricordavo male che se ne fosse parlato all'epoca... il tuo post di qualche giorno fa devo essermelo perso. Grazie per le info

[joesox]

...
Ma chi ha deciso di misurare i palloni all’intervallo? Cioè Chuck Pagano invece di preoccuparsi di fermare Blount, pensa alla pressione dei palloni?
...
E se la NFL, sospettando, per suggerimenti vari o per qualsiasi motivo, che i Patriots avrebbero usato palloni sgonfi ha consapevolmente lasciato giocare trenta minuti di football irregolare, solo per beccarli con le mani nel sacco ed ha usato la finale della AFC per esporli, beh, Goddell va licenziato in tronco e non solo lui.
...
EMBRACE THE HATE!

Dean Blandino, the NFL's head of officiating, said at a Super Bowl news conference: "There was an issue that was brought up during the first half, a football came into question, and then the decision was made to test them at halftime. There's an investigation going on. I can't really get into specifics."

Indianapolis Colts general manager Ryan Grigson acknowledged for the first time publicly Thursday that they notified the NFL over concerns about the balls the New England Patriots were using the week leading up to the AFC Championship Game.
"We went into the game, we had some issues, we're going to do what we can and that's participate with the league and the investigation and wait until the Wells report comes out," Grigson said.

C'è un'evidente contraddizione. Lo hanno detto che c'erano issues nel primo tempo o nei giorni precedenti?

Sting operation della NFL?

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=EmDQiL3UNj4[/youtube]


Nel frattempo...


Tuesday, ESPN’s Kelly Naqi reported that four sources told her Patriots game-day employee Jim McNally tried to “introduce” an uninspected football into the AFC Championship Game.

That’s a lot of sources passing information while a highly-charged investigation pitting the NFL and one of its marquee teams was ongoing.

Where would the McNally information have originated? Signs -- actually, a blinking neon arrow -- points to NFL headquarters.

Kelly Naqi is the spouse of Hussain Naqi, a former league office employee from 1998 to 2002 who has kept up his strong Park Avenue ties through his present job as an executive for the Jacksonville Jaguars.

Prior to working in the NFL offices, Hussain Naqi was as a paralegal for Covington & Burling, a Washington, D.C.-based law firm that has represented the NFL in different matters over the years, including the 2010 lawsuit brought by suspended Saints players in the wake of Bountygate suspensions. Former NFL commissioner Paul Tagliabue is a partner at the firm.

More recently, Hussain Naqi worked for the New Meadowlands Stadium Company in East Rutherford, N.J. There, he served as Vice President of Business Planning and General Counsel at MetLife Stadium, the home of the Jets and Giants. Naqi would have worked closely with the league office on all the logistics for Super Bowl 48. The man in charge of “running” the Super Bowl for the NFL is its Vice President of Game Operations. He would speak to Naqi a lot. His name is Mike Kensil.

Just because Kelly Naqi’s spouse worked for and with the NFL for much of his career shouldn’t preclude her from reporting on the league.

But in a story this explosive, the lines of battle between the NFL and one of its member franchises are clearly drawn. It’s the NFL vs. The New England Patriots.

An investigative report from someone whose spouse has been closely aligned with the NFL for much of his professional life is going to raise suspicions that the league just keeps dropping nuggets and undermining the integrity of the process.

It’s Kelly Naqi’s job to ask knowledgeable sources for information about the Deflategate investigation. Her integrity isn’t in question.

It’s the integrity of the respondents -- and from whom they draw their paycheck -- that’s the bigger concern.


Altro (altra in questo caso) reporter che tocca Deflategate e se lo vede esplodere in faccia.

Un po' un tormentone, condivido, ma non è finita.
Ted Wells sta ancora investigando. Aspettiamo il suo report.
Tutto è possibile.

[joesox]

Mettiamo le cose in prospettiva.

Oggi è il giorno della Maratona di Boston. Due anni fa i fratelli Tsarnaev fecero un attentato che uccise tre persone e ne ferì molte altre. Uno dei due fratelli rimase poi ucciso; anche un poliziotto fu ucciso e l'altro fratello fu invece arrestato e processato. Il processo a Dzhokhar Tsarnaev è iniziato il 4 marzo ed il verdetto è stato emesso l'8 aprile. Un mese e quattro giorni per un gravissimo atto di terrorismo.

Il processo ad Aaron Hernandez, ex TE dei Patriots che ha ucciso un ragazzo, è iniziato il 29 gennaio ed il verdetto è stato emesso il 15 aprile. Due mesi e mezzo per un omicidio.

Ma l'investigazione della NFL sulla possibile "sgonfiatura" di alcuni palloni durante la finale della AFC il 18 gennaio è da ieri entrata nel suo quarto profondo, intenso, grosso e grasso mese. PSI Boston. Certo quel giorno i Patriots hanno ucciso i Colts, ma solo figurativamente.

Aspettiamo trepidanti, mentre il portafogli di Ted Wells si ingrossa.

[Wolviesix]

"In particular, we have concluded that it is more probable than not that Jim McNally (the Officials Locker Room attendant for the Patriots) and John Jastremski (an equipment assistant for the Patriots) participated in a deliberate effort to release air from Patriots game balls after the balls were examined by the referee. Based on the evidence, it also is our view that it is more probable than not that Tom Brady (the quarterback for the Patriots) was at least generally aware of the inappropriate activities of McNally and Jastremski involving the release of air from Patriots game balls."
E quindi colpevoli, un'altra volta.
Vediamo cosa si inventeranno o che eventi per nulla legati tireranno fuori i mistificatori della realtà per difendere per l'ennesima volta i soliti furbetti.

[joesox]

"...it is more probable than not..."

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!