Play.it Usa Forum

vikings11 ha scritto:

azazel ha scritto: Il modo migliore per far capire ad un bimbo di 4 (?) anni le conseguenze della forza è usare la forza su di lui, frustarlo...boh. Lasci quei segni lì addosso ad un bambino di 4 anni è abuso, ma di che cosa stiamo parlando?

azazel ha scritto:... che violenza non chiama violenza (ma io non ho manco detto il contrario eh....), ecc ecc ecc....e continuerò a pensare che non c'entra praticamente nulla con questa situazione

A te non piaceranno i toni, a me non piace essere fatto passare per coglione a quanti? 2 post di distanza...

Ho detto che penso che per insegnare ad un bambino a non essere violento forse riempirlo di frustate non è la via migliore, che è un po' diverso dal dire che la violenza è unicamente generata dalla violenza.
E nessuno sta giudicando il tuo modo di essere padre vikes, che non era minimamente l'argomento di questo topic e nessuno aveva intenzione a farcelo diventare.

Intanto nessuno ha commentato che rischia l'arresto per aver fumato maria prima di un test antidroga a cui sapeva che si sarebbe dovuto sottoporre.

nell'educazione ci sono due fari l'etica e la legge.
l'etica è discutibile e personale (per cui inutile perdere tempo a convincere un altro della propria), la legge no.
In Svezia mi pare se sculacci un bambino sei passibile di denuncia. Da noi chiaramente non è cosi.
Eticamente io posso decidere che una sculacciata ogni tanto ci può anche stare. In Svezia mi mettono dentro uguale.
Io trovo odioso il metodo usato da AP e la faccia da culo con cui dice sia "tradizionale". Ma odioso non vuol dire niente.
Fuorilegge è tutta un altra storia (soprattutto in US)
Che lo tengano fuori nel mentre la questione viene risolta (soprattutto dopo Hernandez, seppur a un livello di gravità chiaramente diversa) mi sembra il minimo. Esattamente come stanno facendo con Rice.

E vi garantisco che All Day è uno dei giocatori che preferisco. Oltretutto come spesso accade scoperchiato il vaso di Pandora escono sempre altri casini... ma temo che non lo vedremo piu calcare un campo da gioco... e dovrà prendersela solo con se stesso.

A-Rod ha scritto: Si tratta di felony charge of reckless or negligent injury of a child, pena da 6 mesi a 2 anni con possibilità anche di libertà vigilata. Non lo stanno accusando di essere un mostro, lo stanno accusando di quello che ha fatto.

è più assimilabile ad un 'abuso dei mezzi di correzione o disciplina' (sempre che la fattispecie esista ancora)?

BruceSmith ha scritto:

A-Rod ha scritto: Si tratta di felony charge of reckless or negligent injury of a child, pena da 6 mesi a 2 anni con possibilità anche di libertà vigilata. Non lo stanno accusando di essere un mostro, lo stanno accusando di quello che ha fatto.

è più assimilabile ad un 'abuso dei mezzi di correzione o disciplina' (sempre che la fattispecie esista ancora)?

Non vorrei che mi avessi preso per un giurista.
Ho solo letto da un articolo e riportato la cosa.

EDIT: la questione dovrebbe essere così, prendila appunto con le pinze:
If convicted of reckless injury to a child, Peterson would face a sentence ranging from 2-10 years in prison. If convicted of negligent injury to a child, Peterson would face a much lighter penalty: 180 days to two years in prison. The main difference between “reckless” and “negligent” degrees of offense relates to Peterson’s state of mind while hitting his son. A finding of recklessness would mean that Peterson possessed substantial certainty that his parenting technique posed a substantial and grossly unreasonable risk of harm, whereas a finding of negligence would mean that Peterson should have been aware that this technique posed a substantial and unreasonable risk of harm.

La linea dell'accusa, se vogliamo chiamarla con termini italiani, è quella di cercare una condanna per negligent injury e quindi il range di pena, se condannato, dovrebbe essere appunto da sei mesi a due anni.

riuppiamo il topic...

notizia di pochi istanti fa è che Peterson ha patteggiato cosi da evitare la galera

a questo punto la palla passa nelle mani di Goodell che dovrà decidere la sanzione(a render tutto più ingarbugliato il fatto che AD non giochi una partita dalla week 1 quindi in qualche modo avrebbe già saltato le otto partite che corrispondono attualmente alla sanzione per primo caso di violenze domestiche)

Stesso caso x hardy... a cui han spostato il processo a dopp la fine della rs... quindi i panthers vogliono chiedere il reinserimento a rooster

Quindi era innocente o no?

rowiz ha scritto:Quindi era innocente o no?

Io mi farei un'altra domanda. Chi di noi oggi non è colpevole?

Leggendo il titolo del topic lo posto qui anche se chiaramente off topic. Penso che meriti.
http://espn.go.com/video/clip?id=espn:11844727" onclick="window.open(this.href);return false;
Kaelin Clay, prodotto della Long Beach Polytechnic High School... la stessa di DeSean Jackson.

Ultimi aggiornamenti sul caso Peterson? Mi pare di aver capito che lui si è professato colpevole di violenza e il processo si svolgerà tra mesi, i Vikings (di facciata?) hanno detto che sarebbero interessati a reintrodurlo sin da subito, idem (più banalmente e meno di facciata) la NFLPA, ma mi pare che la NFL nella persona di Goodell non abbia rilasciato alcuna dichiarazione a riguardo. Penso sia irrealistico vederlo in campo quest'anno comunque. Qualcuno ha riscontri più precisi?

non proprio aza
a inizio mese lui in un'udienza preliminare ha patteggiato ritenendosi colpevole di crimini minori(non si parla di percosse su minori),il processo,che doveva tenersi a dicembre,è quindi penalmente chiuso con una multa di qualche migliaio di dollari,80 ore di servizi sociali e 2 anni di condizionale(forse sto usando un termine inappropriato non essendo un avvocato o simile,e nel caso me ne scuso)
a questo punto quindi evitata la galera,che era la cosa che più interessava a Peterson inizia "il processo sportivo";l'NFLPA già dalla settimana scorsa ha invitato la lega a togliere AD dalla lista esenti in quanto sul cba pare sia scritto che una volta finito un processo il giocatore va riattivato;la lega ha risposto picche dicendo che aspettano di leggere tutte le carte e prendere una decisione sull'eventuale squalifica
le ultime news di qualche giorno fa sono che Peterson nella giornata di lunedi andrà in udienza a esporre le proprie ragioni da Goodell che entro il prossimo 22 novembre dovrà prendere una decisione definitiva sul caso
faccio notare come dal 22 novembre a fine stagione manchino esattamene 6 partite che poi sarebbero quelle da scontare secondo il regolamento attuale della NFL in caso di prima violenza domestica quindi molti scommettono che per quest'anno non vedrà mai il campo,se ne riparla per la stagione prossima;se poi in maglia Vikings o altra casacca è ancora presto da sapere visto che molti sponsor di Minneapolis spingono per il taglio,e nel momento storico in cui siamo(i Vikings stan costruendo il nuovo stadio)la proprietà è particolarmente propensa ad ascoltare l'opinione pubblica
nota a margine...la Nike è solo lo sponsor più grande tra quelli che già hanno stracciato ogni rapporto contrattuale con AD,ma questa è un'altra storia,son problemi suoi,non credo faccia fatica ad arrivare a fine mese ora

Grazie thor, in sostanza avevo capito poco :-) ma...quindi per le percosse sui minori non sarà giudicato?

da quanto ho inteso io no,accusa e difesa hanno concordato per un pareggio

La NFL ha deciso, Peterson sospeso fino al 15 Aprile 2014, nonostante diversi sponsor, tra cui Radisson e Pepsi, erano pronti a riaccoglierlo.

Probabile che il giocatore proverà un'istanza di appello, da quanto ho compreso, supportata anche dalla NFLPA...ma difficile venga accolta...