MLB Live Games

[A-Rod]

Il regolamento è chiaro, però parla di qualunque foreign substance. Nessuno si è lamentato dell'espulsione infatti, chiaramente ora mi aspetto più controllo per tutti.

Sezione 8.02
http://mlb.mlb.com/mlb/official_info/of ... cher_8.jsp

E appunto c'è anche la squalifica.
(b)Have on his person, or in his possession, any foreign substance. For infraction of this section (b) the penalty shall be immediate ejection from the game. In addition, the pitcher shall be suspended automatically. In National Association Leagues, the automatic suspension shall be for 10 games.

Tra l'altro pare dalle foto che si sia messo sul collo il pine tar dopo il primo inning.

[Dodgers fan #7]

Wacha effettua K ma concede anche BB, sono 4 per ora di cui l'ultima a basi piene che permette ai Mets di pareggiare.

[rene144]

Nella partenza precedente era ultra-ovvio, molto più di stavolta (sia sul palmo, sia sull'avambraccio) ma i Sox non hanno detto niente, non so perché.

Perché anche Buchholz lo aveva fatto in passato.

Ma Buchholz non l'aveva fatto col pine tar, inoltre bene o male non era stato beccato...

Poi come nel link precedente, Buchholz aveva usato la protezione solare. Ne aveva messa una quantità "sospetta" (e chiaramente aveva imbrogliato, se chiedete a me), ma tecnicamente non è proibita, come non è proibito il gel per capelli (altra sostanza utilizzabile). Inoltre c'è sempre quel discorso: non era stato beccato. E se io affronto un lanciatore che imbroglia in maniera così evidente e mi sta mettendo in difficoltà... io lo denuncio e me ne frego dei precedenti.

Poi stasera è stato troppo ovvio. Era partito senza usarla (come si vede da questo link) ed era stato toccato nel primo inning, ed è rientrato sporco. Non è stato furbissimo... poi a pochi giorni dall'altra partita, cosa si aspettava? Un po' di discrezione, dai.

[The Goods]

eh, ma quali sono queste foreign substances?

[rene144]

eh, ma quali sono queste foreign substances?

Qualsiasi. Anche la saliva, se applicata sulla palla, così come sudore eccessivo, in teoria. La differenza è quella: se ti metti gel per capelli non è un problema. Se lo mischi alla rosin, ed applichi il tutto alla palla, è una foreign substance.

Pine tar, naturalmente, è SEMPRE una foreign substance, perché al contrario di gel per capelli e lozione solare, non ha alcuna giustificazione. Il resto invece devono trovartelo sulla palla, o in misura esagerata (tipo sul cappello, o in maniera "non conforme" alle tue necessità, tipo se hai due dita non assorbite di lozione solare, ecc).

[A-Rod]

Diciamo che una buona definizione che ho trovato è "A foreign substance is some substance or material that does not belong where it is".
Sì quindi il sunscreen sul braccio di Buchholz è formalmente all'interno delle regole.

Nel frattempo la partita sta andando a sud qui.

EDIT: dico formalmente, perché ovviamente non mi pare essenziale la crema solare in una partita a Toronto con il tetto chiuso.
http://www.baseball-reference.com/boxes ... 5010.shtml

[rene144]

EDIT: dico formalmente, perché ovviamente non mi pare essenziale la crema solare in una partita a Toronto con il tetto chiuso.
http://www.baseball-reference.com/boxes ... 5010.shtml

Dettagli, potevano aprirlo
Comunque certo, imbrogliano in tanti, in molti modi diversi, come nell'articolo di Passan (che cita per nome, oltre a Buchholz, anche Kimbrel). Ma come per il doping, alla fine conta chi si fa beccare. E Pineda è stato un fesso, specie visto che tutte le telecamere lo avevano di mira dopo l'ultima coi Red Sox. Adesso si farà la sua sospensione e amen.

PS: Ed analogamente, è più facile indignarsi per un Kenny Rogers, che imbroglia chiaramente durante i playoff, o per un Pineda, che imbroglia in maniera così visibile, che per altri, per i quali si suppone, più che avere certezze. E' normale.

[rene144]

Che poi se usi troppo pine tar, può succedere anche questo...

[rene144]

Negli ultimi 100 anni questi sono i lanciatori dei Red Sox con 11 K e 0 BB contro gli Yankees:

Jim Lonborg
Pedro Martinez (2 volte)
John Lackey

[rene144]

Farrell: "There's a certain acceptance that it's used and discreetly used.... There's better ways to conceal it."

E' più infastidito da quanto fosse evidente, che dall'uso.

[Dodgers fan #7]

Farrell: "There's a certain acceptance that it's used and discreetly used.... There's better ways to conceal it."

E' più infastidito da quanto fosse evidente, che dall'uso.

E' come per i PED, da' fastidio l'essere presi in giro e non l'eventuale vantaggio che può portare la sostanza illegale. Sono "cheaters", prima di tutto, agli occhi di addetti ai lavori e tifosi.

[The Goods]

E' più infastidito da quanto fosse evidente, che dall'uso.

E' come per i PED, da' fastidio l'essere presi in giro e non l'eventuale vantaggio che può portare la sostanza illegale. Sono "cheaters", prima di tutto, agli occhi di addetti ai lavori e tifosi.

non so se è giusto, ma tendo a condividere la linea di pensiero...
la presa per il culo è più fastidiosa dell'uso e dei vantaggi derivanti in sè.
è il germe dell'imbroglio quello che da fastidio...

[Luca10]

Farrell è un poveretto.

Attendo con piacere quando al rientro Big Mike piazzerà una FB sulle ossa di qualche Sox.

[rene144]

non so se è giusto, ma tendo a condividere la linea di pensiero...
la presa per il culo è più fastidiosa dell'uso e dei vantaggi derivanti in sè.
è il germe dell'imbroglio quello che da fastidio...

Principalmente perché è diverso dallo scuffing (rompere le cuciture). Serve per il grip, e dovrebbe essere permesso. Ma non lo è, e quindi...

[The Goods]

Farrell è un poveretto.

Attendo con piacere quando al rientro Big Mike piazzerà una FB sulle ossa di qualche Sox.

Beh...oddio Lu...