Play.it Usa Forum

lebronpepps ha scritto:e altro dominio Pacers in gara4, la stanno dominando sotto le plance, se poi i piccoli esplodono dal punto di vista realizzativo come stanotte per i Knicks è davvero notte fonda, la fisicità di Indiana è il fattore decisivo finora, con Hibbert e West che anche se non dominanti dal punto di vista realizzativo han fatto di nuovo il bello e il cattivo tempo, poi, come diceva il commentatore TNT (mi pare fosse Webber), ''per loro il miglior attacco è un tiro sbagliato'' con tutti i rimbalzi che prendono

da parte di New York al solito Melo un pò troppo solo (annullato da George, dalla stanchezza e dai problemi di falli nell'ultimo quarto) con JR che continua a tirare con percentuali raccapriccianti, ed un Chandler che seppure in miglioramento non incide

altro -18 a rimbalzo e stavolta nonostante il tentativo di partire con Martin e CHandler insieme e Melo da 3.
non e' cambiato niente.
anche perche' di la' quei due hanno tirato 16/45 e in tal caso saluti e baci alla serie e andiamo in vacanza.
oltretutto con un Shumpert che mi pare non stia troppo bene,speriamo non sia nulla di grave.

per me non c'e' molto margine di recuperare la serie, troppo fisici e compatti loro,troppo superiori a rimbalzo e noi troppo disastrosi in attacco.
se anche dovessimo vincere gara5 in casa,e sara' comunque dura perche' la pressione e' tutta sulle nostre spalle,vincere gara6 ad Indiana mi pare proibitivo anche se sposteremmo su di loro un po' di pressione.

direi che a livello di organizzazione di squadra sono di un altro livello. c'è da dire che mettono anche canestri pazzeschi (vedi hill) mentre a noi non entra niente. soprattutto all'inizio quando puoi prendere un po' di fiducia siamo partiti 1/11 e già li si vedeva come andava a finire.
comunque l'avevo già scritto post addietro non so se in questo topic che si può vincere anche sull' 1-3. vediamo la maturità di questi pacers.
l'ultimo a risalire da 1-3 è stato mike d'antoni e non mi sembra che difenda come vogel

Sono la squadra perfetta per vincere ogni confronto con noi.
Hanno lunghi migliori e grandi difensori sugli esterni, dalla difesa nasce la convinzione in attacco dei vari George, Hill & co.
Dalla maggiore fisicità dei lunghi deriva il loro vantaggio offensivo.
Non c'è praticamente serie.
L'ultima carta che mi verrebbe in mente per giocarsi il tutto per tutto è tornare small ed accellerare vertiginosamente i ritmi, provare a prendere il primo tiro utile per cercare di mettere in ritmo i nostri tiratori e provare a scavare un parziale che li condizioni mentalmente
(loro sotto in doppia cifra escludendo gara 2 non ci sono mai stati).
Ma per il resto non saprei davvero che pesci pigliare, è una serie palesemente pendente da una parte.

giokn90 ha scritto:Sono la squadra perfetta per vincere ogni confronto con noi.
Hanno lunghi migliori e grandi difensori sugli esterni, dalla difesa nasce la convinzione in attacco dei vari George, Hill & co.
Dalla maggiore fisicità dei lunghi deriva il loro vantaggio offensivo.
Non c'è praticamente serie.
L'ultima carta che mi verrebbe in mente per giocarsi il tutto per tutto è tornare small ed accellerare vertiginosamente i ritmi, provare a prendere il primo tiro utile per cercare di mettere in ritmo i nostri tiratori e provare a scavare un parziale che li condizioni mentalmente
(loro sotto in doppia cifra escludendo gara 2 non ci sono mai stati).
Ma per il resto non saprei davvero che pesci pigliare, è una serie palesemente pendente da una parte.

giokn90 ha scritto:Sono la squadra perfetta per vincere ogni confronto con noi.
Hanno lunghi migliori e grandi difensori sugli esterni, dalla difesa nasce la convinzione in attacco dei vari George, Hill & co.
Dalla maggiore fisicità dei lunghi deriva il loro vantaggio offensivo.
Non c'è praticamente serie.
L'ultima carta che mi verrebbe in mente per giocarsi il tutto per tutto è tornare small ed accellerare vertiginosamente i ritmi, provare a prendere il primo tiro utile per cercare di mettere in ritmo i nostri tiratori e provare a scavare un parziale che li condizioni mentalmente
(loro sotto in doppia cifra escludendo gara 2 non ci sono mai stati).
Ma per il resto non saprei davvero che pesci pigliare, è una serie palesemente pendente da una parte.

è quello che avevo pensato io però mi sembra che tra infortuni influenze e forma altro che accelerare i ritmi George Hill e stephenson vanno a tripla velocità. comunque abbiamo i mezzi per provarci. andiamo sul 3-2 e poi ne riparliamo. sarebbe un peccato non andare almeno a gara 6 dopo un annata così

Ho visto solo gli HL..in una decina buona di azioni hanno fatto vedere Hibbert raddoppiato in post o addirittura in punta che scarica fuori per una tripla comoda piedi per terra..ma ha senso raddoppiare così spesso Roy? Chandler a che serve?

oh, deriso da tutti, il mio pupillo from IUPUI Hill mi pare stia incidendo anzicheno

Pit ha scritto: sarebbe un peccato non andare almeno a gara 6 dopo un annata così

questa mi sembra l'unica cosa che posso dire in questo momento.

c'e' da dire tutto quello che volete ma a me non sembra che stiamo perdendo la serie con il loro attacco.
cioe' forse con il loro paragonato al nostro anche.
ma occhio perche' anche oggi' 30% da 3 e 40% complessivo loro.
non e' che abbiano tirato con il 50% nella loro bella esecuzione offensiva.

la partita di stanotte, e la serie, la perdiamo a rimbalzo pure con due lunghi e con la loro difesa che non fa altro che portarci dove vogliono loro, in mezzo da HIbbert o con jumper contestati.
da 3 ci concedono davvero pochissimo.

poi vabbe' andate a vedere quante partite Melo(comunque sempre sopra i 20 in questi PO)e JR hanno finito tirando nelle 10 gare di PO non dico il 50% eh,ma il 45%. si contano sulle dita di una mano,se mai ci fossero.
e francamente cosi' non vai da nessuna parte.

poi oh tutti ad incensare Kidd e va bene, ma non so quante partite di fila son passate senza aver segnato un punto.
mi pare alquanto scandoloso.

T-Time ha scritto:Ho visto solo gli HL..in una decina buona di azioni hanno fatto vedere Hibbert raddoppiato in post o addirittura in punta che scarica fuori per una tripla comoda piedi per terra..ma ha senso raddoppiare così spesso Roy? Chandler a che serve?

oh, deriso da tutti, il mio pupillo from IUPUI Hill mi pare stia incidendo anzicheno

Highlights fuorvianti eh.
loro hanno tirato il 30% da 3 stanotte, 8/25.
certo a punteggi bassi come i nostri nemmeno malaccio,ma non sono stati di certo dei cecchini sui raddoppi.

giocano meglio c'è poco da fare ma la serie non è finita
se ci fosse Charles Oakley Hibbert nemmeno si avvicinerebbe a canestro!!!!

come detto dopo gara 3, ci ammazzano in area, non c'è cosa migliore per Indiana vedersi raddoppiare un lungo, scarico sul perimetro e canestro facile, se poi va male, rimbalzo in attacco, altra riorganizzazione, canestro.

se poi massacrano Melo con una super difesa è buio totale, la serie non è finita ma poco ci manca se non giochiamo meglio.

per come gioca Indiana stramerita di essere 3-1

Ma è mai successo che il miglior sesto uomo dell'anno, all'improvviso, diventi una sega del genere nei PO??
JR Smith è passato dal 43% al 33%, dal 35% al 28% da 3 punti, dal 76% al 66% ai liberi, 18 punti contro i 14 nei PO.

Questo in tutti i PO, e nelle prime 3 contro Boston era ancora il miglior sesto uomo dell'anno....nella serie contro Indiana, 4 partite giocate e un favoloso 28% al tiro e 23% da 3 punti!

Indiana sta meritando la serie...
Però se ti viene a mancare il secondo miglior giocatore della squadra non vinci nemmeno contro Wanshington! Indiana difende forte, ma JR sta sbagliando tiri che ha messo ad occhi chiusi tutto l'anno!

la vera domanda è, può JR Smith essere un secondo violino credibile a questo livello?

può essere un secondo violino credibile nel momento in cui le difesa si adeguano a te giocandoti contro una volta ogni due giorni e non puoi vivere di soli isolamenti?

TMC_1 ha scritto:Ma è mai successo che il miglior sesto uomo dell'anno, all'improvviso, diventi una sega del genere nei PO??
JR Smith è passato dal 43% al 33%, dal 35% al 28% da 3 punti, dal 76% al 66% ai liberi, 18 punti contro i 14 nei PO.

Questo in tutti i PO, e nelle prime 3 contro Boston era ancora il miglior sesto uomo dell'anno....nella serie contro Indiana, 4 partite giocate e un favoloso 28% al tiro e 23% da 3 punti!

Indiana sta meritando la serie...
Però se ti viene a mancare il secondo miglior giocatore della squadra non vinci nemmeno contro Wanshington! Indiana difende forte, ma JR sta sbagliando tiri che ha messo ad occhi chiusi tutto l'anno!

troppa pressione! guardate durant stanotte 5/22. questo succede quando si gioca poco di squadra per vari motivi o perché la stella non coinvolge i compagni o perché i compagni non si prendono la responsabilità di tirare. io mi sarei stupito del contrario se smith nei PO avesse aumentato le percentuali addirittura sarebbe un fenomeno (fermo restando che a mio parere non fa vita da atleta). Indiana gioca di squadra tutti sullo stesso livello senza snaturarsi. Perché invece noi abbiamo accantonato Copeland, Novak e Prigioni gente che ha contribuito a portarci al secondo posto quest'anno? questo woodson me lo deve spiegare. un'arma offensiva come quella di novak da 3 in partite dove spesso dobbiamo recuperare devi trovare il modo di sfruttarla. Non puoi sperare che melo con le mani in faccia ti risolva tutte le partite perché non sarà mai così ai PO. Oramai potrebbe essere tardi ma appunto per questo torna a giocare come facevamo quintetti piccoli circolazione di palla veloce tiri da 3. Non inseguire Indiana fatti inseguire. sembra un paradosso ma nella partita in cui lui ha messo martin siamo addirittura peggiorati a rimbalzo. ci hai provato ora basta giochiamo da New York come in RS

Passi Colpeland che almeno sa mettere palla a terra, ma Novak contro Indiana che sa difendere il tiro da 3 punti è totalmente inutile in campo, anzi sarebbe pure deleterio visto che non sa difendere nemmeno un po'.
Prigioni è inspiegabile che non abbia giocato più, lui che ci ha fatto vincere gara 3!

TMC_1 ha scritto:Passi Colpeland che almeno sa mettere palla a terra, ma Novak contro Indiana che sa difendere il tiro da 3 punti è totalmente inutile in campo, anzi sarebbe pure deleterio visto che non sa difendere nemmeno un po'.
Prigioni è inspiegabile che non abbia giocato più, lui che ci ha fatto vincere gara 3!

si ma novak è un tiratore da 3 puro. se lo liberi bene la mette 4 volte su 5. e anche pressato ha discrete percentuali.
per la pochezza offensiva che si è vista un po' più di spazio glielo si poteva dare