Arbitro cornuto, ma non mazziato.

[Alex F.]

Dark ma siamo sicuri che si tratta di un errore? Perchè tutta la sequela di oscenità dell'ultimo drive mi porta a pensare ben altro in quanto mi sembra assurdo vedere segnalate robe inesistenti o contrarie alla realtà.

Errare è umano ma inventare robe assurde è un altro paio di maniche.

Questo francamente ed onestamente lo escluderei. E' venuta fuori la totale incapacità di questi arbitri...ed ok...non voglio generalizzare, diciamo di questa crew, per lo meno di questa crew. Di come è assemblata e di come è gestita, questo livello non le appartiene.
Quello che fa ancora più assurdo è che chi guarda i replay (da quel che mi hanno sempre detto ed ho letto in queste settimane) è ancora formato dal pool dei "titolari", come non abbiano potuto cambiare la chiamata sul campo io davvero non lo capisco. E l'hanno fatto con estrema fretta, dopo che per settimane abbiamo visto challenge eterni

Vabbè, il mio contributo alla questione termina qui....ne ho parlato già troppo cerchiamo solo di non andare alla deriva.

PS. ripeto a porsche, se non riesci a vedere la differenza tra l'errore di un arbitro in una partita e quello che stiamo assistendo in queste 3 settimane (più preseason) sei in malafede, ti lascio al tuo "gioco".

Forse ho esagerato perchè la giudico dal punto di vista del tifoso iper-incazzato Packers ma convieni con me che si è raggiunto un livello di obbrobri assurdo.

[Porsche 928]

Comunque stasera ci saranno stati 50 holding non chiamati, adesso io non so quale sia la cosa piu grave se un errore macroscopico o tanti piccoli.

Comunque in malafede ci sono solo i giocatori che hanno moltiplicato i falli da l'anno scorso a questo (piu preseason), un po me la prenderei anche con loro.
Ripeto poi(poi non lo dico piu perche l'ho gia ripetuto troppe volte), cambiare ref ora significa anche avere 3-4-5 partite di "ambientamento", quindi aspettiamoci errori magari non cosi macroscopici ma tanti secondo me si. Non pensiamo(IMHO) che cambiano i ref oggi e domani sono gia a regime e dalla prossima settimana tutto sara apposto.

E mi aspetto che SE(speriamo di no) ci saranno errori quelli che ora si lamentano, si lamenteranno anche dopo SE(ripeto) dovesse succedere qualche errore.

[BrettFavre4]

Questo articolo di Gregg Rosenthal riassume perfettamente il tutto:


Seahawks' Hail Mary vs. Packers will live in infamy


The replacement official apocalypse arrived Monday night.

On the final play from scrimmage between the Green Bay Packers and Seattle Seahawks -- a play that will live on lowlight reels for years -- Seahawks quarterback Russell Wilson lofted a ball high into the Seattle night. Wide receiver Golden Tate committed a blatant pass interference, pushing defender Sam Shields to the ground. Cornerback M.D. Jennings lept high and appeared to come down with the ball. Tate tried to take the ball away after they hit the ground.

One official signaled interception. The other signaled a touchdown. The touchdown stood, and the Seahawks beat the Packers 14-12. Cue bedlam.

Throughout this standoff between the NFL and its officials, we all wondered if a replacement official would cost a team a game. We found out on "Monday Night Football." The last three weeks built to this moment.

Relive every game this season online and on-demand with enhanced viewing features, including the "All-22" coaches film. Get NFL Game Rewind.

The final call was egregious because it was so obviously wrong and came on the heels of a brutal final quarter of calls. There was a terrible pass-interference call on Packers cornerback Sam Shields during the Seahawks' second-to-last drive. There was a shaky roughing-the-passer call that wiped out a Russell Wilson interception. But nothing was as blatant as the final play.

Years from now, the final play of this game will stand as the symbol of the entire referee lockout. Tate's phantom catch guarantees the standoff won't be a moment of time lost to history. We'll talk about it all season while discussing Seattle and Green Bay's playoff chances.

Rule 8, Section 1, Article 3, Item 5 of the NFL rulebook discusses a simultaneous catch.

"If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both retain it, the ball belongs to the passers. It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control," the rule states.

The rulebook also states when a simultaneous catch is ruled, you can't review who made the catch. You can only review if it was complete or incomplete.

Jennings gained control first. That should have ended the game.

"Got (expletived) by the refs ... Embarrassing. Thanks NFL," Packers guard T.J. Lang tweeted after the game.

Seahawks coach Pete Carroll gave a postgame speech to ESPN among all the confusion ... before the game was over. The Packers had to come back to the field for the Seahawks' extra point. It was the theater of the absurd.

"I've never seen anything like that in all my years in football," Packers coach Mike McCarthy said.

Neither have we. Let's hope we don't see it ever again.

[Teo]

Dark ma siamo sicuri che si tratta di un errore? Perchè tutta la sequela di oscenità dell'ultimo drive mi porta a pensare ben altro in quanto mi sembra assurdo vedere segnalate robe inesistenti o contrarie alla realtà.

Errare è umano ma inventare robe assurde è un altro paio di maniche.

Questo francamente ed onestamente lo escluderei. E' venuta fuori la totale incapacità di questi arbitri...ed ok...non voglio generalizzare, diciamo di questa crew, per lo meno di questa crew. Di come è assemblata e di come è gestita, questo livello non le appartiene.

Occhio però, perchè hanno già sostituito uno perchè trovato tifoso dei Saints prima della loro partita...vedendo dov'erano i 2 arbitri, la chiamata live che già era allucinante, e la non reverse call, si può benissimo pensare che 1) erano ubriachi 2) avevano degli interessi sulla vittoria di Seattle.

Queste sono persone che di solito arbitrano in livelli infimi, addirittura i Lingerie Bowl, può benissimo essere che abbiano interessi di scommesse o fantasy.

La situazione è arrivata al culmine, in America è esplosa una guerra, i giocatori sono letteralmente in rivolta.

Per dire TJ Lang su twitter:
Fuck it NFL.. Fine me and use the money to pay the regular refs.
Any player/coach in Seattle that really thinks they won that game has zero integrity as a man and should be embarrassed.

[darioambro]

scandaloso, se si continua cos' definire la stagione a puttane mi pare riduttivo, sembra che i proprietari intendano avere un incontro con Gooddell al più presto per costringerlo se non obbligarlo a far mettere quella benedetta firma sul contratto degli arbitri (non so se dipenda da lui, ma certamente può mettere pressione su chi di dovere), se non ho letto male mi pare che le differenze sia nell'ordine di 3 mil per le pensioni, con tutti i soldi che girano nel sistema , mia paiono briciole, ecco l'articolo di Wetzel di yahoo.

Sometime Tuesday afternoon, after an emergency session of some NFL owners subcommittee and a quick folding in front of a federal labor mediator, commissioner Roger Goodell should step in front of a podium, declare the lockout of the league's referees over and apologize to the coaches, players, fans and replacement officials for the last three weeks of football.
It's the owners who are locking out the refs and must sign off on a contract. And it is the owners who employ Goodell. But at some point, Goodell has to lead his bosses. That's the mark of a great commissioner, and make no mistake, Roger Goodell believes he is a great commissioner.
I've never seen anything like that in all my years of football," Packers coach Mike McCarthy said. "Very unusual. Most unusual game I've been a part of."
You've seen the replay. If not, turn on a TV and wait 15 seconds. Expect President Obama and Mitt Romney to weigh in by noon.
This is Goodell's Heidi game, a forever blemish he'll never live down. The lockout may not have been his idea but it's on his watch. Someone might as well start pre-production on a documentary now, the image of those two confused refs in the corner of the Seattle end zone is sure to go down in history.
In financial terms, the NFL and the officials union are reportedly battling over about $3 million annually in pension commitments, a drop in the bucket for a $9 billion organization. Like most employers, the NFL doesn't want to deal with pensions anymore, the chief reason this has dragged out. There are also plenty of issues that the union is holding too hard a line also. It's a labor dispute; no one is completely innocent.
"It was awful," Packers quarterback Aaron Rodgers said. "Just look at the replay. And then the fact that it was reviewed?"
It's uncertain even why it was reviewed, which merely led to more chaos.
This was just the highest-profile disaster of three weeks building toward it. Too often the games have no flow, no credibility. It's a parade of flags, confused calls and replay-booth bailouts. It doesn't feel like football. The announcers are so enraged they lose focus.
The replacement refs are trying but they aren't remotely prepared. The NFL should've seen this coming and done better. Then again, you can't shine a sneaker: The speed of the game is just overwhelming for Division III and high school officials. The replacement refs aren't trying to screw things up; in fact, they appear so petrified at screwing things up that they overcompensate and screw it up even more.

[Angyair]

Il problema, come detto già altre volte, non è sbagliare una chiamata arbitrale su un fallo (un holding chiamato o meno, un pass interference, etc.), il problema è che questi sbagliano sul regolamento (il caso della ricezione/intercetto nel MN è emblematico), non riescono a gestire la gara (tempi lunghissimi, yards di penalità date in più, gestione di timeout e challenge) ed i rapporti con giocatori e coaches (che in questa giornata si sono pure trattenute rispetto a prima per i vari richiami dell'NFL).
Un errore su una chiamata è "normale", applicare male o non sapere il regolamento è inaccettabile per gli standard cui ci ha abituato l'NFL.

[BrettFavre4]

Ti correggo Teo sulla chiamata dei due arbitri, non erano ubriachi entrambi ma solo uno, eh gia, uno fa segni con le mani touchback e l'ultima altro, quello deficente, alza le.mani al cielo per il td, ai limiti della realta!!

[Angyair]

Abbiamo la spiegazione (da un tweet di Matt Barrows):
Jennings has the ball in his arms and Tate had Jennings in his arms. So it's a TD, right? #replacementreflogic

[maxmicio]

Abbiamo la spiegazione (da un tweet di Matt Barrows):
Jennings has the ball in his arms and Tate had Jennings in his arms. So it's a TD, right? #replacementreflogic

Dalla prossima settimana allora vedremo WR che dopo un intercetto abbracceranno il DB con la palla?
Se la logica è la stessa dovrebbe essere un passaggio completato

[Ammasso]

Abbiamo la spiegazione (da un tweet di Matt Barrows):
Jennings has the ball in his arms and Tate had Jennings in his arms. So it's a TD, right? #replacementreflogic

Dalla prossima settimana allora vedremo WR che dopo un intercetto abbracceranno il DB con la palla?
Se la logica è la stessa dovrebbe essere un passaggio completato

Sì, ma un altro DB abbraccerà il WR -> possesso alla difesa

[darioambro]

a parte la stucchevole sequela di bandierine sui passaggi (interferenza difensiva spesso ma anche offensiva quando è palesemente il contrario) e anche quando dovrebbero essere lanciate ma si decide di non fa nulla, il problema, come ha detto angy, è di conoscere il regolamento.

questi vengono dalla Div 3 o HS, il gioco dei professionisti è troppo veloce per i loro standard, ma non conoscere il regolamento e non saperlo applicare è indecente, magari come suggerimento, la lega poteva inserire nella crew in cima allo stadio un ex arbitro proprio per aiutare la terna arbitrale, certamente l'esperienza poteva servire.

[maxmicio]

Dalla prossima settimana allora vedremo WR che dopo un intercetto abbracceranno il DB con la palla?
Se la logica è la stessa dovrebbe essere un passaggio completato

Sì, ma un altro DB abbraccerà il WR -> possesso alla difesa

Un'ammucchiata

[steve]

secondo me vi state facendo troppe paranoie.. questo è TD in NFL, possiamo discutere quanto volete ma è sempre stato considerato TD, a tal proposito per dare fondamento alla mia tesi, avevo già postato un video dei PO 2005, in cui successe esattamente la stessa cosa tra S.Smith e C.Tillman e venne data Ricezione al WR... è evidente che prima sulla palla ci va il CB, ma se la prendono tutti e due dopo la regola favorisce l'attacco!

[Luca79]

Dark ma siamo sicuri che si tratta di un errore? Perchè tutta la sequela di oscenità dell'ultimo drive mi porta a pensare ben altro in quanto mi sembra assurdo vedere segnalate robe inesistenti o contrarie alla realtà.

Errare è umano ma inventare robe assurde è un altro paio di maniche.

Questo francamente ed onestamente lo escluderei. E' venuta fuori la totale incapacità di questi arbitri...ed ok...non voglio generalizzare, diciamo di questa crew, per lo meno di questa crew. Di come è assemblata e di come è gestita, questo livello non le appartiene.
Quello che fa ancora più assurdo è che chi guarda i replay (da quel che mi hanno sempre detto ed ho letto in queste settimane) è ancora formato dal pool dei "titolari", come non abbiano potuto cambiare la chiamata sul campo io davvero non lo capisco. E l'hanno fatto con estrema fretta, dopo che per settimane abbiamo visto challenge eterni

Lo diceva, mi pare alla prima, Pereira alla Fox. Di sopra non ci sono replacement referee. Per cui, è contestabilissima la decisione di aassegnare sul campo il TD ma la decisione finale l'han presa chi ha visto lo slow motion.

Indi per cui non aggiungerei anche questo errore alla marea di porcate fatte in week3 dai replacement referee

[steve]

ogni anno siamo a qua a discutere sul fatto che era ricezione o INT e ogni anno han sempre dato ricezione all'attacco, rimanendo coerenti con la loro linea di pensiero, giusta o sbagliata che sia... non capisco di cosa vi dobbiate lamentare!