Play.it Usa Forum

Irving thomas ha scritto:

porumboiu ha scritto:http://www.youtube.com/watch?v=zhLVBc69rFw

ho solo un dubbio: ma se quella palla vagante in EZ fosse stata ricoperta dalla difesa, anzichè dall'attacco, non sarebbe stato TD (6 punti), ma almeno ROUGE (1 punto), giusto? non touchback (niente punti e turnover), quindi, come da logica American, bensì ROUGE, come da logica Canadian. dico bene?

Dipende da chi lo ricopriva, se era il kicker o un giocatore che al momento del calcio era dietro alla palla, sarebbe stata palla viva per Montrèal e TD, altrimenti se non lo toccava Toronto era un Rouge o Single..non si parla di american (percè anche il Canada fa parte del continente americano) ma di football USA o a 11..

dio che macello il rouge

Irving thomas ha scritto:non si parla di american (percè anche il Canada fa parte del continente americano) ma di football USA o a 11..

Niente affatto, la denominazione ufficiale del codice di Football che si è sviluppato negli Stati Uniti (diversificatosi poi in NFL e NCAA) è proprio American Football, così come quello che si gioca in Canada ai vari livelli (CFL, CJFL e CIS) è ufficialmente il Canadian Football. Tra i tanti esempi che si potrebbero fare per confermare l'ufficialità della cosa mi limito a citare l'International Federation of American Football e la Canadian Football Hall of Fame, oltre a riferirmi al fatto che gli stessi canadesi parlano ufficialmente di American Football in relazione alle competizioni IFAF. Tutto questo non volendo considerare come fonte ufficiale Wikipedia che comunque in casi come questi è decisamente affidabile, oltre che facilmente consultabile prima di scrivere informazioni prive di fondamento che potrebbero trarre in inganno qualcuno. A maggior ragione se la cosa arriva come correzione a chi aveva usato una terminologia corretta.

porumboiu ha scritto:dio che macello il rouge

Per quanto mi riguarda, si tratta di una delle pochissime regole peculiari del Canadian Football che non mi hanno mai convinto del tutto anche se ormai seguo la CFL da circa 20 anni, seppure a corrente alternata e comunque non quanto vorrei. E' una regola che non discuto particolarmente quando si parla dei Punt, anche se non mi certo fa impazzire l'idea che un punto possa arrivare non grazie a qualcosa che si è fatto ma grazie a qualcosa che gli altri non hanno fatto. Ma è premiare con un punto chi di fatto sbaglia un Field Goal che non rientra pienamente nella mia concezione di Sport e anzi trovo la cosa ai limiti dell'etica sportiva, anche se ci sono altri sport con regole vagamente simili (il "behind" del Football australiano e il "point" di quello gaelico, ad esempio). Intendiamoci, ritengo molto interessante spingere la difesa a ritornare i calci ma io cercherei di ottenere lo stesso risultato lavorando sulle regole del touchback, perché quel premiare con un punto chi ha sbagliato un'esecuzione mi è sempre rimasto un po' indigesto. Ma resta poco più che un sofismo, oltre che ovviamente un'opinione, e non ne faccio certo una crociata, un po' perché ormai ci ho fatto l'abitudine e poi perché effettivamente ogni tanto si vengono a creare situazioni interessanti e spettacolari.

Messaggio per whatarush e chiunque sia interessato a discutere con me di Cfl. Smetterò di scrivere su questo thread perchè odio i flames e quì c'è aria di flame. Sono ancora in vacanza per Pasqua, quando torno scriverò un messaggio privato a chi vorrà saperne di più. Arrivederci.

Scusa Irving thomas, ma invece di attaccare con la solita solfa dei presunti flame di cui saresti vittima seguita dall'altrettanto solito teatrino dell'abbandono del forum/thread, non basterebbe accettare il fatto che hai scritto una cosa non esatta? Capita a tutti di sbagliare, non c'è' niente di male. Così come non c'è niente di male nell'essere corretti da qualcun altro, e dovresti saperlo bene visto che lo fai spesso anche tu. Non va presa come un'offesa personale. Si impara qualcosa di nuovo, si volta pagina e si va avanti.

Troppo semplice?

Irving thomas ha scritto:Messaggio per whatarush e chiunque sia interessato a discutere con me di Cfl. Smetterò di scrivere su questo thread perchè odio i flames e quì c'è aria di flame. Sono ancora in vacanza per Pasqua, quando torno scriverò un messaggio privato a chi vorrà saperne di più. Arrivederci.

No dai, Irving, non puoi mollarmi!!
Gli scazzi - se è questo che è successo - capitano. Andiamo avanti...mancano un paio di mesi e si torna a parlare di football giocato!!

Cacchio, Edmonton ha firmato Jeremiah Masoli.
Curiosissimo di vedere come l'ex stella di Oregon (ed Ole Miss) si troverà in Canada.
Potenzialmente un'acquisizione che sposta.

EDIT: mi ero perso anche il rinnovo per due anni di Travis Lulay coi miei BC Lions. Molto bene

Whatarush ha scritto:

Irving thomas ha scritto:Messaggio per whatarush e chiunque sia interessato a discutere con me di Cfl. Smetterò di scrivere su questo thread perchè odio i flames e quì c'è aria di flame. Sono ancora in vacanza per Pasqua, quando torno scriverò un messaggio privato a chi vorrà saperne di più. Arrivederci.

No dai, Irving, non puoi mollarmi!!
Gli scazzi - se è questo che è successo - capitano. Andiamo avanti...mancano un paio di mesi e si torna a parlare di football giocato!!

Sono d'accordo con Whata...
E' un peccato sprecare tutto questo ben di Dio... Io ho scoperto la CFL grazie all' "amico" Massimo che mi ha insegnato un sacco su qst mondo, e leggendo gli interventi di Andrea sono riuscito ad approfondire l'argomento, entrambi siete fantastici... ve lo chiedo come favore personale... eddaiii!!!
E' successo di là ed ora anche di qua...
Che palle pero'...

Whatarush ha scritto: Cacchio, Edmonton ha firmato Jeremiah Masoli.
Curiosissimo di vedere come l'ex stella di Oregon (ed Ole Miss) si troverà in Canada.

Idem...

FALCONS69 ha scritto:

Whatarush ha scritto: No dai, Irving, non puoi mollarmi!!
Gli scazzi - se è questo che è successo - capitano. Andiamo avanti...mancano un paio di mesi e si torna a parlare di football giocato!!

Sono d'accordo con Whata...
E' un peccato sprecare tutto questo ben di Dio... Io ho scoperto la CFL grazie all' "amico" Massimo che mi ha insegnato un sacco su qst mondo, e leggendo gli interventi di Andrea sono riuscito ad approfondire l'argomento, entrambi siete fantastici... ve lo chiedo come favore personale... eddaiii!!!
E' successo di là ed ora anche di qua...
Che palle pero'...

Sono d’accordo anch’io sul “non mollare”, nel senso che non ho mai capito questo atteggiamento di abbandonare i forum o i singoli thread per motivi così futili e in maniera sempre così teatrale. Tra l’altro mi sembra davvero assurdo un atteggiamento del genere solo perché ‘mi sono permesso’ (parole mie) di correggerlo, quando quella che ho corretto era una sua correzione (peraltro sbagliata, ma non è quello il punto) a quanto detto da un altro utente. Cioè, se Irving thomas corregge l’utente x la cosa è normale e non c’è alcun problema, mentre se il sottoscritto corregge Irving thomas si parla di flame? Qui c’è qualcosa che non va, mi pare evidente.

Per quanto mi riguarda, io sono qui solo per parlare di Football secondo le mie competenze e le mie conoscenze, che come ormai si è capito mi portano a intervenire soprattutto su argomenti prettamente tecnico-tattici o legati alla storia e alla struttura del Football nelle sue varianti, argomenti dei quali sono un appassionato e studioso. Se a Irving thomas non piace come lo faccio o non sopporta leggere il mio nickname nei 'suoi' thread, mi dispiace ma non è un problema mio. Mi sembra anche stupido stare qui a sottolinearlo, ma mi adatto mal volentieri alla situazione.

FALCONS69 ha scritto:

Whatarush ha scritto: Cacchio, Edmonton ha firmato Jeremiah Masoli.
Curiosissimo di vedere come l'ex stella di Oregon (ed Ole Miss) si troverà in Canada.

Idem...

Ecco appunto, questo è lo spirito giusto. Parlare di Football.

E comunque +1 su Masoli…

Andrea Campagna ha scritto:

porumboiu ha scritto:dio che macello il rouge

Per quanto mi riguarda, si tratta di una delle pochissime regole peculiari del Canadian Football che non mi hanno mai convinto del tutto anche se ormai seguo la CFL da circa 20 anni, seppure a corrente alternata e comunque non quanto vorrei. E' una regola che non discuto particolarmente quando si parla dei Punt, anche se non mi certo fa impazzire l'idea che un punto possa arrivare non grazie a qualcosa che si è fatto ma grazie a qualcosa che gli altri non hanno fatto. Ma è premiare con un punto chi di fatto sbaglia un Field Goal che non rientra pienamente nella mia concezione di Sport e anzi trovo la cosa ai limiti dell'etica sportiva, anche se ci sono altri sport con regole vagamente simili (il "behind" del Football australiano e il "point" di quello gaelico, ad esempio). Intendiamoci, ritengo molto interessante spingere la difesa a ritornare i calci ma io cercherei di ottenere lo stesso risultato lavorando sulle regole del touchback, perché quel premiare con un punto chi ha sbagliato un'esecuzione mi è sempre rimasto un po' indigesto. Ma resta poco più che un sofismo, oltre che ovviamente un'opinione, e non ne faccio certo una crociata, un po' perché ormai ci ho fatto l'abitudine e poi perché effettivamente ogni tanto si vengono a creare situazioni interessanti e spettacolari.

ma io penso che la logica di fondo sia: sei così bravo da raggiungere la endzone? bene, 6 punti! non sei stato capace di raggiungere la endzone, ma ti sei avvicinato? ok, ti diamo la possibilità di portarti a casa almeno la metà del malloppo: basta che centri i pali e 3 punti sono tuoi! se non li centri, beh pazienza: visto che ti sei sbattuto per arrivare al raggio da FG, almeno un punticino te lo meriti và!

porumboiu ha scritto:ma io penso che la logica di fondo sia: sei così bravo da raggiungere la endzone? bene, 6 punti! non sei stato capace di raggiungere la endzone, ma ti sei avvicinato? ok, ti diamo la possibilità di portarti a casa almeno la metà del malloppo: basta che centri i pali e 3 punti sono tuoi! se non li centri, beh pazienza: visto che ti sei sbattuto per arrivare al raggio da FG, almeno un punticino te lo meriti và!

Sì ma messa giù così sembra un atto di carità!

A quanto ne so, lo 'spirito' alla base del Single dovrebbe essere uno stimolo per la squadra ricevente a provare in ogni caso il ritorno, pena il punto agli avversari. Io come dicevo lavorerei più sulla ripartenza dopo il mancato FG o dopo il Punt, facendo una differenza tra i calci ritornabili e quelli non ritornabili. Un po' come si fa in AFL con i Kickoff, per i quali le regole di touchback variano a seconda del fatto che il KO non riportato fuori dalla endzone sia ritenuto ritornabile o no. Nel primo caso si riparte dalle 2,5 yard mentre nel secondo si riparte dalle 5, e in un campo da 50 yard con endzone da 8 la cosa fa una certa differenza.

Ma direi che ci stiamo ricamando sopra anche troppo, in fondo è 'solo' un punto.

Il primo giro del draft:

1. Riders - OL Ben Heenan, Saskatchewan
2. Lions (via TOR via EDM) - DL Jabar Westerman, Eastern Michigan
3. Blue Bombers (via HAM) - OL Tyson Pencer, Washington State
4. Eskimos (via MTL via BC) - OL Austin Pasztor, Virginia
5. Stampeders - DL Ameet Pall, Wofford College
6. Eskimos - WR Shamawd Chambers, Wilfrid Laurier
7. Lions - OL Kirby Fabien, Calgary

Qui il riepilogo di tutte le scelte.

Poco più di un mese e sarà già pre-season!!!
Irving, ci sei?

Whatarush ha scritto:Poco più di un mese e sarà già pre-season!!!

in TV nada??? eurosport?!

porumboiu ha scritto:

Whatarush ha scritto:Poco più di un mese e sarà già pre-season!!!

in TV nada??? eurosport?!

http://watch.tsn.ca/cfl-games-on-demand/#clip671521

Qui le puoi vedere tutte, in ottima qualità...giocano nella notte italiana e il giorno dopo sono già caricate sul sito...a gratis

spettacolo...non vedo l'ora...thanks!!! :stillersom9: