Stadi

[Maxy_690]

Per la Roma penso che uno stadio sui 50.000\55.000 andrebbe piu che bene,anche se in alcune partite ultimamente si stanno raggiungendo anche i 65.000 (Milan per esempio) e anche per la lazio la cifra più o meno è quella (forse qualcosina di meno,tipo 45.000), anche se penso che l'affluenza diminuirà notevolmente con la retrocessione    :gazza:

[lele_warriors]

a Bologna i progetti presentati sono in effetti sui 25mila spettatori

[ripper23]

immagino,pero li trovi dei bei ambienti,non robe moscissime come al nord.
cioè mi piacerebbe andare a vedere lo stadio della cavese,nocerina,taranto,barletta,foggia,brindisi per dirne i primi che mi vengono in mente,cmq delle tifoserie valide,non il mortorio che trovavo quasi sempre al nord.
cmq ho girato alcuni stadi anche del sud:napoli,avellino,salerno,catania,bari,perugia,terni,pescara(gli ultimi sono del centro) e forse qualcun altro

non sono molto d'accordo con i tuoi numeri andrea

Capisco il tuo discorso, ma si parlava di stadi. Premesso che di quelli da te citati, val la pena Foggia, Taranto ( ), e cava da qualche anno. Su Brindisi, Barletta e Nocerina, ti assicuro che non ti perdi niente, nè come stadio nè come tifoseria.

Comunque uno degli stadi più belli in cui sia stato è il Riviera delle Palme di San Benedetto, davvero bello.

[lele_warriors]

Capisco il tuo discorso, ma si parlava di stadi. Premesso che di quelli da te citati, val la pena Foggia, Taranto ( ), e cava da qualche anno. Su Brindisi, Barletta e Nocerina, ti assicuro che non ti perdi niente, nè come stadio nè come tifoseria.

Comunque uno degli stadi più belli in cui sia stato è il Riviera delle Palme di San Benedetto, davvero bello.

figurati che io i tarantini li metterei nella top ten delle tifoserie italiane 

[Sberl]

@frog: scusa il ritardo, avevo dimenticato Marassi per Italia90, ma intendo proprio quello: Olimpico a parte (che non è uno stadio di calcio), l'unico stadio a norma è il Meazza, pur non essendo perfetto. Concordo con tutti quanti quando dite che si è esagerato, che ci sono certi stadi che stonano (capienza di 60mila a Bari, 80mila per la Lazio, i 40mila di Verona, i 35mila di Udine) e che effettivamente sono stati costruiti tutti con il culo. Ci vorrebbe un colpo di spugna generale, che non vedremo mai in Italia.
Sull'altro discorso...io per Inter e Milan lo stadio lo terrei sui 70-75mila posti, mentre per le altre sostanzialmente per me ci avete preso.

[rene144]

Parlando di Bari, lo stadio è freddissimo, gelido, nonostante le temperature cittadine siano sempre piuttosto alte. Sembra di stare a Madonna di Campiglio lì dentro. Si crea sempre vento fra i "buchi", ed in certi momenti della stagione puoi trovarti con 45 minuti di sole basso negli occhi, se sei nella tribuna opposta a quella principale. C'è un'ottima viabilità e c'è sufficiente parcheggio, ma i trasporti sono scadenti, è una cattedrale nel deserto e non è perfetto per vedere la partita. Il San Paolo, pur con tutti i suoi limiti, è molto più piacevole del San Nicola. Non è malissimo, intendiamoci, ma ci sono difetti che sarebbero stati evitabilissimi.

[Bounce]

Quoto sul Del Conero, davvero non capisco cosa ci sia di cosi' bello. Scavato nella terra, l'arrivo al settore ospiti e' "da rivedere".

Ok la viabilità per gli ospiti (che dopo il giro dell'Oca possono però possono arrivare allo stadio senza avere praticamente contatti con la tifoseria locale) ma a memoria in serie B non ci sono tanti stadi migliori del Del Conero (che ho in parte criticato precendentemente).

Che il Genoa abbia più tifosi della Sampdoria è un mito da sfatare...

Sono di più i doriani?

[Pablets]

Sono di più i doriani?

Ce la giochiamo...a Genova città sono sicuramente più i genoani, ma con le due Riviere recuperiamo alla grande...e tutti i record di spettatori e abbonati del Ferraris spettano alla Sampdoria.

[PLATOON]

Parlando di Bari, lo stadio è freddissimo, gelido, nonostante le temperature cittadine siano sempre piuttosto alte. Sembra di stare a Madonna di Campiglio lì dentro. Si crea sempre vento fra i "buchi", ed in certi momenti della stagione puoi trovarti con 45 minuti di sole basso negli occhi, se sei nella tribuna opposta a quella principale. C'è un'ottima viabilità e c'è sufficiente parcheggio, ma i trasporti sono scadenti, è una cattedrale nel deserto e non è perfetto per vedere la partita. Il San Paolo, pur con tutti i suoi limiti, è molto più piacevole del San Nicola. Non è malissimo, intendiamoci, ma ci sono difetti che sarebbero stati evitabilissimi.

San Paolo logisticamente è una bomba, ha tutto a max 200 mt di distanza, i parcheggi si potrebbero sfruttare molto di più, l'unico problema lo dà la facoltà di ingegneria a fianco ma è risovibile....è proprio lo stadio di per sè che fà schifo e cade a pezzi, se lo ristrutturano ed eliminano la pista di atletica possono tirarne fuori un gioiello

[andreaR]

io mi sono sempre chiesto perchè in un inter-siena piuttosto che milan-udinese non chiudono il terzo anello per far slittare tutti nel primo e secondo, avendo così un effetto più pieno e più caloroso? sarà sicuramente questio di € però non sarebbe una malvagia idea

[MarcoRVD]

Parlando di Bari, lo stadio è freddissimo, gelido, nonostante le temperature cittadine siano sempre piuttosto alte. Sembra di stare a Madonna di Campiglio lì dentro. Si crea sempre vento fra i "buchi", ed in certi momenti della stagione puoi trovarti con 45 minuti di sole basso negli occhi, se sei nella tribuna opposta a quella principale. C'è un'ottima viabilità e c'è sufficiente parcheggio, ma i trasporti sono scadenti, è una cattedrale nel deserto e non è perfetto per vedere la partita. Il San Paolo, pur con tutti i suoi limiti, è molto più piacevole del San Nicola. Non è malissimo, intendiamoci, ma ci sono difetti che sarebbero stati evitabilissimi.

C'è un periodo dell'anno (non ricordo bene quale, mi pare comunque da Marzo fino a Maggio inoltrato, è parecchio che non vado più) in cui, all'Olimpico di Roma, se ti trovi in Tribuna Tevere hai il sole dritto negli occhi per gran parte del primo tempo. Nei miei 6 anni di abbonamento mi è capitato un numero incredibile di volte, mi toccava sempre fare il tifo per il cielo coperto.

[Hobbit83]

@frog: scusa il ritardo, avevo dimenticato Marassi per Italia90, ma intendo proprio quello: Olimpico a parte (che non è uno stadio di calcio), l'unico stadio a norma è il Meazza, pur non essendo perfetto. Concordo con tutti quanti quando dite che si è esagerato, che ci sono certi stadi che stonano (capienza di 60mila a Bari, 80mila per la Lazio, i 40mila di Verona, i 35mila di Udine) e che effettivamente sono stati costruiti tutti con il culo. Ci vorrebbe un colpo di spugna generale, che non vedremo mai in Italia.
Sull'altro discorso...io per Inter e Milan lo stadio lo terrei sui 70-75mila posti, mentre per le altre sostanzialmente per me ci avete preso.

Beh, si potrebbe pensare a 2 stadi più piccoli (40/45mila) per "tutti i giorni" e S.Siro per le grandi occasioni.

[Sberl]

Beh, si potrebbe pensare a 2 stadi più piccoli (40/45mila) per "tutti i giorni" e S.Siro per le grandi occasioni.

No, io credo che società come Milan e Inter debbano avere un impianto da 70mila persone.

[Hobbit83]

No, io credo che società come Milan e Inter debbano avere un impianto da 70mila persone.

Capitano anche annate di UEFA o coppa italia con 10mila paganti scarsi, però....

[Sberl]

Capitano anche annate di UEFA o coppa italia con 10mila paganti scarsi, però....

Questo purtroppo capita ovunque, ma imho non avrebbe senso costruire due impianti mantenendo San Siro. O si fanno i due impianti e San Siro viene tirato giù, oppure si rimane a San Siro e si continua nella sua opera di miglioramento. Io sarei per i due impianti nuovi, per avere quindi lo stadio del Milan e lo stadio dell'Inter. Ma come ho più volte detto, da questo punto di vista io sono sempre un po' utopico, parto da idee che in Italia sono semplicemente impossibili da realizzare.