Play.it Usa Forum

franzis ha scritto: 06/07/2018, 12:11 chiarisco un paio di concetti, và


esempi di assenza di fit naturale io continuo a vederne a pacchi:
- mandare in post LBJ non solo con McGee o Zubac in campo, ma anche con uno tra rondo/lonzo/lance perché la loro pericolosità off the ball si riduce sostanzialmente al taglio, non mettendo più di tanto in difficoltà una difesa no spaziati all'ala e in angolo danno la giusta ampiezza. Se non vengono risparmiati tanto meglio rondo e lonzo tirano >35 wide open, se devono fronteggiaee un close out hai già ottenuto quello che volevi, mosso la difesa e creato vantaggio. Lascerei da parte lance per il momento

- pick&roll tra lonzo/rondo e McGee/Zubac non mette in difficolta più di tanto le difese perché l'handler non ha praticamente jumper e lo screener non si apre mai per una tripla o un jumper come ti ho già detto 2 volte, ma glissi sempre rondo è nel complesso elite come creatore di attacco dal proll. Ha punti per possesso altissimi anche senza J. Lonzo vedremo, ma le qualità di passaggio non mancano e se in angolo metti un ingram e kcp un ingram kuz un kcp kuz, non te la vai a taggare con due ore di anticipo tanto tranquillamente
- pick&roll tra LBJ e McGee/Zubac se hai uno tra lonzo/rondo/lance in campo chiama facile aiuto sul rollante visto che una tripla a quei tre sei disposto a lasciarlacome sopra lonzo e rondo sono tiratori open e wide open tranquillamente media appena sopramedia NBA, con james palla in mano in grado di trovarli
- l'ipotesi di giocare con tre guardie (che walton usava volentieri) richiede che ci sia sempre almeno in campo uno tra KCP o Hart, se non tutti e due
- quando corri in transizione, 3 guardie su 5 non sono credibili per andare a occupare gli angoli (mentre l'anno scorso sto compito lo potevano svolgere anche clarkson o il nano)rondo e lonzo perchè non dovrebbero essere credibili? Le % sempre quelle sono e la transizione è una situazione in cui mediamente i tiri sono più open del solito
- in generale, mettere insieme in campo 3 tra Rondo/Lonzo/Lance/McGee/Zubac rischia di creare problemi di spaziature quasi a prescindere da chi sono gli altri 2 rondo lance e uno dei sette piedi è roba da garbage, se li vedrai fuori da quel contesto il problema è chi li schiera. Rondo e lonzo supportano bene sia mcgee che zubac
- possiamo pure giocare small con LBJ o Kuzma da C, ma con una marea di squadre che schierano un centro "vero" (o anche solo un simil TT) rischi di andare sottoagain c'è personale per adattarsi o farsi seguire, se non ti addormenti su quintetti fissati una settimana prima
- rischiamo di avere SERI problemi ai tiri liberi: lonzo/rondo sotto il 60%, Ingram/Kuzma/lance sotto il 70% o giù di lì; i migliori sono LBJ e KCP che cmq non superano il 75% e l'80%puo essere, ma lonzo ingram e kuz sono attesi a un miglioramento


quindi, tornando al concetto 2), walton deve farsi un bel mazzo per capire quali combinazioni usare e come usarle, che è un altro modo di dire "mettere in difficoltà".

poi capisco che LBJ è d'accordo con le mosse fatte, ma direi anche stica.

lelomb ha scritto: 06/07/2018, 12:47 Che poi parliamo di Walton perchè è lui il capo, ma io mi aspetto crescita da tutto il CS, ok il buon development, ma in sti due anni in termini di x and o, proprio minimo indispensabile

Passi il primo anno che si era na banda di sbarbi, ma già l'anno passato qualcosa in più si poteva anche pretendere

Granchio ha scritto: 06/07/2018, 13:13

lelomb ha scritto: 06/07/2018, 12:47 Che poi parliamo di Walton perchè è lui il capo, ma io mi aspetto crescita da tutto il CS, ok il buon development, ma in sti due anni in termini di x and o, proprio minimo indispensabile

Passi il primo anno che si era na banda di sbarbi, ma già l'anno passato qualcosa in più si poteva anche pretendere

Concordo, anche x me per il momento da Walton e staff ho visto poco. Già ho scritto che salvo il lavoro fatto suo giovani, in particolare su Ingram (anche se non è tutto rose e fiori), ma poco altro
Per dire, aldilà del fatto che non avevamo un go to guy, non gli ho visto disegnare uno schema decente per i finali punto a punto. Ma nemmeno decente, a volte nemmeno uno straccio di roba che stesse in piedi

lelomb ha scritto: 06/07/2018, 12:39

franzis ha scritto: 06/07/2018, 12:11 chiarisco un paio di concetti, và


esempi di assenza di fit naturale io continuo a vederne a pacchi:
- mandare in post LBJ non solo con McGee o Zubac in campo, ma anche con uno tra rondo/lonzo/lance perché la loro pericolosità off the ball si riduce sostanzialmente al taglio, non mettendo più di tanto in difficoltà una difesa no spaziati all'ala e in angolo danno la giusta ampiezza. Se non vengono risparmiati tanto meglio rondo e lonzo tirano >35 wide open, se devono fronteggiaee un close out hai già ottenuto quello che volevi, mosso la difesa e creato vantaggio. Lascerei da parte lance per il momento

- pick&roll tra lonzo/rondo e McGee/Zubac non mette in difficolta più di tanto le difese perché l'handler non ha praticamente jumper e lo screener non si apre mai per una tripla o un jumper come ti ho già detto 2 volte, ma glissi sempre rondo è nel complesso elite come creatore di attacco dal proll. Ha punti per possesso altissimi anche senza J. Lonzo vedremo, ma le qualità di passaggio non mancano e se in angolo metti un ingram e kcp un ingram kuz un kcp kuz, non te la vai a taggare con due ore di anticipo tanto tranquillamente
- pick&roll tra LBJ e McGee/Zubac se hai uno tra lonzo/rondo/lance in campo chiama facile aiuto sul rollante visto che una tripla a quei tre sei disposto a lasciarlacome sopra lonzo e rondo sono tiratori open e wide open tranquillamente media appena sopramedia NBA, con james palla in mano in grado di trovarli
- l'ipotesi di giocare con tre guardie (che walton usava volentieri) richiede che ci sia sempre almeno in campo uno tra KCP o Hart, se non tutti e due
- quando corri in transizione, 3 guardie su 5 non sono credibili per andare a occupare gli angoli (mentre l'anno scorso sto compito lo potevano svolgere anche clarkson o il nano)rondo e lonzo perchè non dovrebbero essere credibili? Le % sempre quelle sono e la transizione è una situazione in cui mediamente i tiri sono più open del solito
- in generale, mettere insieme in campo 3 tra Rondo/Lonzo/Lance/McGee/Zubac rischia di creare problemi di spaziature quasi a prescindere da chi sono gli altri 2 rondo lance e uno dei sette piedi è roba da garbage, se li vedrai fuori da quel contesto il problema è chi li schiera. Rondo e lonzo supportano bene sia mcgee che zubac
- possiamo pure giocare small con LBJ o Kuzma da C, ma con una marea di squadre che schierano un centro "vero" (o anche solo un simil TT) rischi di andare sottoagain c'è personale per adattarsi o farsi seguire, se non ti addormenti su quintetti fissati una settimana prima
- rischiamo di avere SERI problemi ai tiri liberi: lonzo/rondo sotto il 60%, Ingram/Kuzma/lance sotto il 70% o giù di lì; i migliori sono LBJ e KCP che cmq non superano il 75% e l'80%puo essere, ma lonzo ingram e kuz sono attesi a un miglioramento


quindi, tornando al concetto 2), walton deve farsi un bel mazzo per capire quali combinazioni usare e come usarle, che è un altro modo di dire "mettere in difficoltà".

poi capisco che LBJ è d'accordo con le mosse fatte, ma direi anche stica.

Walton deve allenare, non mi par sta impresa impossibile.

Ricordo che la media NBA da 3 è 35% non 45 ne 40 ne 38. Quindi tutti i nostri esterni sono in grado di stare nella media e costruendo qualcosa di presentabile anche sopra, come si è gia visto con kcp da gennaio.
Lonzo è l'unico che deve trovare soprattutto continuità, perché picchi di 3-4 game da 45% ne ha già mostrati,ma ci fai poco se li alterni al 20%.
Stai vedendo dei fantasmi che non ci sono. Sottovalutando troppo quelle che sono skills, non buone, proprio elite di elementi a roster.

Per dire un'altra cosa che non abbiamo ancora detto. Ingram e lbj potrebbero tranquillamente metter assieme una 15ina di ft e pure qualcosa di più. Ingram ha chiuso attorno ai 6 e lebron per quanto in calo di attenzioni non è uno che ci va meno di 6/7 volte dormendo.

lelomb ha scritto: 06/07/2018, 12:45 Lo switch sistematico su chiunque non lo fa manco gsw. Vedasi serie con houston e pure la finale.
Costruire un sistema predicato sullo switch è un'altra cosa.

lelomb ha scritto: 06/07/2018, 14:52 Ha cercato di negarlo costantemente anche a curry. Sia con James che con Harden.

Marcomax ha scritto: 06/07/2018, 9:54 Quell'articolo di ESPN rappresenta semplicemente una gigantesca leccata al FO dei Lakers e James.
E' pieno di elementi palesemente illogici, esempio:

In generale quando James ritornò ai Cavs nel 2014 si era ipotizzato un certo stile di gioco, con multipli portatori di palla e un sistema offensivo articolato.
Lebron il sistema di Blatt lo rigettò prima dell'inizio della stagione regolare e il roster fu pesantemente modificato prima del giro di boa.

Una teoria che ho sentito a cui posso credere è quella per cui James voglia concentrarsi di più sull'essere un realizzatore da qui in avanti per superare Kareem. A parole non è mai stato un suo vero obbiettivo, ma tra quelli che gli restano da ottenere potrebbe essere il meno difficile da raggiungere se diventa realmente una sua priorità.
Certo, se a L.A. tornasse a ricevere un metro arbitrale giusto o addirittura favorevole potrebbe anche bastare quello. James ha chiuso l'ultima RS a 6.5 liberi a partita, fuori dalla top 10 e distantissimo da chi la guidava (Harden ovviamente...). Un qualcosa di semplicemente assurdo per il suo tipo di gioco.

Radiofreccia ha scritto: 06/07/2018, 17:03

Marcomax ha scritto: 06/07/2018, 9:54 Quell'articolo di ESPN rappresenta semplicemente una gigantesca leccata al FO dei Lakers e James.
E' pieno di elementi palesemente illogici, esempio:

In generale quando James ritornò ai Cavs nel 2014 si era ipotizzato un certo stile di gioco, con multipli portatori di palla e un sistema offensivo articolato.
Lebron il sistema di Blatt lo rigettò prima dell'inizio della stagione regolare e il roster fu pesantemente modificato prima del giro di boa.

Una teoria che ho sentito a cui posso credere è quella per cui James voglia concentrarsi di più sull'essere un realizzatore da qui in avanti per superare Kareem. A parole non è mai stato un suo vero obbiettivo, ma tra quelli che gli restano da ottenere potrebbe essere il meno difficile da raggiungere se diventa realmente una sua priorità.
Certo, se a L.A. tornasse a ricevere un metro arbitrale giusto o addirittura favorevole potrebbe anche bastare quello. James ha chiuso l'ultima RS a 6.5 liberi a partita, fuori dalla top 10 e distantissimo da chi la guidava (Harden ovviamente...). Un qualcosa di semplicemente assurdo per il suo tipo di gioco.

Ma se non vuoi farne un discorso di punti da segnare per superare Kareem, pensa anche solo al fatto che Lebron ha una certa età ed ha firmato un quadriennale: è nell'interesse di tutti allungargli la carriera, e sicuramente una stagione a 90 e passa partite a 40 mpg può essere solo deleteria in questa ottica.

franzis ha scritto: 06/07/2018, 19:47 No

Ha più possibilità steph di arrivarci che lui