Play.it Usa Forum

Io trovo però assurdo anche il divieto di relocation. Mettiamo le penali, piuttosto, per disincentivarle, ma su play.it non c'è NESSUNA lega che vieta le relocation! Si tratta pur sempre di un gioco, eh....

A questo punto farei:
Cambio nome: 2 milioni per vecchia proprietà, nulla per la nuova
Cambio città nella stessa conference: 2 milioni per vecchia proprietà, 1 milione per la nuova (io preferirei "nulla per la nuova")

Cambio città in un altra conference: Non consentito. Possibile solo per una nuova proprietà a patto che trovi un'altra franchigia dell'altra conference che "scambi" volontariamente il posto. Penale di 2 milioni per entrambe.

Riassumendo io sono per:

Relocation dove si vuole per un nuovo GM subentrante (discorso valido per dirigenza totalmente nuova,non per co-GM nuovo a fare da spalla ad un giocatore già presente,anche se lo trova d'accordo) con immediato riaggiustamento delle conference in base ai criteri geografici ---> penale di 3M sul cap.
Possibilità di cambiare il nome della franchigia per il nuovo GM subentrante (discorso valido per dirigenza totalmente nuova,non per co-GM nuovo a fare da spalla ad un giocatore già presente,anche se lo trova d'accordo) ---> penale di 2M sul cap.

La relocation e cambio del nome della franchigia da portare a termine in offseason,prima del draft.

I GM "storici" stanno nella stessa location e stesso nome,col cambio di conference solo se si verificasse il caso esposto al primo punto.

Ho letto solo ora i due punti tirati fuori da Vicram e senza menate varie potrebbe essere la cosa più conveniente,alla fine,così anche se non c'è più Boston ma i Baltimora Canucks non cambia nulla:si rispetta il volere di Jovo,non si toccano eventuali rivalità emerse ed avrebbe senso anche nell'ottica di bilanciamento delle conference tramite entry draft.

Si risparmiano penali ed il nuovo GM sentirebbe comunque la nuova franchigia come la sua,oltre ad avere facile rintracciabilità della propria ex-squadra il vecchio GM che torna a buttare un occhio per curiosità.

Hobbit83 ha scritto: Io trovo però assurdo anche il divieto di relocation. Mettiamo le penali, piuttosto, per disincentivarle, ma su play.it non c'è NESSUNA lega che vieta le relocation! Si tratta pur sempre di un gioco, eh....

A questo punto farei:
Cambio nome: 2 milioni per vecchia proprietà, nulla per la nuova
Cambio città nella stessa conference: 2 milioni per vecchia proprietà, 1 milione per la nuova (io preferirei "nulla per la nuova")

Cambio città in un altra conference: Non consentito. Possibile solo per una nuova proprietà a patto che trovi un'altra franchigia dell'altra conference che "scambi" volontariamente il posto. Penale di 2 milioni per entrambe.

concordo in pieno...

p.s. il fatto che un GM lasci e decida delle regole tipo non voglio che un altra squadra abbia la mia stessa città mi pare una cosa assurda...io sono contro i cambi di nome, sfavoriscono il creare una "storia" della Dinasty...

il fatto che non sia venuta fuori la cosa con Ontario era anche data dal fatto che uno degli amichetti americani di bure (e adesso si sta aggiungendo un altro) ci abbia incasinato tutti all'inizio e allora siamo stati più flessibili..

Robin ha scritto: il fatto che non sia venuta fuori la cosa con Ontario era anche data dal fatto che uno degli amichetti americani di bure (e adesso si sta aggiungendo un altro) ci abbia incasinato tutti all'inizio e allora siamo stati più flessibili..

vedo che nella testa di alcuni sembra esserci ancora un pò di confusione, x cui provo a chiarire una volta x tutte un paio di cose.

1-TheDominator è amichetto di anzer, non mio. Io posso solo dire che x quel che lo conosco (3 anni di WHL) è sempre stato ok.

2-Non vedo cosa c'entri il fatto che Dave ci ha incasinato la vita (mi pare a fine settembre, quando abbiamo potuto tranquillamente sostituirlo) col fatto che a Biron sia stato (giustamente secondo me) permesso di rilocare la franchigia senza problemi o penali di sorta.
Visto che Biron è subentrato con meno preavviso aveva + diritti di un altro? non vedo perché.

3-Dave non era un mio amichetto americano. Lo conoscevo da poco ma mi si era attaccato al collo su un forum N.A. chiedendo lui di poter partecipare, dimostrando inizialmente molto interesse.

4-la cosa più importante..
Non ricordo se tu ci sia stato dall'inizio o ti sia aggiunto poco dopo, x cui magari ignori x quello...  ma il motivo x cui Dave fu fatto partecipare era che non avevamo ancora raggiunto il quorum di 16 squadre che era stato ritenuto ideale x far partire una dinasty come si deve (tra l'altro credo Dave non sia neanche stato l'ultimo ad aggiungersi, qualche WHL aderì dopo mi pare).
Senza gli 'amichetti' di bure (anzer, paolino, zaghibar), senza Dave e senza quelli della WHL in genere (anzer, paolino, zaghibar, jassi), la dinasty probabilmente non sarebbe manco partita, e cmq sarebbe stata meno competitiva.
Se volete insultare quello stronzo di Dave fate pure, ma x favore evitiamo le allusioni idiote contro chi si è sbattuto x mesi x mettere in piedi la baracca e raccattare 16 squadre.  :gazza:

bure ha scritto:

non si possono neanche fare più delle battute ironiche???? adesso cosa pretendi? che ti facciamo un altarino e ogni mattina mettiamo una piccola preghiera rivolta a te per ringraziarti per tutto quello che hai fatto (e che hai voluto fare??)...

su dai, vivi tranquillo, nessuno voleva intaccare il tuo castello da favola.. 

Si però mettersi a discutere di WHL non WHL amichetti e nemichetti non serve a nulla di nulla, quindi piantiamola tutti e da subito per favore.

Detto questo, la proposta di hobbit e quella di vicram per me possono essere entrambe accettabili

MattBellamy ha scritto: Si però mettersi a discutere di WHL non WHL amichetti e nemichetti non serve a nulla di nulla, quindi piantiamola tutti e da subito per favore.

Detto questo, la proposta di hobbit e quella di vicram per me possono essere entrambe accettabili

concordo, la proposta di hobbit è la migliore formulata fino ad adesso

Robin ha scritto: non si possono neanche fare più delle battute ironiche????

le battute ironiche presuppongono un fondo di verità e spesso sono polemiche..

se sono battute idiote che non vengono neanche fatte come battute è normale che ti venga fatto notare.

adesso cosa pretendi? che ti facciamo un altarino e ogni mattina mettiamo una piccola preghiera rivolta a te per ringraziarti per tutto quello che hai fatto (e che hai voluto fare??)...

l'ho fatto appunto perché mi andava di farlo, infatti non ho mai chiesto ringraziamenti, ma questo non vuol dire non poter neanche replicare.

su dai, vivi tranquillo, nessuno voleva intaccare il tuo castello da favola.. 

sì, sì, ora che abbiamo chiarito sono ancora + tranquillo.

bure ha scritto:

mamma mai bure, vivi tranquillo, sei il padrone incontrastato di questa dinasty (2 vittorie su 2), dovresto giocare tanto per, e invece sei più teso che Anzer, ma lui è capibile, venderebbe mezza famiglia per vedere un titolo a LA (fantasy o realtà) 

Robin ha scritto: mamma mai bure, vivi tranquillo, sei il padrone incontrastato di questa dinasty (2 vittorie su 2), dovresto giocare tanto per, e invece sei più teso che Anzer, ma lui è capibile, venderebbe mezza famiglia per vedere un titolo a LA (fantasy o realtà) 

non è questione di essere tesi.. e non c'entra nulla col vincere o perdere... ma vabbé

bure ha scritto: non è questione di essere tesi.. e non c'entra nulla col vincere o perdere... ma vabbé

su dai, io faccio una battuta e tu te la prendi, ti dico ancora che non era cattiva e tu ancora sul sostenuto..

se non si può più prendersi in giro allora diventa si difficile e soprattutto si rovina il gioco  :gazza:

Robin ha scritto: su dai, io faccio una battuta e tu te la prendi, ti dico ancora che non era cattiva e tu ancora sul sostenuto..

se non si può più prendersi in giro allora diventa si difficile e soprattutto si rovina il gioco  :gazza:

dai robin non fare l'innocente.. ti stupisci che le allusioni gratuite e apparentemente serie diano fastidio?
per le semplici battute mica me la prendo..
se poi questa apparteneva a tale categoria, con la mia menata almeno l'ho chiarito a tutti, me x primo.  :gazza:

...siamo ancora in tempo per un commento alla storia della rilocation?
Io lo faccio lo stesso.

Concordo assolutamente sul lasciare la possibilità a un GM (subentrante o esistente) di relocare la propria franchigia purchè si rispetti la geografia della conference di provenienza/appartenenza.
Non vedo di cosa si possa discutere sul poter cambiare nome perchè così come ognuno di noi ha inizialmente dato un nome alla propria squadra è giusto che uno lo possa cambiare per qualsiasi motivo....ma questa mi sembra una cosa talmente ovvia (Se voleste rilevare una squadra che si chiama the Oklahoma City Fuckfaces, non vorreste avere la libertà di cambiarne il nomee la città; per un milione di motivi tutti validissimi, non ultimo il voler sentir propria la franchigia il più possibile?
Eppure se rilevi un'azienda sei libero di cambiarne il nome...-così come la sede legale del resto-.
La questione spostamento di conference è decisamente più complessa e articolata (sebbene non così improponibile alla fine) quindi forse è meglio di no ma città e nome....


Non concordo assolutamente con le penali in quanto mi sembra l'ennesima dimenticanza che questo è SOLO un gioco e che per quanto seriamente bisogni seguirlo e impegnarsi non è possibile che si parli sempre di multe, in qualunque forma esse si proponessero, etc... al presentarsi di una situazione anomala.
Suvvia...non facciamo le italianate solite che basta pagare e si può fare tutto...

Cordialità.

Sentendo i pareri un po di tutti (mancano il russo, il desaparecido anzer e il palermitano che ci snobba) direi che alla fine la maggioranza sia daccordo sul fatto che i nuovi GM (in questo caso Canucksator) posso relocarsi la franchigia ereditata (città + nome) in qualsiasi punto geografico all'interno della vecchia conference di appartenenza. Niente multe. 

Per il punto relocation di team con vecchi GM la questione sembra ancora aperta. Intanto non capisco perchè un GM che da anni gioca con la squadra XY debba all'improvviso relocarla. Poi continuo ad essere dell'idea che si può scegliere città e nome una volta sola alla creazione della franchigia. I vecchi GM lo hanno fatto agli arbori della Lega, i nuovi (punto precedente giù discusso) lo potranno fare appena subentrano.

Queste sono mie opinioni, poi la commissione deciderà.