Lakers: l'insostenibile leggerezza di essere purple and gold

[FletcherLynd]

I Lakers devono prendere un allenatore che sappia insegnare a difendere. Io sinceramente non vedo in Josh Smith il salvaltore della patria.

mike brown era quello che era (signorina silvani cit) ma sapeva insegnare a difendere come pochissimi altri nell'NBA: il problema è che con un roster del genere, e soprattutto con un quintetto nash-kobe-metta-gasol-DH, è IMPOSSIBILE costruire una difesa decente sul lungo periodo. il miglior DH potrebbe anche mascherare tutto questo e trasformare la difesa dei lakers in una difesa decente, anzi buona, ma questo non è il miglior DH, ormai è chiaro a tutti e non so se le cose cambieranno entro la fine di questa stagione.

quindi, rebus sic stantibus, ci vogliono almeno un paio di esterni, alla posizione 2-3-4 fate voi, che siano atletici, sappiano difendere mediamente bene e non siano totalmente nulli nella metà campo offensiva. altrimenti il rendimento difensivo resterà più o meno sempre questo, e il record pure.

[Fazz]

Soffriamo qualsiasi PG che abbia importanti capacità di gioco palla in mano e/o sappia giocare molto bene il pick'n'roll.

Da almeno una decina d'anni e con 3 allenatori diversi.
Problema di interpreti, di roster, non di impostazione.

[Noodles]

certo che non deve essere stato un buon spot per la nba futura se il miglior play in circolazione viene tenuto 2 su 7 dal campo nel quarto periodo da uno che sfiora oramai le 18 stagioni. E gioca poi in attacco quella partita lì. 16 nel solo ultimo quarto, un kobe così meriterebbe ben altro contorno.

Peccato, l'avevamo ripresa, poi un fischio dubbio sul -2 ha salvato paul e i clippers che erano in rottura prolungata.
Ma attaccarsi agli arbitri serve proprio a poco se nei primi 2 quarti hai dormito dal primo minuto.

Le vacanze natalizie mi han permesso di seguire i lakers con più attenzione e se prima ero convinto che il problema fosse d'intenti e d'impegno, mi devo ricredere. Il problema è tecnico e fisico.
Vedo un pò tutti dare quello che possono, e questo è già un passo in avanti rispetto a michele marrone, ma alcuni di loro sono utilizzati male.
Gasol lontano 235 metri dal canestro è roba inguardabile, figuriamoci ora che ha una fascite plantare che lo fa soffrire ogni gara.

Howard deve essere coinvolto maggiormente in situazioni di mobilità, è stato quasi sempre coinvolto da fermo con risultati piuttosto mediocri, oltre al fatto che deandre jordan ha vinto troppe battaglie a rimbalzo. Jordan Hill è oggi il nostro miglior lungo, c'è poco da discutere.
Artest è in un momento di regressione, come spesso gli capita durante la RS. Meeks perlomeno si batte, anche se commette parecchie stupidaggini.

Ve l'avevo predetto ed ahimè si sta verificando, fare i Playoff in questo ovest e con questa squadra è tutt'altro che scontato.
Ora ci aspetta un ciclo terribile di gare e dovessimo uscirne male, cominciate a pensare alla prossima estate

Riguardo la gara di ieri di Kobe....

'non ho più parole' (cit.)

[BomberDede]

mi stavo chiedendo quanti scenari si aprirebbero in un eventuale LA non ai PO.
DH rifirmerebbe? ne dubito fortemente.

Secondo me inizierebbe un giro di scambi e firme et simili per la lega mica da ridere!

p.s: Kobe quando vuole è ancora il migliore al mondo per sprazzi di gare

[pippo77]

mi stavo chiedendo quanti scenari si aprirebbero in un eventuale LA non ai PO.
DH rifirmerebbe? ne dubito fortemente.

Secondo me inizierebbe un giro di scambi e firme et simili per la lega mica da ridere!

p.s: Kobe quando vuole è ancora il migliore al mondo per sprazzi di gare

scusa ma mi sfugge...
non è che DH se non firma va a giocare subito i PO in una delle squadre che li stanno facendo....
e non è che non fare i PO significa non farli per i prossimi 5 anni...

[doc G]

mi stavo chiedendo quanti scenari si aprirebbero in un eventuale LA non ai PO.
DH rifirmerebbe? ne dubito fortemente.

Secondo me inizierebbe un giro di scambi e firme et simili per la lega mica da ridere!

p.s: Kobe quando vuole è ancora il migliore al mondo per sprazzi di gare

scusa ma mi sfugge...
non è che DH se non firma va a giocare subito i PO in una delle squadre che li stanno facendo....
e non è che non fare i PO significa non farli per i prossimi 5 anni...

Più che altro, non ci credo che Mitch abbia scambiato per DH senza avere in tasca l'accordo per il rinnovo.
Errori se ne fanno, ma un errore simile non ci credo che l'abbiamo fatto.
Premesso ciò, verissimo che non fare i PO quest'anno non voglia dire non farli per i prossimi 5, ma con Nash del '74, Kobe del '78, MWP del '79, Gasol dell'80 questa squadra senza scambi importanti difficilmente andrà a migliorare.

[pippo77]

vabbè ma questo è vero indipendentemente da quest'anno....
allora non dovrebbe rinnovare a prescindere....

[Porsche 928]

Più che altro, non ci credo che Mitch abbia scambiato per DH senza avere in tasca l'accordo per il rinnovo.
Errori se ne fanno, ma un errore simile non ci credo che l'abbiamo fatto.
Premesso ciò, verissimo che non fare i PO quest'anno non voglia dire non farli per i prossimi 5, ma con Nash del '74, Kobe del '78, MWP del '79, Gasol dell'80 questa squadra senza scambi importanti difficilmente andrà a migliorare.

Penso anche io, pero se ce l'ha da questa estate vuol dire che nel cassetto ha un altro max ipersupermegaultra max contract, ma non dovevate abbassare il cap l'anno prossimo?

[Fede88]

Qualcuno ha sentito di possibili trade che coinvolgono o rudy gay o zach randolph?Ovviamente per gasol...

[Fede88]

Qualcuno ha sentito di possibili trade che coinvolgono o rudy gay o zach randolph?Ovviamente per gasol...

si, ho sentito che non si fanno

La simpatia...?Se volevo una risposta del genere la facevo al mio cane...

[Radiofreccia]

Dato che è stato buttato in mezzo il discorso Paul - Lakers, illuminatemi.

Noi chiudemmo per una trade con gli Hornets che vedeva Chris Paul ai Lakers per nonricordochi. All'epoca Stern era owner della franchigia, ed in quanto tale bloccò la trade.
Ora, dal momento in cui era solo un owner momentaneo, non doveva ascoltare le parole e le volontà del GM che invece lavorava lì non momentaneamente?

[Porsche 928]

Dato che è stato buttato in mezzo il discorso Paul - Lakers, illuminatemi.

Noi chiudemmo per una trade con gli Hornets che vedeva Chris Paul ai Lakers per nonricordochi. All'epoca Stern era owner della franchigia, ed in quanto tale bloccò la trade.
Ora, dal momento in cui era solo un owner momentaneo, non doveva ascoltare le parole e le volontà del GM che invece lavorava lì non momentaneamente?

Ni, l'owner era la NBA che e` rappresentata da Stern che pero rappresenta i 30 proprietari(29 all'epoca) che lo pagano profumatamente e probabilmente si e` consultato prima con loro, molto probabile che abbiano pensato che quella trade non avrebbe favorito la vendita della franchigia, o si siano direttamente contattati i "futuri owner" per domandargli un parere e che questi abbiano detto "no grazie".

Ma sono congetture le mie, penso che a parte le parti in causa probabilmente non lo sa realmente nessuno come sono andate le cose.

[Cava]

Dato che è stato buttato in mezzo il discorso Paul - Lakers, illuminatemi.

Noi chiudemmo per una trade con gli Hornets che vedeva Chris Paul ai Lakers per nonricordochi. All'epoca Stern era owner della franchigia, ed in quanto tale bloccò la trade.
Ora, dal momento in cui era solo un owner momentaneo, non doveva ascoltare le parole e le volontà del GM che invece lavorava lì non momentaneamente?

Secondo quale logica? A 'sto punto l'ultima parola doveva averla Paul, che era a NOLA dal lontano 2005. E poi non c'è mai stata "momentaneità", la NBA era proprietaria degli Hornets in tutto e per tutto fino a che non ci ha rilevato Benson; e nel momento della trade non c'erano neanche i presupposti per vedere la conclusione di questa eventuale "momentaneità".
La trade, che comunque non fu mai chiusa, fu bloccata perchè Demps nell'accettarla andava esattamente nella direzione opposta a quanto indicatogli.
Però carina 'sta idea della momentaneità, la terrò presente casomai sul lavoro mi capitasse un superiore con contratto di durata inferiore al mio .

Ad ogni modo, ed era anche il senso del mio post precedente, ancora stiamo qua a parlare di Paul ai Lakers?

[Rakim]

Dato che è stato buttato in mezzo il discorso Paul - Lakers, illuminatemi.

Noi chiudemmo per una trade con gli Hornets che vedeva Chris Paul ai Lakers per nonricordochi. All'epoca Stern era owner della franchigia, ed in quanto tale bloccò la trade.
Ora, dal momento in cui era solo un owner momentaneo, non doveva ascoltare le parole e le volontà del GM che invece lavorava lì non momentaneamente?

Non conosco la faccenda nei dettagli, ma pare che Stern avesse già contatti con i futuri proprietari i quali avrebbero preferito un pacchetto giovane, come quello proposto dai Clippers, piuttosto che giocatori vecchi, con contratti medio-lunghi che avrebbero si garantito playoff immediati, ma poca futuribilità per la franchigia. Di conseguenza ha fermato una trade per la quale i due GM (3 considerando Houston) avevano già trovato un accordo. La sfiga è stata il rendere noto e pubblicizzare il tutto prima della decisione di Stern (in qualità di proprietario, non Commissioner). Fatto che ci ha danneggiato parecchio vista l'immediata dipartita di Odom e l'altalenante apporto di Pau, giocatore non proprio dei più solidi psicologicamente.
Da quanto lessi la manovra era del tutto legale (non c'è da meravigliarsi), un pò eccessiva per quelli che sono gli standard americani, ma nulla di sbagliato. Stern aveva il diritto e il dovere, soprattutto se in contatto con i futuri investitori, di fare quello che ha fatto.

Fede88 dubito si riuscirà ad ottenere uno dei giocatori da te citati. Zach non è sul mercato e diciamo che per Gay ascoltano offerte vantaggiose. Aggiungere Pau ad un frontcourt con Marc e Randolph avrebbe veramente poco senso. I giocatori che potremmo ottenere al momento son giocatori poco graditi, a meno che Kup non faccia l'ennesimo miracolo.

[Radiofreccia]

Secondo quale logica? A 'sto punto l'ultima parola doveva averla Paul, che era a NOLA dal lontano 2005. E poi non c'è mai stata "momentaneità", la NBA era proprietaria degli Hornets in tutto e per tutto fino a che non ci ha rilevato Benson; e nel momento della trade non c'erano neanche i presupposti per vedere la conclusione di questa eventuale "momentaneità".
La trade, che comunque non fu mai chiusa, fu bloccata perchè Demps nell'accettarla andava esattamente nella direzione opposta a quanto indicatogli.
Però carina 'sta idea della momentaneità, la terrò presente casomai sul lavoro mi capitasse un superiore con contratto di durata inferiore al mio .

Ad ogni modo, ed era anche il senso del mio post precedente, ancora stiamo qua a parlare di Paul ai Lakers?

No ma io chiedevo solo, non conoscendo la vicenda volevo solo capirci bene.