Play.it Usa Forum

negher ha scritto: 28/09/2024, 10:20 Non ho capito però cosa succede adesso.
Fino a quando si pronuncerà il CAS gioca oppure no?

La partita di stamattina decisamente surreale comunque...

Direi che gioca fino ad eventuale STOP, con quale testa non saprei; e infatti stamattina, con uno che di solito si mangerebbe a colazione...

Situazione kafkiana 
Se l'assoluzione si era detto fosse giunta con un trattamento di favore, è ipotizzabile che la Wada sia stata spinta al ricorso dalle plurime dichiarazioni cialtronesche dei colleghi (da Kyrgios in giù)

T-Time ha scritto: 28/09/2024, 10:37 Situazione kafkiana 
Se l'assoluzione si era detto fosse giunta con un trattamento di favore, è ipotizzabile che la Wada sia stata spinta al ricorso dalle plurime dichiarazioni cialtronesche dei colleghi (da Kyrgios in giù)

Boh dalle dichiarazioni varie non credo, la Wada è famosa per essere una istituzione particolarmente rigida e “persecutoria” se mi passate il termine, ed in effetti mi sembravano strane tutte quelle speculazioni secondo le quali si sarebbe accontentata e avrebbe evitato il ricorso
Adesso francamente tutto è possibile, non mi stupirebbe qualche mese di squalifica
Poi chiaro, come scrivevate giustamente, adesso è tutto surreale…per fortuna che sto ragazzo è l’ emblema della solidità e la sta rimettendo in piedi anche oggi

Alla Wada sappiamo bene che merde siano, se per caso il Tas dovesse scagionarlo alla fine per vendicarsi andrebbero ad alterare futuri controlli antidoping come fatto con Schwazer, e quindi sarebbe ancora peggio.
Meglio si becchi una squalifica adesso e finita lì.

La cosa strana è che non capisco il senso di ritenerlo colpevole chiedendo 1/2 anni di squalifica ma non richiedere l'annullamento dei tornei vinti.

Pove ha scritto: 28/09/2024, 11:01 Alla Wada sappiamo bene che merde siano, se per caso il Tas dovesse scagionarlo alla fine per vendicarsi andrebbero ad alterare futuri controlli antidoping come fatto con Schwazer, e quindi sarebbe ancora peggio.
Meglio si becchi una squalifica adesso e finita lì

Tra l’altro, e questo lo penso a prescindere da Sinner, andrebbe un po’ ripensato il tutto
Perché’ se tu Wada mi dici che non ritieni necessario vengano cancellati i risultati sostanzialmente mi stai facendo intendere che ok, non si tratta di doping. Però chiedi fino a 2 anni perché è stato negligente. Benissimo, però parliamone, definiamo “negligente”, perché sei un organo che dovrebbe perseguire il doping ma rischi di interrompere carriere per comportamenti che poco hanno a che fare con il doping

Infatti,
quel passaggio sul tenersi i titoli non ha senso se lo ritieni colpevole e degno di pena..

Intanto sul campo anche oggi w in rimonta..penso che lui sapesse già tutto.

The World Anti-Doping Agency (WADA) confirms that on Thursday 26 September, it lodged an appeal to the Court of Arbitration for Sport (CAS) in the case of Italian tennis player, Jannik Sinner, who was found by an independent tribunal of the International Tennis Integrity Agency (ITIA) to bear no fault or negligence having twice tested positive for clostebol, a prohibited substance, in March 2024. 
 
It is WADA’s view that the finding of “no fault or negligence” was not correct under the applicable rules. WADA is seeking a period of ineligibility of between one and two years. WADA is not seeking a disqualification of any results, save that which has already been imposed by the tribunal of first instance. 
 
As this matter is now pending before CAS, WADA will make no further comment at this time. 


View? You base an appeal on a view?
Which rules? What was not correct?
Why one OR two years? That's a massive difference.
Why the results are not disqualified?

Ovviamente come tifosi di Sinner siamo di parte.
A me sembra un comunicato indegno.
 

Pove ha scritto: 28/09/2024, 11:38 Infatti,
quel passaggio sul tenersi i titoli non ha senso se lo ritieni colpevole e degno di pena..

Intanto sul campo anche oggi w in rimonta..penso che lui sapesse già tutto.

Chiaro, lo spiega bene il tweet che hai postato
E ripeto, io allegherei la riflessione sul senso dell’organo Wada. Giusto che vigili, giusto che ci sia, ma il controllo è sui casi di doping. Se ritieni che l’atleta non sia dopato e/o che non si tratti di caso di doping, trovo spropositato chiedere anni di squalifica per “negligenza” “mancata vigilanza” etc perché poi si apre un mondo sul significato del termine e sugli effettivi comportamenti che avrebbero portato alla succitata negligenza 
Da organo di controllo a Santa Inquisizione di Torquemada il passo è breve, e non so neanche quanto faccia bene alla credibilità di un organismo che al contrario è necessario sia di credibilità specchiata

Ma ormai la credibilità la Wada se la era giocata con il caso Schwarzer, e successivamente con la questione dei nuotatori cinesi..il fondo lo ha già toccato, ora ha solamente iniziato a scavare.

Sinner conferma di essere stato a conoscenza del ricorso già da alcuni giorni 

Pove ha scritto: 28/09/2024, 13:14 Sinner conferma di essere stato a conoscenza del ricorso già da alcuni giorni 

Virgolettato che dimostra nuovamente, qualora ce ne fosse bisogno, che Jannick è molto intelligente (o lo è chi cura le sue conferenze stampa) e si pone sempre nel modo giusto di fronte a ciò che gli succede.
Anche qui non fa polemiche, non parla di complotti, caccia alle streghe o robe del genere. Molto serenamente parla di chiarimento che detto così da proprio la sensazione di uno che sa di essere innocente.

"Lo sport è risorto" 

Granchio ha scritto: 28/09/2024, 12:23

Pove ha scritto: 28/09/2024, 11:38 Infatti,
quel passaggio sul tenersi i titoli non ha senso se lo ritieni colpevole e degno di pena..

Intanto sul campo anche oggi w in rimonta..penso che lui sapesse già tutto.

Chiaro, lo spiega bene il tweet che hai postato
E ripeto, io allegherei la riflessione sul senso dell’organo Wada. Giusto che vigili, giusto che ci sia, ma il controllo è sui casi di doping. Se ritieni che l’atleta non sia dopato e/o che non si tratti di caso di doping, trovo spropositato chiedere anni di squalifica per “negligenza” “mancata vigilanza” etc perché poi si apre un mondo sul significato del termine e sugli effettivi comportamenti che avrebbero portato alla succitata negligenza 
Da organo di controllo a Santa Inquisizione di Torquemada il passo è breve, e non so neanche quanto faccia bene alla credibilità di un organismo che al contrario è necessario sia di credibilità specchiata

che la wada sia uno schifo direi che non lo scopriamo certo oggi.
​
Che Sinner abbia gestito bene la faccenda è altamente opinabile. Credere alla storia del massaggiatore e alla sua buona fede mi pare un pelo naif.
hanno pestato una merda bella grossa e anziché uscire con la verità han preferito tergiversare dando in pasto ai media la classica storiella alla Errani o alla Simoni. 
Questo lo posso capire, quel che non mi è chiaro è perché non si siano mossi prima. Probabilmente erano a conoscenza che i titoli non sarebbero stati ritirati o che comunque c'era una qualche sorta di protezione in merito. 

Qui i protocolli non sono stati rispettato dall'inizio, difatti se non erro oltre a Kyrgios che non commento nemmeno, c'era anche qualche altro sportivo italiano che diceva di aver avuto un trattamento completamente diverso rispetto a Sinner. 

il tennis è uno sport dove i controlli sono al minimo rispetto a qualsiasi altro sport. I motivi sono molteplici però mi son fatto l'idea che Sinner per un anno lo fermano. Mi stupirei del contrario anche perché non dovesse accadere la credibilità della wada svanirebbe totalmente

Ma la prima a non ritenere il caso di Sinner un caso di doping è la Wada stessa, infatti loro si appellano solo perché, pur ritenendo la spiegazione e le prove portate da Sinner plausibili, dicono che debba cmq essere condannato per negligenza e per responsabilità oggettiva nei confronti dei membri del suo staff che hanno causato la contaminazione.

Con il Clostebol ci si dopavano i tedeschi della DDR negli anni 60/70/80, pensare che nel 2024 qualcuno possa usare ancora un farmaco simile per doparsi è anacronistico, oltretutto le quantità trovate sono irrisorie e dimostrano che la tesi di Sinner, come già ritenuta dal tribunale indipendente, e come ritiene la stessa Wada, sia assolutamente plausibile.

Wada fa ricorso perché tanto non ha niente da perdere, se vincono hanno ragione loro, se perdono hanno fatto la pisciatina e hanno fatto vedere che loro cmq c'erano e non hanno messo la testa sotto la sabbia.