Thank you for not coaching - [The Lynn-Eberflus-Pierce Award]

[Wolviesix]

Ieri tante cose di cui parlare.
Per esempio: Zimmer è all'ammazzacaffè?
McVay si sta rinsavendo coi quarti down e giocarseli o è solo un prodotto dell'avere una difesa pietosa e una OL vergognosa e quindi necessità di massimizzare qualunque cosa ti passi per le mani? (Spoiler: è la seconda)
Tra l'altro se qualcuno gli potesse spiegare che sotto di 14 bisogna giocare da 2 mi farebbe un favore, grazie. Ieri abbiamo giocato per pareggiare coi 49ers, poi c'è andata bene ma non mi sembra una grande idea ecco.
A proposito di gente che gioca per pareggiare, perchè sopra di 8 KC non si è giocata la conversione da 2 ma ha calciato l'XP (che gli dei del football gli hanno fatto sbagliare)?

Antonio Pierce ci reincontriamo: 8' a fine terzo quarto, sotto di 17, 4o&1 sulle sue 37, se lo gioca (bravo), non converte.
4' di partita dopo, sotto di 20, 4o&2 sulle sue 38 (essenzialmente la stessa identica situazione ma con meno tempo sul cronometro e più punti da recuperare, quindi maggiore urgenza)...punt. PERCHE'. Sii coerente mannaggia! Il processo è giusto!

[torrisone]

Non ho capito KC (non l'ho vista) ma sopra di 8 (una segnatura) perché non dovresti calciare xp per andare a +9 (due segnature?)

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[mattew88]

Non ho capito KC (non l'ho vista) ma sopra di 8 (una segnatura) perché non dovresti calciare xp per andare a +9 (due segnature?)

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

L'hanno sbagliato.

[torrisone]

Continuo a non capire però me la vado a vedere perché sono in difetto in partenza.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[Buccaneer]

Perchè se l'hanno fallito dovrebbe diventare una scelta sbagliata? O è giusta o è sbagliata a prescindere dall'esecuzione

[mattew88]

Continuo a non capire però me la vado a vedere perché sono in difetto in partenza.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Forse mi sono spiegato male. Hanno sbagliato l'extra point, non sono andati da due.

[Wolviesix]

Perchè se vai da due e ti va bene sei sopra di due segnature piene, se sei sopra di 9 con TD+FG perdi.

[torrisone]

Perchè se vai da due e ti va bene sei sopra di due segnature piene, se sei sopra di 9 con TD+FG perdi.

Allora avevo capito bene.

E per me continua a non avere il benché minimo senso.

Sopra di 8 non dovresti calciare un xp (percentuale di successo? 80% 85% 90?) e andare sopra di 9 (due segnature) per provare una conversione da 2 (percentuale di successo inferiore ad un xp, giusto?) per... andare sopra di 10 (due segnature)

"Eh ma 10 non è 9". Ho capito.

Ma 8 è molto inferiore a 9 e 10 nel football. Tanto.

Eh ma ha sbagliato xp.

Una frase che quando la leggete dopo un quarto down giocato (che era da giocare) e non convertito vi fa cadere le palle.

Bòh






Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[lelomb]

Si ma 8 9 non cambia niente. 

10 sì.

Potevano vincere di 1 punto? Forse, ma potevano pure perdere di 1 punto.

[Wolviesix]

E per me continua a non avere il benché minimo senso.

Sopra di 8 non dovresti calciare un xp (percentuale di successo? 80% 85% 90?) e andare sopra di 9 (due segnature) per provare una conversione da 2 (percentuale di successo inferiore ad un xp, giusto?) per... andare sopra di 10 (due segnature)

"Eh ma 10 non è 9". Ho capito.

Ma 8 è molto inferiore a 9 e 10 nel football. Tanto.

Eh ma ha sbagliato xp.

Una frase che quando la leggete dopo un quarto down giocato (che era da giocare) e non convertito vi fa cadere le palle.

Bòh

Ma infatti la logica che volevo far passare non è "ha sbagliato perchè ha sbagliato l'XP" - vedi il ragionamento che facevo sotto per Pierce che metteva il processo davanti al risultato della scelta, ma perchè per me lì era la scelta migliore per mettersi a distanza. Il fatto poi che l'XP sia stato sbagliato è una coincidenza che se vuoi puoi attribuire al karma.
Anche perchè sopra di 8 la stessa conversione da 2 punti che devi convertire tu per andare a 10 la devono convertire loro per pareggiarti.

[mattew88]

Scusatemi, non avevo letto il messaggio di Wolvie e pensavo che la domanda di torrisone fosse una domanda a sè stante. Pensavo che chiedessi perchè fossero andati da due anzichè calciare l'extra point.
Considerando la domanda di Wolvie, alla quale era riferita la domanda di torrisone, la mia risposta prende un significato totalmente diverso e ovviamente sbagliato.

[torrisone]

Si ma 8 9 non cambia niente. 

10 sì.

Potevano vincere di 1 punto? Forse, ma potevano pure perdere di 1 punto.

No ragazzi dai, se siamo arrivati che 8 o 9 non cambia niente e 10 sì mi avete perso e definitivamente.

8 é un possesso. Una segnatura.
9 son due possessi. Due segnature.

Non reinventiamo la ruota.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[lelomb]

Si ma 8 9 non cambia niente. 

10 sì.

Potevano vincere di 1 punto? Forse, ma potevano pure perdere di 1 punto.

No ragazzi dai, se siamo arrivati che 8 o 9 non cambia niente e 10 sì mi avete perso e definitivamente.

8 é un possesso. Una segnatura.
9 son due possessi. Due segnature.

Non reinventiamo la ruota.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Ad 8 ci sei già. Non è che han giocato per arrivarci dovevano decidere se andare a 9 o andare a 10.

se vai a 9 perdi con tdfg se vai a 10 pareggi.

Stai limitando i danni dello scenario peggiore sostenibile, perché ovvio che se pigli 2 td parliamo di aria fritta.

[torrisone]

...vi prego ditemi che ne pensa l'algoritmo di Computer Cowboy perché io proprio al momento non ci arrivo.

Per disinnescare un futuro scenario dove il mio avversario mi fa 10 punti consecutivi e mi batte (non è il worst case scenario ma è medaglia d'argento) io scientemente sarei dovuto andare per una azione con una % di riuscita inferiore ad un XP così poi se la mia difesa fa il disastro (e poi anche il mio special team e/o anche il mio attacco e poi nuovamente la mia difesa...) allora uhh non ho perso, pareggiamo ed andiamo all'ot.


Editato : grazie Lollo





Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

...vi prego ditemi che ne pensa l'algoritmo di Computer Cowboy perché io proprio al momento non ci arrivo.

Per disinnescare un futuro scenario dove il mio avversario mi fa 10 punti consecutivi e mi batte (non è il worst case scenario ma è medaglia d'argento) io scentemente sarei dovuto andare per una azione con una % di riuscita inferiore ad un XP così poi se la mia difesa fa il disastro (e poi anche il mio special team e/o anche il mio attacco e poi nuovamente la mia difesa...) allora uhh non ho perso, pareggiamo ed andiamo all'ot.

Sì però non puoi neanche mettere a pari risultato la percentuale dell'XP e quella della 2 point, devi calcolare i punti attesi che ti dà ciascuno.
A ogni modo lo scenario che metti tra parentesi che fai sembrare parecchio remoto si è svolto ieri a LA nel quarto quarto per dire.
Per parlare della campana opposta stando a questo articolo del 2017 sopra di 8 è meglio andare da 1 specie a fine gara.
Non so se 7 anni dopo e con l'evoluzione dell'aggressività delle squadre i modelli/conti siano cambiati, ma tant'è.
A me comunque sembra abbastanza semplice: sto barattando una azione singola con probabilità di riuscita di poco sotto al 50% col mettermi in una posizione più agevole di vincere, considerando che in caso negativo rimango a +8 e quella singola azione la devono fare anche gli altri per pareggiarmi, e per battermi che sia io sia avanti di 8 o 9 la minore combo che devono fare è TD+FG (lasciamo perdere le safety dai).