Ve l'avevo detto (cit.), il gioco dei nuovi Raiola

[Gerry Donato]

In effetti pensavo più ad un dimezzamento per tutti, quindi in proporzione uguale per ognuno.

Come se le plusvalenze incidessero in realtà per il 50% nel budget.

Se ho budget 100, scendo a 50.
Se ho budget 5, scendo a 2.5.

[lele_warriors]

ah, io cmq metterei il minimo di procure nuove da prendere.
non esiste gente che sta 3-4-6 mesi ferma e non piglia nessuno, a meno che non abbia gli slot tutti occupati.e non mi si venga a dire che non c'è gente da prendere a pochi spicci.
però io direi che al max ogni 3 mesi una procura bisogna pur prenderla.

[lele_warriors]

In effetti pensavo più ad un dimezzamento per tutti, quindi in proporzione uguale per ognuno.

Come se le plusvalenze incidessero in realtà per il 50% nel budget.

Se ho budget 100, scendo a 50.
Se ho budget 5, scendo a 2.5.

non capisco il senso di fare sta roba, in ogni caso.
perchè dimezzare, o quel che è, le plusvalenze? giusto per fare qualcosa? così ancora altra gente non prenderà nessuno, o cmq meno giocatori e il gioco ristagna ancora di più...

[Gerry Donato]

In effetti pensavo più ad un dimezzamento per tutti, quindi in proporzione uguale per ognuno.

Come se le plusvalenze incidessero in realtà per il 50% nel budget.

Se ho budget 100, scendo a 50.
Se ho budget 5, scendo a 2.5.

non capisco il senso di fare sta roba, in ogni caso.
perchè dimezzare, o quel che è, le plusvalenze? giusto per fare qualcosa? così ancora altra gente non prenderà nessuno, o cmq meno giocatori e il gioco ristagna ancora di più...

Non è fondamentale, ma era per dare più valore alle liquidità, che altrimenti arrivate ad un certo punto (direi già oltre i 10 milioni, figuriamoci poi le agenzie oltre i 30) non diventano più un fattore.

Per esempio tu hai un budget di 36 milioni, si presume destinato a salire: è evidente che non avrai mai problemi e non dovrai mai fare calcoli per le acquisizioni di nuove procure. E quindi il budget ed i soldi per te è come se fossero un elemento del gioco ininfluente.

Quanto alla tua proposta, va un po' ad incidere sul libero principio della Mendes, ma non sono contrario in assoluto.

[Dodgers fan #7]

Quoto pienamente ciò che dice lele e non vedo il problema nell'accumulare moneta in seguito alle plusvalenze, a maggior ragione se gli slot sono tutti utilizzati.

Il fulcro di questo gioco è legato alle variazioni dei valori di mercato dei nostri "assistiti" ed il totale monetario non è altro che la somma di tutti gli aumenti (o diminuzioni) di VdM. Tagliare il budget a chi ha accumulato più variazioni positive mi sembra pure un mezzo controsenso.

Favorevoli
Gerry
T-Time

Contrari
Afdui
Dodgers fan #7
lele_warriors

[A.F.D.U.I. President]

Tutto sommato le argomentazioni di Gerry sono corrette, per me va bene.

[N3lLo]

Non mi piace il meccanismo Luxury, avrebbe più senso quello che dice Gerry. Aumenterei anche la soglia spendibile per singola procura.

[Gerry Donato]

Per mettere insieme un po' tutte le esigenze, mi è venuta un'idea credo interessante, decisamente più liberista rispetto alla Luxury: ogni volta che un'agenzia sfora i 25 milioni di budget (quindi supera di 10 milioni il budget di partenza) ha l'obbligo (che in realtà è un bonus, un'opportunità, un privilegio) di acquisire un giocatore dal valore iniziale compreso tra 10 e 20 milioni.

In questo modo viene premiato il merito di chi produce plusvalenza, viene data un'ulteriore forma di investimento e soprattutto assume di nuovo importanza e valore la liquidità accumulata che non diventa mai più sproporzionata, costringendo il procuratore a fare calcoli in base al budget.

In più c'è lo sfizio di vedere su che giocatore già piuttosto affermato investe un'agenzia a sua volta piuttosto affermata.

P.S.: possiamo aggiungere Grecia e Romania tra i campionati da cui si può ottenere i bonus F e G? Sono campionati piuttosto minori, con un valore piuttosto basso rispetto agli altri: dal Belgio, che è a 460M, si passa direttamente ai 307M della Grecia ed addirittura 240M della Romania.
Pescare da lì giocatori che finiscono in una big o in un campionato maggiore credo meriti un bonus.

Si ridurebbero così dai primi 15 ai primi 13 i campionati secondo il valore di mercato di transfermarkt che non portano ai bonus F e G: Premier, Liga, Serie A, Bundesliga, Ligue 1, Russia, Turchia, Portogallo, Ucraina, Olanda, Belgio, oltre a Brasile ed Argentina.

P.P.S.: toglierei anche il limite delle prime 80 nazioni del ranking FIFA per il debutto in Nazionale A. Incide veramente poco, nessuno in effetti va a prendere giocatori dalla Papua New Guinea o anche solo da Malta.

[T-Time]

Per mettere insieme un po' tutte le esigenze, mi è venuta un'idea credo interessante, decisamente più liberista rispetto alla Luxury: ogni volta che un'agenzia sfora i 25 milioni di budget (quindi supera di 10 milioni il budget di partenza) ha l'obbligo (che in realtà è un bonus, un'opportunità, un privilegio) di acquisire un giocatore dal valore iniziale compreso tra 10 e 20 milioni.

In questo modo viene premiato il merito di chi produce plusvalenza, viene data un'ulteriore forma di investimento e soprattutto assume di nuovo importanza e valore la liquidità accumulata che non diventa mai più sproporzionata, costringendo il procuratore a fare calcoli in base al budget.

In più c'è lo sfizio di vedere su che giocatore già piuttosto affermato investe un'agenzia a sua volta piuttosto affermata.

P.S.: possiamo aggiungere Grecia e Romania tra i campionati da cui si può ottenere i bonus F e G? Sono campionati piuttosto minori, con un valore piuttosto basso rispetto agli altri: dal Belgio, che è a 460M, si passa direttamente ai 307M della Grecia ed addirittura 240M della Romania.
Pescare da lì giocatori che finiscono in una big o in un campionato maggiore credo meriti un bonus.

Si ridurebbero così dai primi 15 ai primi 13 i campionati secondo il valore di mercato di transfermarkt che non portano ai bonus F e G: Premier, Liga, Serie A, Bundesliga, Ligue 1, Russia, Turchia, Portogallo, Ucraina, Olanda, Belgio, oltre a Brasile ed Argentina.

P.P.S.: toglierei anche il limite delle prime 80 nazioni del ranking FIFA per il debutto in Nazionale A. Incide veramente poco, nessuno in effetti va a prendere giocatori dalla Papua New Guinea o anche solo da Malta.

D'accordo su tutte e tre le cose.

Sulla prima sentiamo più pareri possibili essendo una modifica rilevante.
Come l'avevi pensata nello specifico?
Se uno ha 40M in cassa, prende un giocatore da 12 e va a 28 che deve fare? Prendere un'altra procura onerosa?
L'obbligo lo imposterei nel senso che se sfori, se vuoi qualcuno deve essere compreso tra 10 e 20.
Non puoi prendere procure più economiche, ma neanche essere fisicamente obbligato a prendere qualcuno, perché magari nessuno interessa in quel momento

[Dodgers fan #7]

Per mettere insieme un po' tutte le esigenze, mi è venuta un'idea credo interessante, decisamente più liberista rispetto alla Luxury: ogni volta che un'agenzia sfora i 25 milioni di budget (quindi supera di 10 milioni il budget di partenza) ha l'obbligo (che in realtà è un bonus, un'opportunità, un privilegio) di acquisire un giocatore dal valore iniziale compreso tra 10 e 20 milioni.

In questo modo viene premiato il merito di chi produce plusvalenza, viene data un'ulteriore forma di investimento e soprattutto assume di nuovo importanza e valore la liquidità accumulata che non diventa mai più sproporzionata, costringendo il procuratore a fare calcoli in base al budget.

In più c'è lo sfizio di vedere su che giocatore già piuttosto affermato investe un'agenzia a sua volta piuttosto affermata.

Ci avevo pensato anche io settimana scorsa, però mettiamo il caso che una società abbia 150M di plusvalenza e tutti gli spot occupati, una eventualità che potrebbe verificarsi in futuro. Come la mettiamo? L'obbligo sarebbe previsto da regolamento ma il regolamento dice pure che non si possono acquistare più giocatori di quanti siano gli slot disponibili.

Due soluzioni potrebbero essere:
1) Viene data comunque la possibilità di "sforare" prendendo la procura di un calciatore con VdM dai 10M ai 20M ma i cui bonus ottenuti in futuro non valgono, mentre le plusvalenze (in positivo ed in negativo) sì. O viceversa, se gradite.
2) Visto che, come dicevamo io e lele, quella di accumulare plusvalenze va considerato come un merito per l'agenzia, si potrebbe creare un sistema di bonus ogni qualvolta un'agenzia supera i 100M, 150M, 200M di plusvalenze e così via e con gli slot acquisiti dal raggiungimento di questo tipo di bonus, e solo con questi, prendere le procure di calciatori con VdM superiori ai 10M.
Ovviamente se si raggiunge il bonus per essere andato sopra i 100M e poi si riscende sotto quella soglia, il bonus non viene riacquisito qualora vi si risalga sopra, logicamente.

P.P.S.: toglierei anche il limite delle prime 80 nazioni del ranking FIFA per il debutto in Nazionale A. Incide veramente poco, nessuno in effetti va a prendere giocatori dalla Papua New Guinea o anche solo da Malta.

Avevo già fatto notare la cosa durante il sondaggio la scorsa estate e si decise di passare da 60 a 80 nazionali che regalassero il bonus. Secondo me una agenzia che prende un giocatore di 19 anni di San Marino per prendere il bonus D non fa altro che bloccare la sua situazione, perché quel calciatore mai e poi mai vedrà il suo VdM salire, né giocherà coppe né verrà acquistato da un grande club, salvo rarissime eccezioni con le quali secondo me si può convivere.

[Gerry Donato]

Ci avevo pensato anche io settimana scorsa, però mettiamo il caso che una società abbia 150M di plusvalenza e tutti gli spot occupati, una eventualità che potrebbe verificarsi in futuro. Come la mettiamo? L'obbligo sarebbe previsto da regolamento ma il regolamento dice pure che non si possono acquistare più giocatori di quanti siano gli slot disponibili.

Due soluzioni potrebbero essere:
1) Viene data comunque la possibilità di "sforare" prendendo la procura di un calciatore con VdM dai 10M ai 20M ma i cui bonus ottenuti in futuro non valgono, mentre le plusvalenze (in positivo ed in negativo) sì. O viceversa, se gradite.
2) Visto che, come dicevamo io e lele, quella di accumulare plusvalenze va considerato come un merito per l'agenzia, si potrebbe creare un sistema di bonus ogni qualvolta un'agenzia supera i 100M, 150M, 200M di plusvalenze e così via e con gli slot acquisiti dal raggiungimento di questo tipo di bonus, e solo con questi, prendere le procure di calciatori con VdM superiori ai 10M.
Ovviamente se si raggiunge il bonus per essere andato sopra i 100M e poi si riscende sotto quella soglia, il bonus non viene riacquisito qualora vi si risalga sopra, logicamente.

Però così viene meno lo scopo di dare un senso al budget evitando l'accumulo di liquidità.

Prendo spunto dalle tue soluzioni per una simile: creare una classificazione a parte per gli over 10M.

In pratica ogni qualvolta un'agenzia supera i 25M, le vengono istantaneamente tolti 10M e le viene dato uno slot "10-20" da giocarsi quando vuole per un giocatore qualsiasi tra i 10 ed i 20 milioni, senza dover aggiungere la differenza.

Uso il più ricco di tutti, Lele, come esempio. La sua agenzia ha un BUDGET di 36.700.000 €.

Gli vengono tolti 10M esatti e dato uno slot "10-20", ma essendo ancora sopra i 25M (26.700.000) gli vengono tolti altri 10M e dato un ulteriore slot, mentre scende ad un budget di 16.700.000. Diventa:
Slot: 15/22
Slot 10-20: 0/2
BUDGET: 16.700.000 €

Se vuole prendere per esempio Verratti (20M) ed Eriksen (18M), occupa i due slot "10-20" senza dover aggiungere altro denaro. Diventa:
Slot: 15/22
Slot 10-20: 2/2
BUDGET: 16.700.000 €

Avevo già fatto notare la cosa durante il sondaggio la scorsa estate e si decise di passare da 60 a 80 nazionali che regalassero il bonus. Secondo me una agenzia che prende un giocatore di 19 anni di San Marino per prendere il bonus D non fa altro che bloccare la sua situazione, perché quel calciatore mai e poi mai vedrà il suo VdM salire, né giocherà coppe né verrà acquistato da un grande club, salvo rarissime eccezioni con le quali secondo me si può convivere.

Niente da aggiungere, ci avevi visto giusto.

[T-Time]

Vediamo di quagliare

***

PRIMA QUESTIONE

P.S.: possiamo aggiungere Grecia e Romania tra i campionati da cui si può ottenere i bonus F e G? Sono campionati piuttosto minori, con un valore piuttosto basso rispetto agli altri: dal Belgio, che è a 460M, si passa direttamente ai 307M della Grecia ed addirittura 240M della Romania.
Pescare da lì giocatori che finiscono in una big o in un campionato maggiore credo meriti un bonus.

Si ridurebbero così dai primi 15 ai primi 13 i campionati secondo il valore di mercato di transfermarkt che non portano ai bonus F e G: Premier, Liga, Serie A, Bundesliga, Ligue 1, Russia, Turchia, Portogallo, Ucraina, Olanda, Belgio, oltre a Brasile ed Argentina.

P.P.S.: toglierei anche il limite delle prime 80 nazioni del ranking FIFA per il debutto in Nazionale A. Incide veramente poco, nessuno in effetti va a prendere giocatori dalla Papua New Guinea o anche solo da Malta.

Per quanto riguarda queste due modifiche "minori" direi che si possono approvare, nessuno ha espresso contrarietà in merito

***

SECONDA QUESTIONE

Però così viene meno lo scopo di dare un senso al budget evitando l'accumulo di liquidità.

Prendo spunto dalle tue soluzioni per una simile: creare una classificazione a parte per gli over 10M.

In pratica ogni qualvolta un'agenzia supera i 25M, le vengono istantaneamente tolti 10M e le viene dato uno slot "10-20" da giocarsi quando vuole per un giocatore qualsiasi tra i 10 ed i 20 milioni, senza dover aggiungere la differenza.

Uso il più ricco di tutti, Lele, come esempio. La sua agenzia ha un BUDGET di 36.700.000 €.

Gli vengono tolti 10M esatti e dato uno slot "10-20", ma essendo ancora sopra i 25M (26.700.000) gli vengono tolti altri 10M e dato un ulteriore slot, mentre scende ad un budget di 16.700.000. Diventa:
Slot: 15/22
Slot 10-20: 0/2
BUDGET: 16.700.000 €

Se vuole prendere per esempio Verratti (20M) ed Eriksen (18M), occupa i due slot "10-20" senza dover aggiungere altro denaro. Diventa:
Slot: 15/22
Slot 10-20: 2/2
BUDGET: 16.700.000 €

Mi piace molto questa idea e la approvo.
Però essendo un'innovazione alquanto pesante servono pareri, se non la maggioranza assoluta (10 su 19) almeno quella relativa di chi scrive qui.
Se hai voglia prova a mandare un PM ai partecipanti, così vediamo che dicono.

***

TERZA QUESTIONE

I giocatori delle agenzie abbandonate (Luca10 e Drogba/Cobain): ce ne sono di interessanti, che ne facciamo?
Rilancio la proposta di renderli tutti free agent

[lele_warriors]

mi ero dimenticato,in questi giorni mi esprimo sulle varie opzioni/proposte

[lele_warriors]

P.S.: possiamo aggiungere Grecia e Romania tra i campionati da cui si può ottenere i bonus F e G? Sono campionati piuttosto minori, con un valore piuttosto basso rispetto agli altri: dal Belgio, che è a 460M, si passa direttamente ai 307M della Grecia ed addirittura 240M della Romania.
Pescare da lì giocatori che finiscono in una big o in un campionato maggiore credo meriti un bonus.

Si ridurebbero così dai primi 15 ai primi 13 i campionati secondo il valore di mercato di transfermarkt che non portano ai bonus F e G: Premier, Liga, Serie A, Bundesliga, Ligue 1, Russia, Turchia, Portogallo, Ucraina, Olanda, Belgio, oltre a Brasile ed Argentina.

P.P.S.: toglierei anche il limite delle prime 80 nazioni del ranking FIFA per il debutto in Nazionale A. Incide veramente poco, nessuno in effetti va a prendere giocatori dalla Papua New Guinea o anche solo da Malta.

innanzitutto do pure io il mio ok per questi 2 punti. io direi di attendere ancora 2-3 giorni, vediamo se arrivano dei contrari,ma dubito.
per il resto del discorso ci arrivo fra oggi e domani.

[Gerry Donato]

Seconda Targhetta Sabatini per la "Antonini? L'ho scoperto io" Srl di Puedo.